Низкопольный общественный транспорт

[Trotil]

Уже не первый год в требованиях при закупке нового подвижного состава в качестве обязательного требования стоит "низкопольность" (поставки 2005 года и выше). Это особая компоновка салона с преимущественно "низким полом", т.е. без ступенек. Позиционируются как более удобные. Практически везде этот факт подается, как преимущество. Так ли это?

На практике:

- пропадает дофига полезной свободной площади из-за огромных колесных арок и арок элементов двигателя
- сесть на сиденье - это целая история, как правило сиденья сделаны на большом возвышении
- зимой в низкопольнике противопоказана любая светлая одежда - сильнее пачкаешься
- проход между сидениями как правило весьма узкий - трудно разойтись двум людям.

Извините - не получилось объективно высказаться. Может кто-то увидит и достоинства?

 

[Женечка Франкенштейн]

Trotil
Я увидела эти достоинства, путешествуя недавно по Европе. Очень они бросились в глаза в связи с низкопольностью транспорта. Он кажется очень безопасным. Легко войти в вагон и выйти из вагона на любой станции. На наших ж.д. это легко сделать только там, где есть платформа и если вагон дотянут до платформы.
Не надо задирать высоко ногу. У девушек бывают узкие юбки. Они рвутся, можно свалиться и получит травму. Если длтнная узкая юбка, то приходиться её поднимать.
Легко переходить трамвайные рельсы, рельсы метро и поездные рельсы. Там не высоких платформ. Никто не может упасть вниз с платформы метро и не иметь возможности выбраться.
Поезда это вообще пестня. Легко выйти из вагона. Не нужна подножка, ступеньки.
В поезд может зайти инвалид, человек на костылях. А у нас?

 

[Arrs]

Личне мне, как МОЛОДОМУ человеку, по большому счёту, без разницы, низкопольный состав или нет. Но во-первых, я это пока молодой, а во-вторых - на свете живут не только молодые люди. Если я спокойно забираюсь в ЛВС-86 или Икарус-280, то от лиц пожилого возраста приходится слышать, мол, как высоко. Неудобно. Стоит только походить с больными ногами - и сразу ощутишь преимущество низкопола.
Кроме того, кроме чисто "социальных" причин в виде помощи пожилым и "девушкам в юбках" (ц, Матвиенко), в низкопольных составах увеличивается пропускная способность на вход/выход, то есть, посадка-высадка происходит быстрее.

- пропадает дофига полезной свободной площади из-за огромных колесных арок и арок элементов двигателя

При грамотной планировке салона эту площадь можно уменьшить из статуса "дофига" до статуса "немного". Тот же ЛАЗ, например, вполне неплох по планировке. Конечно, есть изъяны типа "шкафа", но тем не менее.

А в европейских трамваях такой проблемы вообще нет, так как тележки все полностью "низкие". В петербуржском ЛВС-2005 средняя "необмоторенная" тележка чуть выше уровня низкого пола, не нужны даже ступеньки. Правда, для передней и задней тележек всё же пришлось повысить пол, но всё равно: это прогресс. Может, когда-нибудь и до полного низкопола дойдём.

- сесть на сиденье - это целая история, как правило сиденья сделаны на большом возвышении

На те, которые над колёсами - да, проблема. Но есть сидения и на низком полу. См. ту же фотку ЛАЗа.

- зимой в низкопольнике противопоказана любая светлая одежда - сильнее пачкаешься

Зимой я в светлой одежде запачкаюсь и без нахождения в низкопольном тролле-автобусе-трамвае.

Из недостатков ещё, пожалуй, если произойдёт авария и автомобиль врежется в низкопольное ТС, то удар произойдёт непосредственно по пассажирам, а не по оборудованию, которое находилось бы под полом у "высокопольников".

В общем, лично по мне, при существующих недостатках низкополов, они одним махом перечёркиваются хотя бы удобством того, что не надо забираться на ступеньки.

 

[фра Чезаре]

Заходить в низкопольный удобнее.
Сесть на сиденье - проблемы нет. Разумеется, если есть свободные места.
Когда автобус забит, всё равно неудобно. Не важно, какой забит, низкопольный или высокопольный.

 

[Arrs]

Когда автобус забит, всё равно неудобно. Не важно, какой забит, низкопольный или высокопольный.

Ну один автобус может быть забит и при 70 людях в салоне (привет, Golden Dragon [media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Golden_Dragon_Bus.jpg/750px-Golden_Dragon_Bus.jpg[/media], кстати, это не низкопол, так как внутри салона существует дополнительная ступенька; внутрь салона ты, не пройдя эту ступеньку, не попадёшь, если, конечно, вообще около дверей не будешь стоять), а может и при намного большем (Лиаз 6213, низкопол, кстати)

.
Я к тому, что низкопол действительно чуть ли не по умолчанию вмещает при одинаковой длине транспортного средства вместимость. Особенно если это неудачно спланированный низкопол (смотрим Ситиритм-15: [media]http://fotobus.msk.ru/moscow/2/02589_20080400_002.jpg[/media], я в нём как-то ехал в давке). Проблема решается покупкой более длинных транспортных средств или покупкой ТС, у которых планировка салона УДАЧНАЯ... А в трамваях ещё сцепки можно делать.

 

[фра Чезаре]

Arrs
Я сужу с точки зрения пассажира, а не организатора пассажирских перевозок.
А вообще-то мне пофигу, высокопольный автобус, или низкопольный. Выйдя из автобуса, я уже об этом не помню.
Лишь бы ходил он часто, и не приходилось бы ждать неизвестно сколько...

 

[Леонсия]

Хоть для меня и не является проблемой подняться по ступенке, низкопольные автобусы я люблю. Это действительно удобно в плане увеличения скорости прохода (даже учитывая АСКП), в плане "девушек в юбках" (с) и т.д. С точки зрения вместимости и прочего судить не могу, потому что там, где я езжу в часы пик, низкопольники не ходят.