• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Ник Перумов

  • Автор темы Автор темы <Sands>
  • Дата начала Дата начала
в отношении ЗБР - особого отличая этого творения от остальных я не увидила, хотя в общем-то читать довольно интересно, но.. тема старая, хотя не все так затянуто, как в серии "хр. м.".. но сравнившись с оглавлением выяснила, что это окончание, если не середина.. впрочем все и так ясно, но из чистого интереса, а что там до?? в начале, в смысле?!

зы: что у перумого действительно стоящего есть?
 
AlexCluster
А про философию я не тебе говрил, если честно.
Нет. Ты прямо сказал, что искать там философию не след, ибо это -- Перумов. А много позже сказал так
На вопрос "что там хорошего" отвечают "прикольно", в том числе и на этом форуме.
Я не знаю, что за элитарщину ты читаешь, если нонче -- для тебя -- книг хороших единицы выпускаются, если мой пост для тебя умещается в слово "прикольно"... Замечу только, что:
1) Искать философию в книгах -- это плохо.
2) Анализировать книгу только по ее началу, остальное тебе не позволил твой отменный вкус прочитать --- плохо.
3) Оценивать книги не читая, только по авторам ---- это... сомнительно.
4) Аппелировать к мнению других, которое ты не знаешь, но лишь предполагаешь (это про то, что "лучшие литераторы...") ----- это совсем плохо.

леди Вегондиэль, не понравилось ЗБР -- не читай и остального... Все сидим и ждем "Случай под Кубинкой".
 
stab, я не сказала, что мне не понравилось.. не понравилось - это стадия минуса.. а я этого не говорила, но впечатления особого на меня это произведение не произвело, хотя как я уже писала это на данный момент лучшее из того, что я у него читала.. разве что еще алм. м д.м. может для меня лично более интересно оказалось.. так вот и затем спрашиваю, есть ли у перумова что-то ну очень яркое, что вы самым неординарным произведением у него считаете?
зы: ..и чтоб поменьше мордобоя, а то распишет один поединок листов на дцать, хоть это и ускоряет чтение (читаем начала, читаем конец, остальное проглядываем), так я это не очень люблю - мне такого мордобоя и в компьютерных играх хватает, где я лично хоть могу управлять персонажем. хотя это и не важно, если книга в целом окажется по-настоящему очень яркой.. так что жду с нетерпением. и не сочтите это за наезд и прочее. просто такого мое ЛИЧНОЕ мнение:)
 
Перумов некоторым не нравится, т.к. не стого начали читать. Мне кажется, что бля начала подходят хроники, но не сразу ЗМР, а ГБ. АМДМ для восприятия сложноват, а тому кто начнет читать сразу ВМ я вообще не завидую. Какой смысл читать книгу, которой предшествуют ещё 10, которые ты не читал? Ты не поймёшь, в итоге окажется, что это автор во всёмвиноват: и пишет непонятно, и битвы длинные и философии много/мало! И тут же делается вывод -сдать на мукулатуру! Просто, даже в чтении книг должна присутствовать хоть элементарная логика...
леди Вегондиэль, ну а если ты ждёшь чегото экстраординарного, то скорее всего ты этого не найдёшь, т.к. тебе или нравится или нет! Но я считаю, что не стоит судить писателя только за ЗБР, в конце концов, если опустить всю пошлость, то это книга достаточно интерессна! А у некоторых классиков книги ещё более пошлые (вся Античность!).
Да кстати, а что ты считаешь неординарным произведением? назови хоть парочку, может и я почитаю, если ещё не читала!
 
AlexCluster,
п.1 -- так то, что я про ЗБР написал -- это все-таки философия или "прикольно". Определись, в конце концов.
п.2 -- тогда ты в праве будешь заявить "мне не понравился язык", но не более.
п.3 -- да, но судя по твоим постам, можно заявить противоположное "это плохо, потому что это Какойто".
п.4 -- ну ты же сам сказал, что современные хорошие литераторы не смогут прочитать..., хотя мнения их ты приватно не спрашивал. Это старый, советских временны метод аргументации. Правда, тогда к другим авторитетам отсылали.
И без пункта. Да ладно, на матерки еще не скатились.
По мне, так лучше всех книги писателя критикует другой писатель. Вот как, к примеру, Рыбаков сказал про не к ночи тобой поминаемого Лукьяненко (и не только):

Например, относительно Женечки Лукина я согласен, что он замечательный — но былого восторга с недавних пор уже не испытываю. Ибо коллизии и персонажи его последних вещей ("Протопарторга" еще не читал, имею в виду "Кувалду", "Солнце" и "Зону"), кажутся мне выбранными из одной и той же очереди у одного и того же пивного ларька. Они разные — и все же в чем-то очень одинаковы. В этой очереди нет ни тех, кто катит выпить в "Метрополь" на "мерседесе", ни тех, кто вовсе не пьет, а только в небо смотрит — и так далее. Много кого там нет.
Или, например, между по-человечески одинаково любимыми мною (абсолютно искренне это заявляю) Лукьяненко и Громовым — и в литературе не вижу особых различий. Вы разве не обратили внимание, что сейчас такого рода произведения, как правило, состоят из одного лишь чертовски раздутого пролога, а когда проблема наконец поставлена, сформулирована и можно было бы начать говорить всерьез о попытках с нею как-то разобраться, наступает конец. Это в равной мере относится, например, к "Году лемминга" и "Холодным берегам". Просто Громов пишет меньше и оттого не производит впечатление взбесившейся сноповязалки, у которой сломалась кнопка "выкл"; то, что в десяти произведениях начинает смотреться как беспомощность, в одном вполне тянет на творческий поиск.

Заметь, ни слова про философию или язык.
 
АМДМ для восприятия сложноват
именно такие книгги, сложные для восприятия я люблю и потому до сих пор из всего прочитанного у Перумого мне именно она понравилась.
если опустить всю пошлость
вот у меня еще вопрос: что за пошлость вы то сами там нашли? лично я там ничего такого уж пошлого, как вы изволте выражаться не нашла.. да и не сужу я авторов за такое никогда, меня только смысл книги интересует и ее степень интересности.

Да кстати, а что ты считаешь неординарным произведением? назови хоть парочку, может и я почитаю, если ещё не читала!
неординарное - в данном случае я имела ввиду ярко выделяющееся на фоне всего творчества именно перумова.

Гибель Богов? ну посмотрим, посмотрим..
 
леди Вегондиэль, я спрашивала о названии книг, которые можно считать неординарными, а не общие слова. Так что ты считаешь стоящим? И чем тебя Перумов не устраивает?
 
stab
п.1 - Единогласное мнение, которое я слышал о ЗБРе склоняется к слову "прикольно".
п.2 - если книжку невозможно прочитать, то и оценить её невозможно. Давай остановимся на таком варианте?
п.3 - это ацтой, потому что Перумов. Потому что его книжки нечитабельны. Зачем писать книжки, если их нельзя прочитать?
п.4 - моя мать кандидат филологических. Из книг читает всё подряд, в том числе и всякие детективы, и фэнтези, и фантастику. Так вот Незнанского и Лукьяненко она любит читать, хоть и для расслабления - так, вроде сериала по телевизору. Когда я ей дал "Записки Чёрного властелина", она мне его очень быстро отдала и читать не советовала. Я всё-таки прочитал. Зря. И точно так же было с "Черепом на рукаве" Перумова - я ей дал со словами "..это вроде Лукьяненко, только хуже", она мне вернула и сказала "..намного хуже". Я попросил её прочитать ГэБэ, на что через некоторое время пришлось выслушивать лекцию "Как хорошо писали раньше и как плохо пишут сейчас". Я считаю, что мнению своей матери как мнению филолога могу доверять.
Для примера "раньше" можно привести Лема. Книга о Ийоне Тихом написана неплохо, но само действие там как снотворное. После прочтения ни тебе неприятных осадков, просто удовольствие от прочтения нормальной книги.
У Перумова же в ГБ всё наоборот - перенасыщение действиями, при этом никаких плавных переходов между персонажами, вроде "бежит, бежит, бежит и... <абзац> Хаген ехал по дороге и клевал носом. Потому что клюв ему забыли приделать".
Ещё пример - Роберт Сальваторе, "Тёмный Эльф". Первые книжки читаются хорошо и легко, но потом начинается тягомотина. Особенно хороша эта тягомотина в первом Айсвинде.
Так что я по-прежнему считаю, что: у Перумова нечитабельные книги, следовательно, их нельзя прочитать и получить от этого удовольствие. Следствие - нафик оно надо в таком случае? И что философию в популярных книгах искать не надо. А особенно в сиквелах и приквелах - это коммерческие книги и крайне редко там раскрываются какие-либо стоящие идеи. Если они всплывают рано или поздно на поверхность - значит, они там есть, так всё и задумано. А если книга просто набор действий, то выгораживая её, на философию указывать не надо.
Это я не кому-то конкретному, это я так.. для общего развития.
 
AlexCluster
п.1 - я думал, что мы обсуждали твое и мое мнение и ничье больше.
п.2 - ее не возможно прочитать ТЕБЕ, за остальных, тебе не известных не говори.
п.3 - см. пункт 2.
п.4 - я уже убедился, что филологи не имеют никаких преимуществ перед другими при прочтении книг. Их зачастую интересует лишь литература ради литературы. Сидишь, читаешь "Сумму технологии", а они приходят и говорят тебе "Давай мы тебе нормальную книгу принесем". Ага, "Сумма" -- фигня, а сборник современной исландской поэзии -- это здорово?!! Так что не надо про филологов, они мне душевную травму нанесли. Непоправимую.
А основная проблема Перумова -- это его среднее положение. Пиши он чуть хуже -- перешел бы в разряд литературы под мягкой обложкой. Пиши лучше -- премии бы получал. Я же говорил здесь, что сделай он после ЗБР тот же качественный скачок, что после Кольца Тьмы -- было бы здорово, а он вместо этого в сериалы подался.
 
п.1 - чем тебя ответ не устраивает? Твоё мнение, на мой взгляд такое же как у всех.
п.2 - твой пункт №1.
п.3 - см. п.2
п.4 - ничего подобного. Одно дело, если вы друг друга не поняли и у вас совершенно разные вкусы, и другое дело, если человек видит все ньюансы литературы. Они читают не ради критики, не ради литературы, а ради удовольствия. Так вот, кому-то нравится исландская поэзия (а это как, кстати?), а кому-то детективы и фантастика(фэнтези). Преимущества есть, ибо они этот вопрос изучали и побольше нас с тобой об этом знают.
 
AlexCluster
п.1 - т.е., мое мнение так же сводится к "прикольно"? Ладно, тогда твое мнение о Перумове сводится к распространненому "Этот мммэрзавец посмел посягнуть на Великого и Несравненного Толкина!!!".
п.4. - извини, но филологи, с которыми мне приходилось общаться в вопросах литературы задирают нос, и это мне им, а не им мне приходилось объяснять, что в том или смешного или у кого позаимствованно (в фантастике). Правда, никто из них не был кандидатом...
 
п.1 - про великого и несравненного я не говорил, ибо кольцо-яйцо тьмы я не читал. Писать можно всё что угодно. А твоё мнение? Да, его можно охарактеризовать, как "прикольно".
Напомню, что весь сыр-бор из-за того, что мне не нравится не содержание книг, а то, как это содержание подаётся.
п.4 - Поправка хороша :), но дело, конечно же, не в этом. Например, люди с нашего факультета, которые заканчивают гидроаэродинамику, идя по улице и увидев какое-нибудь антикрыло на багажнике копейки начинают это самое антикрыло критиковать с точки зрения своей науки - но при этом абсолютно не учитывают, что оно присобачено в первую очередь для красоты, потому что копейка не разовьёт скорость, нужную для результатов функционирования любого антикрыла.
Каждый кулик...
 
Daschiki, сложно сказат чем именно меня не устраивает перумов.. просто чего-то ему не хватает а чего - сказать сложно.. но основная моя к нему претензия все же именно в том, что напоминают его книги те компьютерные игрыБ в которые я время от времени поигрываю.. разве что управлять персонажем не могу. нет, у него есть в книгах интересное, мначе бы я бросила первую же, но.. к тому же на протяжении всех своих романов он не открывает ничего нового: одна простая истина, которую некая змеюка открыла еще в кольце тьмы существу, ошибочно названному хоббитом. есть и еще притензия: малое наличие интриги.. нет, не поворота событий, хотя и их я зачастую высчитываю слишком хорошо в его книгах, но именно то, о чем я уже писала - открытие чего-то. что еще было неизвестно, отсутствие загадки для самого читателя..осуттвие неожиданных отгадок как следтвие. даже я, начиная читать не с первых книг легко догадываюсь, что же именно там было, кто это и что, а начни я читать с первых, где все это обьяснено, я бы просто заснула... вы хотели услышать - вы услышали. теперь может скажетет, зачем Вам это надо было?
 
AlexCluster
А твоё мнение? Да, его можно охарактеризовать, как "прикольно".
С одной стороны, сводится к "прикольно", с другой стороны -- является философией. Причем обе стороны -- твои.
про великого и несравненного я не говорил, ибо кольцо-яйцо тьмы я не читал
А твое мнение? Да оно сводится к "Этот мммэрзавец посмел посягнуть на Великого и Несравненного Толкина!!!", ибо тот же набор штампов.
 
Напомню, что весь сыр-бор из-за того, что мне не нравится не содержание книг, а то, как это содержание подаётся.
 
Мдя....Прочитал я Войну Мага....Все две книжки. Нудновато, не спорю.. Но вот когда я взял в руки Дочь Некроманта (я ещё не читал), то я понял что Перумова и Эвиала с меня хватит...Меня аж воротит от него почему-то. Сейчас читаю Лукьяненко и его Дозоры
 
Простите,лень было все читать,может кто ответит по какой книжке будут снимать сериал?
 
star, сперва говорили об экранизации "Алмазного меча, деревянного меча". На днях заговорили об "Не время для драконов". И это логично -- если Лукьяненко для киношников становится раскрученным брэндом, то и Перумова раскручивать надо частично за счет Лукьяненко.
Немного оффтопа. Если так дальше пойдет, то канал СТС, любящий с одной стороны представителей украинской культуры, а с другой -- премьеры сериалов отечественного производства, снимет сериал... по Васильеву, вытягивая автора за счет все того же Лукьяненко. представь себе мыльную оперу на сто серий, снятую по космической опере на двухстах страницах!:)
 
Обнаружил ошибку в ещё не изданном "Черепе в Небесах" - "— Да-да, всё время
забываю, что на не лекции в родной Академии." (надо "НА" и "НЕ" поменять местами). Сам Перумов считает, что "Алмазный меч, деревянный меч" - наиболее подходящая для экранизации книга из им написанных.
 
hmm3rulez, ха! Это что! В первом издании АМДМ Вольные плохо владели стрельбой из лука, а в последней книге они ловко стреляют. Скиллу прокачали, аки Пендальф у Гоблина. А одной из причин непримиримости хумансов и прочих была невозможность иметь общее потомство с представителями старых рас. А теперь выясняется, что некоторые из мельинцев -- полуельфки.
 
Назад
Сверху