Может ли женщина хотеть от мужчины только секса?

[denlord]

Драки между волчицами - это, милейший, не полигамность, а механизм естественного отбора и разборки, кто главнее в стае. То есть борьда за установление доминантного положения в стае. А вовсе не драка за право спариться с вожаком. .

Вам наверное виднее, я к счастью, с волками как Маугли не рос и подобного рода информацию черпаю исключительно из литературы и тематических передач о животных.

Волки как раз-таки не полигамные животные, у волков пара составляется на всю жизнь (по крайней мере, пока смерть не разлучит их). .

Вот это Вы Николаю Дроздову обязательно расскажите, потому как именно в его передаче "В мире животных" был показан фильм о жизни волков и про борьбу волчиц за вожака с переданным мной коментарием Н. Дроздова я процитировал в своем посте. А принцип полигамности у волков в природе очень прост: самцы и самки могут погибнуть, заболев --ослабнуть, и в целом: самкам (как говорилось в фильме) все равно какой он (главное -- сильнейший), в их голове одна программа -- продолжения рода, пока она сама цела. Кстати, учиться у волков можно только читая Киплинга, а в суровой реальности: с волками жить, по волчьи выть!

 

[Nobody]

Кстати, учиться у волков можно только читая Киплинга, а в суровой реальности: с волками жить, по волчьи выть!

А может быть, все-таки, вернемся к теме женщина vs. секс?

 

[kiryaka]

Но у человека есть разум, в отличие от животных. Теперь есть.

И что нам это дает на ваш взгляд? Может мы научились разумом отменять свои животные потребности? Действительно ли разумно давить рационализацией инстинкты и желания?

... Вообще сравнивать человека с животными несколько странно. Во-первых, у человека есть мораль (соответственная эпохе), которой он так или иначе руководствуется...

В каких случаях нельзя сравнивать людей с животными? В случае обсуждения чувств и желаний по моему очень даже можно и нужно. Ведь мораль и разум совершенно не спасают от чувств и желаний... От того, что мораль говорит нам, что например изменять - это неправильно, мы не перестаем этого хотеть. Потому что инстинкт. Плевать ему и на мораль и на разум. Ответить на вопрос - может ли женщина хотеть от мужчины только секса по-моему довольно просто. Нужно выключить голову и посмотреть... Может ли пьяная женщина хотеть от мужчины только секса? Может. И хочет... И то, что трезвая она вполне возможно задавит в себе эти желания рационализацией, этикой, моралью, воспитанием и прочей хренью - совершенно не отменяют этого факта. Тело все равно продолжит хотеть.

Я не говорю, что нужно сделать тело кумиром и потакать всем его желаниям. Но отворачиваться и отрицать его желания - тоже довольно глупая затея... Они ведь от этого никуда не денутся. Напряжение будет накапливаться, и если терпеть и давить это все в себе, то однажды произойдет неконтролируемый взрыв.

 

[denlord]

Логический ряд убил просто. Хотя это псевдологический ряд, скорее. не надо заниматься подтасовкой аргументов, прошу..

Уважаемая Изменившаяся! Я не занимаюсь подтасовкой фактов, а провожу аналогию с миром животных, так как человек -- тоже биологическое существо из отряда млекопитающих (к счастью) и ученые давно доказали присутствие в его поведении повадок, характерных для многих млекопитающих. Отсюда и форумские аналогии с животным миром, как попыткой доказать сходство в поведении с теми, чья голова не затуманена "моралью". А по поводу резкого перехода от волчиц к женщинам и традициям из глубины веков, то вспомните о том, что древние народы искренне верили о своем происхождении от разных животных, в том числе и от волков, и следовательно, повадки этих животных тоже привлекали внимание древних.
Это даже не моя мысль, а прочитанная в журнале "Наука и жизнь", хотя вряд ли нынешняя молодежь читает подобную "не гламурную" литературу.

Вообще сравнивать человека с животными несколько странно.
Во-первых, у человека есть мораль (соответственная эпохе), которой он так или иначе руководствуется. Человек - существо социальное, как известно.
.

 

[Nobody]

Это даже не моя мысль, а прочитанная в журнале "Наука и жизнь", хотя вряд ли нынешняя молодежь читает подобную "не гламурную" литературу.

Давайте не будем здесь меряться уровнем культуры и журналами, которые читаем.
Я согласна с теми, кто считает, что желание секса - это инстинкт.

И то, что она вполне возможно задавит в себе эти желания рационализацией, этикой, моралью, воспитанием и прочей хренью - совершенно не отменяют этого факта. Тело все равно продолжит хотеть.

Не согласна только с ассоциацией пьяная - секс, трезвая - нет.

 

[denlord]

. Нужно выключить голову и посмотреть... Может ли пьяная женщина хотеть от мужчины только секса? Может и хочет... И то, что трезвая она вполне возможно задавит в себе эти желания рационализацией, этикой, моралью, воспитанием и прочей хренью - совершенно не отменяют этого факта. Тело все равно продолжит хотеть.

.

И то верно! Как там говорится: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" или перефразируя пословицу: "... то у пьяного в действиях".

 

[Изменившаяся]

Гм. Почему-то цитируют только первую часть моего сообщния - про мораль. Про измененные со временем инстинкты - не цитируют.

Но отворачиваться и отрицать его желания - тоже довольно глупая затея..

А кто-то разве отворачивается и отрицает?

так как человек -- тоже биологическое существо из отряда млекопитающих (к счастью) и ученые давно доказали присутствие в его поведении повадок, характерных для многих млекопитающих. Отсюда и форумские аналогии с животным миром, как попыткой доказать сходство в поведении с теми, чья голова не затуманена "моралью". А по поводу резкого перехода от волчиц к женщинам и традициям из глубины веков, то вспомните о том, что древние народы искренне верили о своем происхождении от разных животных, в том числе и от волков, и следовательно, повадки этих животных тоже привлекали внимание древних.

Я настороженно отношусь к аргументам, основанным на "учёные давно доказали". Это слова, не более, пока они не подкреплены ссылками на реальных ученых с реальными доказательствами.
А то что только сейчас не пытаются выдать за правду под этим лозунгом.

Давайте сравним повадки млекопитающих между собой.
Львы, волки, лошади, шимпанзе... Много ли найдётся совпадений в процессе спаривания и воспитания потомства?
что уж говорить о более общих сравнениях человека с животными?

Есть такое животное кенгуру. Так в момент опасности самка выбрасывает детёныша из сумки и спасается бегством.
Что, на основании этого можно оправдывать человеческих самок при аналогичном поведении?
Типа, древние инстинкты?
А у страусов (пофиг, что птица - к жвотному миру всё равно относится) яйца высиживает самец.
Давайте на основании этого утверждать, что человеческих младенцев лучше папам доверять, а не мамам.
У каждого вида вырабатывается свой комплекс поведенческих стереотипов, слабо применимый или вовсе неприменимый к другим видам.

Опять-таки, история делает с человеком своё дело. Происходит не толкьо эволюция тела, но и эволюция сознания.
У древних народов много чего было. И каннибализм, и коллективная дефлорация, и самооскопление в экстатическом состоянии.
Кроме тотемизма, существовали и другие верования и культы: шаманизм, фетишизм и пр.
Но мы о современных людях говорим или об индейцах майя?

 

[Виталина Ядова]

Может.

(Ответ строго по теме)

 

[denlord]

Как же не имеет? Индивидуальность существует только на фоне общественности.
..

Если бы это было так, то Рубенсов и Леонардо да Винчи у нас в мире было бы миллиона полтора. А они единственные пока и не повторимые, как и А. С. Пушкин. В эпоху А.С. Пушкина очень модно было писать стихи и эпиграммы, однако лучше Александра Сергеевича никто написать не смог. Да родился бы он на 100 лет раньше или позже мы все равно узнали бы именно поэта Пушкина, но эпохи Петра 1, Ломоносова или поэзии серебряного века! Так что не надо индивидуальность таланта приписывать общественности. Я не думаю, что А. С. Пушкин сегодня стал бы программистом или финансовым аналитиком, он все равно остался бы человеком из гумманитарной среды!
Я это все к тому, что никакой товарищеский суд и общественная мораль не помогут человеку отказаться от полигамности если она заложена в нем изначально. А вот еще пример: Берия! Вот где была гиперполигамность. Это же надо было мужику помимо постоянных правительственных заседаний и прочих дел испытывать дикий интерес к женскому полу! Если покопаться в истории, то и Екатерина вторая, тот же образец гиперполигамности!

 

[Nobody]

Ребята, какое отношение имеют Пушкин и Берия к теме "может ли женщина хотеть только секса?" Я уже потеряла нить рассуждений

 

[kiryaka]

Изменившаяся
Хорошие примеры

Лукьяненко помнится сказал - "Любые аналогии лживы, аналогии говорят только о авторе, но никак не о описываемом предмете".

И все же человек еще слишком животное... На крысах мы испытываем наши лекарства, на свиньях учимся делать хирургические операции и очень большая часть базовых знаний о психологии получена из наблюдения за высшими приматами. Дело в том, что только наблюдая за животными мы можем исключить из переменных такие изменчивые вещи как мораль, этика и воспитание. Это дает нам пронаблюдать "чистую" реакцию организма.

Почему кстати опроса в теме нету? На форуме женщин на порядок больше чем мужчин, а статистика как водится не лжет

 

[Изменившаяся]

kiryaka
так женщины и отвечают практически единогласно: может.

это, в основном, мужчины говорят о том, что женщина не может хотеть только секса.

denlord, что-то ты и правда совсем от темы ушёл.

 

[Nobody]

это, в основном, мужчины говорят о том, что женщина не может хотеть только секса.

Что интересно, тоже практически единогласно.
А опрос - хорошая идея, мне кажется. Можно будет несогласных посылать к результатам голосования

 

[denlord]

Давайте сравним повадки млекопитающих между собой.
Львы, волки, лошади, шимпанзе... Много ли найдётся совпадений в процессе спаривания и воспитания потомства?
что уж говорить о более общих сравнениях человека с животными??

А в чем большая разница? Только в отсутствии букета и конфет.
Процесс оплодотворения один, подрастая дети или остаются в семье (стае, табуне) или покидают родителей навсегда.

Есть такое животное кенгуру. Так в момент опасности самка выбрасывает детёныша из сумки и спасается бегством.
Что, на основании этого можно оправдывать человеческих самок при аналогичном поведении?
Типа, древние инстинкты??

В истории немало случаев, когда мать находясь в крайне бедственном положении подкидывает свое дитя в детский приют, чтоб с ней не умер от голода! Эффект кенгуру -- мать может и погибнет, а у потомства есть шанс остаться в живых!

Но мы о современных людях говорим или об индейцах майя?

А что ж тогда ученые так превозносят эту давно ушедшую цивилизацию?

 

[Nobody]

женщина.. секс.. кенгуру.. Пушкин...майя

- Какой заяц?!
- Насмерь убитый. Как прыгнет куда глаза глядят, аж на тот берег моря, которое не перелететь-не перебежать, из которого тулуп вышел и в которое тень от блохи упала и зайца насмерть убила, хоть заяц - не заяц, а орел!
- Какой заяц?!! Какой орел?!! Какая блоха?!!
- Повторить? Ну значит та самая блоха, с того берега лужи...
- А-а-а-а-а!!!... Да хватит уже!!!...

о чем здесь вообще разговор идет?

 

[denlord]

Что интересно, тоже практически единогласно.
:

Это мужчины практически единогласно говорят что не может? В таком случае меня -- мужчину, Вы точно забыли посчитать, как человека согласного с тем, что женщина может хотеть только секса!

о чем здесь вообще разговор идет?

Речь о желании женщиной секса и только, а все остальное: доказать что это инстинкт или доказать что-то еще!

 

[Sirin]

И меня тогда посчитайте) Я согласен, хотеть можно все, что угодно! Виталина Ядова, надо ж еще что-нибудь обсудить?)

и не обижайте благородных и явно умных животных

Напротив, кажется мне, я сделал им комплимент)...
Чтобы не повторяться, соглашусь с доводами Изменившейся. А всех, кто возражает, попрошу о следующем: попробуйте выйти в лес (подремучей), никаких вещей с собой не берите, разденьтесь до гола и поживите так недельку, вдали от людей. Тогда хотя бы немного почувствуете, каково это - быть животным!

Может мы научились разумом отменять свои животные потребности? Действительно ли разумно давить рационализацией инстинкты и желания?

Смотря, какие потребности! Если рассуждать так, то можно оправдать и педофила за то, что он не смог подавить низкие позывы. Это не касается обсуждаемой темы, но такая позиция внушает здравые опасения. Если же кому-то хочется верить, что им руководят животные инстинкты, пусть проверит это описанным мной выше способом.
Речь шла, вообще-то, о другом. Что для того, чтобы любить, нужно иметь мозги. Но и это не в тему. Не я первый начал)

Если бы это было так, то Рубенсов и Леонардо да Винчи у нас в мире было бы миллиона полтора.

А себя вы уже не считаете индивидуальностью?)

Отсюда и форумские аналогии с животным миром, как попыткой доказать сходство в поведении с теми, чья голова не затуманена "моралью".

А зачем? Ответить на вопрос, могут ли животные хотеть только секса?)) Разве что вам хочется смыть мораль шампунем алкоголя!

 

[Оладушка]

Речь о желании женщиной секса и только, а все остальное: доказать что это инстинкт или доказать что-то еще!

Интересуюсь знать - а как вы собираетесь что-то доказывать? Ни мнение конкретного, пусть и очень головастого человека, ни единство многих мнений, ни здравые и убедительные аргументы особенным доказательством не является (как показала эта тема).

 

[denlord]

И меня тогда посчитайте)


Если же кому-то хочется верить, что им руководят животные инстинкты, пусть проверит это описанным мной выше способом.
Речь шла, вообще-то, о другом. Что для того, чтобы любить, нужно иметь мозги. Но и это не в тему. Не я первый начал)!

А про инстинкт самосохранения Вы забыли? Да и в лес дремучий голым нечего ходить, достаточно просто попробовать без деньжат и съестных запасов недельку пожить (даже в городе), как все животные инстикты тут-же проявятся. Бомжи -- вот почти первобытные люди в "каменных джунглях". А у них даже секс бывает!
Но речь опять не об этом, а о природе желания только секса. Напоминаю для тех, кто любит отвлекаться!

А себя вы уже не считаете индивидуальностью?)

Я то себя считаю индивидумом, лишенным тотальной зависимости от общественного мнения и его моды, а вот Вы получается из Ваших постов, даже интим подчиняете общественному мнению.

зачем? Ответить на вопрос, могут ли животные хотеть только секса?)) Разве что вам хочется смыть мораль шампунем алкоголя!

Так, хватит бедных животных мучить! Речь вообще об аналогии с природой, а не о животных и их желаниях, если внимательно к моим постам приглядеться. Но вижу не все готовы к абстрактному восприятию окружающей среды.

Интересуюсь знать - а как вы собираетесь что-то доказывать? Ни мнение конкретного, пусть и очень головастого человека, ни единство многих мнений, ни здравые и убедительные аргументы особенным доказательством не является (как показала эта тема).

Я, в отличае от других участников, с пеной у рта пока ничего не доказываю, я всего-лишь пытаюсь сделать выводы, основываясь на высказываниях этих участников. Мне итересно: чья возьмет, и к какой мысли мы все придем!

 

[Изменившаяся]

Чёрт, так я и знала,что кто-нибудь вдохновится примером с кенгуру.

Читать дальше...

Ну всё, товарищи: сбиваемся в табуны, спариваемся, после бежим откладывать яйца в прибрежный песок, вылупившихся детёнышей запихиваем в сумки на животе и лезем на деревья дразнить хищников. Виват животным инстинктам!

А если серьёзно, то давайте вернёмся к теме и оставим в стороне всё, её не касающееся. Проще говоря, прекращаем оффтоп.
А то мне придётся закрыть тему и провести чистку, а я очень не люблю это делать.