Я его читать устаю на тридцатых страницах, поэтому оценить могу только рассказы. В детстве раз тридцать перечитывала "Белое безмолвие", "За тех, кто в пути", "Убить человека" и "Алую чуму". А сейчас вспоминается только рассказ про человека, который все свое состояние вложил в яйца (куриные), вез их на собаках, чтобы продать на севере, а когда довез и разморозил, оказалось, что они все стухли. И он повесился.
Подростковый. Надо же, он тоже самоубийца? В американской литературе "куда не ткни... наткнешься". Интересно, а Фицджеральд своей смертью? Просто шума вокруг него слишком много, и все его открытия давно замусолили "толкинутые" (так толкиенистов обзывал, страдальчески и гневно морщась, мой педагог). Хотя я бы отнесла его роман к тем, которые читаешь один раз в жизни. На первом плане большей части книги оказывается Кристмас. Если переносить настроение связанной с ним сюжетной линии на весь роман, то получается не очень с утверждением жизни. Нет. Вру. Все дело в концовке. А концовка все-таки светлая.
Поэтому-то их оценку Лондона, наверное, вряд ли можно рассматривать как... сознательную, что ли. Слишком много общего у них было с лондоновскими героями.
Да, там поэзии гораздо больше, чем прозы... Предельно личная поэтизированная проза. Жаль, что характеристики так обедняют.
) говорится, что есть параллели с образом Христа (да и фамилия, собственно...). Новоамериканский черный Мессия.
Asia Amarga написал(а):Да, там поэзии гораздо больше, чем прозы... Предельно личная поэтизированная проза. Жаль, что характеристики так обедняют.
Да, я его имею в виду. В комментариях (
Думаешь, слишком пафосно? А мне кажется вполне возможным. Ведь есть же у него "Авессалом, Авессалом!". Все-таки легче "сказать читателю мысль", опираясь на те образы, которые он знает. Фолкнер же сам не был сверхэрудитом, кажется (это ему только в плюс). А библейские образы тогда использовались так же широко, как сейчас образы Толкиена.
Asia Amarga написал(а):"Характеристики обедняют" значит, что, чем старательнее пытаешься определить словами, в чем красота произведения, тем хуже это получается
Думаешь, слишком пафосно? А мне кажется вполне возможным. Ведь есть же у него "Авессалом, Авессалом!". Все-таки легче "сказать читателю мысль", опираясь на те образы, которые он знает. Фолкнер же сам не был сверхэрудитом, кажется (это ему только в плюс). А библейские образы тогда использовались так же широко, как сейчас образы Толкиена. [/QUOTE]Прошу прощения за любовь к спорам, но
это для нас, изуродованных в отношении религии совком, библейские образы кажутся возвышенными. А для пуритан, потомками которых и являются герои (вместе с автором), библейские персонажи были почти плотскими и хорошо узнаваемыми. Многих детей учили читать по Библии, например. Тут не хочешь, а запомнишь. Ты абсолютно прав. Это меня занесло
Для того, чтобы стихи были подражательными по отношению к Малларме, нужно сначала его прочесть. Заметила
Еще бы - у тебя это одно из самых сильных, у меня - из самых свежих впечатлений.
Asia Amarga написал(а):
Переберемся в кино, может быть? , ночью закутался в плащ, типа всадник без головы, взял тыкву с зажженной свечой внутри и подстерег учителишку. Напугал и бросил в него тыквой. Тот чуть не умер от страха, а потом сбежал. А вся деревня Сонной лощины думала потом, что его унес дьявол или ветер.
Но надо было закрыть книгу на второй странице. Почему Берджесса считают культовым писателем? "ЗА" и рядом не валялся с "Над пропастью во ржи" - как он выжил рядом с Сэлинджером? Чем тебе не понравился "Апельсин"? Это связано с выражением или содержанием?
Ужасный язык, пресный, скучный (может, переводчик виноват). "Подделка" под жаргон слабая (опять же в сравнении с Сэлинджером).
Да я ж наивная девушка! Я все жду, когда оправдаются слова аннотаций... Ну не этой странице, так на следующей!
