Летний конкурс поэзии 2008

[Alessa]

Срок голосования продлен до 22 сентября, 20.00 по московскому времени.

 

[Если]

Критика Если

Как всегда, оценки больше - фикция. Слова - нет.
Спасибо поэтам за полученное удовольствие .


Участник № 1 - 7 баллов.
Участник № 2 - 5 баллов.
Участник № 3 - 8 баллов.
Участник № 4 - 7 баллов
Участник № 5 - 3 балла.
Участник № 6 - 7 баллов.
Участник № 7 - 10 баллов.
Участник № 8 - 7 баллов.
Участник № 9 - 6 баллов.
Участник № 10 - 8 баллов (за импрессионизм один добавила).
Участник № 11 - 7 баллов.
Участник № 12 - 8 баллов.

Читать дальше...

Участник № 1

Начнём с идеи. Она широка, глубока… и непонятна.
Самоотверженный мотылёк готов предать свою среду обитания ради человека. Зачем это ему понадобилось? Кто его знает. Такое было предназначение, видимо. Оно исполнилось – мотылёк был пойман в банку, что интересно, не человеком, а его рукой. Великий образ Человека, Которому Надо Служить, наверное, остался без изменений; только об этом мы уже не узнаем.
Стихотворение показывает нам, что надо чётче формулировать свои желания и думать, прежде чем стремиться к духовным высотам. А то, знаете, есть такой олень, его Гобо звать, в мудрой книжке про Бемби. Ему тоже не повезло, потому что слишком доверял человеку.
Когда я первый раз внимательно прочла ваше стихотворение – а было это недели полторы-две назад – у меня в голове родилась масштабная картина произведения о славе. Что для нас слава? Мотылёк желал служить человеку. И вот – он оказался бы мёртвым в коллекции, которая принесла бы великую славу коллекционеру… не пугайтесь. Это полёт моей фантазии, а не вашей. Вполне возможно, что у вас и у других читателей стихотворение вызывает иные мысли.
Парадокс в том, что идея стихотворения непонятна. В чём она заключается? В том, что те, кому мы желаем принадлежать, нас предают? Это не прописано достоверно. Вспомним: если идея в стихотворении есть, обычно львиная ее часть концентрируется в последних строках. Что у нас?
Теперь валяешься на дне,
А ведь мечтал добиться славы...
Так, может, идея в том, что «кто знает, как всё повернётся»?..
Это хорошо, когда произведение вызывает много догадок и тренирует мозги читателей. Но плохо, на мой взгляд, когда автор что-то важное хотел сказать, а что он хотел сказать, непонятно.
Касаемо образов и техники.
Порхал над полем мотылёк,
Сплетал из воздуха узоры.
Узоры из воздуха? Странно звучит.
Он был велик, он был далёк
От прочей насекомой своры.
Словарь Ожегова, «свора». Единственное, что кое-как походит – это «сборище, шайка (разг., презр.). Вы считаете, что прочие мотыльки имеют хулиганские наклонности? Сомневаюсь. Полагаю, вы просто поставили слово, дабы рифма была. Оборот сразу бросается в глаза.
Он пел движениями гимн
Природе, ветру, солнцу, маю...
Своеобразное перечисление, признак не определить. Всё в кучу. Ветер и солнце не так сильно отходят от образа природы, чтобы их отделять.
Но сам он был совсем другим -
"Я человеку петь желаю"
Он «пел движениями гимн» - это авторская метафора. А если лирический герой сам говорит, что хочет «петь», значит, он тоже считает, что не летает, а поёт движениями гимн?..
Простор бескрайний и пустой.
Речевое излишество. Простор не может быть заполненным. На то он и простор.
Не нужен этот мне покой,
Я дивной прелести предатель.
Почему сразу предатель? Чтобы назвать себя предателем, требуется немало душевных сил. Ле Гуин вообще писала, что предателем себя не считает никто. А этот – вот, я предатель, иди же ко мне! Глупо.
Слепило солнце мотылька,
Но танцевал он как безумный
А при чем здесь «но»? Раз его слепило солнце, он должен был лежать, как благоразумный, что ли?
И вдруг какая-то рука
Прервала танец сей бесшумный.
Безумный-бесшумный – не лучшая рифма.
«Сей» вставлен явно для ритма и рифмы. Не лучшего качества стилизация под старину.
Не танцевать теперь тебе,
Ведь банка - не помост эстрады
Не спорю. Все же, если вспомним, оказался он внутри банки; точнее было бы сказать: дно банки – не помост эстрады. Ага, так говорить не нужно, потому что хуже звучит. Но в вашем случае – образ неясен.
К концу стихотворения я убедилась, что идея заключается либо в том, что оборвать крылья романтику может жестокий человек (критик, ага), либо в том, что в погоне за славой выживают немногие. Сколько гипотез, а? В следующий раз проследите, чтобы мысль была понятна, мой вам совет.

Участник № 2

Одно из двух – или это юношеский негативизм, то есть умение видеть мир в тёмных красках, или это амбициозность, позволяющая нарисовать мир в тёмных красках специально для дорогого читателя. Мне почему-то кажется, что ваш случай относится ко второму. Тема, мол, «дно»… это как – дно? А как у Горького. Только я возьму более масштабно: целый МИР как апогей ДНА! Вот это размах, не так ли?
Ага. Только я сильно сомневаюсь, что вы воспринимаете мир именно так. А в искусстве, как и в любви, прежде всего нужно быть откровенным. Джузеппе Верди. Это очень и очень точные слова.
В общем, то, что вы хотели сказать, понятно. Всё плохо (тм). Цель произведения? Поучаствовать в конкурсе? Более высокой цели не вижу.
День Новый. Обычный.
Торжественно. А почему слово «Новый» с большой буквы, можно узнать?
Стоп-кадром кино.
Если кино вдруг стало одним стоп-кадром – впору потребовать деньги в кассе и топать домой.
В окне бомж копается
В мусорном баке.
Вместительное окно, что тут скажешь.
Цыгане готовятся
С русскими к драке.
Перестановка мест слагаемых, конечно, сумму не меняет, но «цыгане готовятся к драке с русскими» - куда более нормальный вариант. Хотя размер, рифма… я понимаю.
Шесть соток. Цветут
Конопля либо маки.
Не будет наглостью, если я спрошу, где вы живёте? В окне – бомж вместе с баком, за окном – наркотические плантации. Вот это стоп-кадр, я понимаю. Распечатать, на картонку наклеить – и шагом марш на демонстрацию.
Реклама навязывает
Изобилье.
Реклама навязывает товар, а не его количество. Плюс к тому, изобилие по дефолту имеет положительное значение. Или будьте добры пояснить образ. Только стихом, а не прозой.
Простой жизни крутят
Немое кино…
И с нами Бог… Шутит.
И это есть – ДНО.
Почему шутит Бог, я так и не поняла, буду благодарна, если поясните. Конец эмоциональный. Автор подводит черту под всем, что сказал ранее. Всё плохо. Да-да. То есть нет. Всё ОЧЕНЬ плохо.
Плюс – может быть, в процессе творчества вы выплеснули негатив. Это хорошо.
Минус – фальшь, осознанное нагнетание отрицательной атмосферы без какой-либо определенной цели.

Участник № 3

Когда впервые прочла стихотворение, никак не могла взять в толк, о чём оно. Помогла добрая Алесса, которая обратила моё внимание на название. Интересно. Без названия трудно понять, о чём речь. Воспринимается только целостно…
Наверно, дно еще неблизко,
Покуда слышен зов сестёр,
Пока Земля далеким диском
Укутана в туманный флёр.
Очень красиво… Настоящая находка. Особенно первые две строки.
Но нет, упрёк небес и омут
Не столь суровая цена
Омут – суровая цена?.. В омуте, конечно, ничего хорошего обычно не водится, но называть его ценой – это перебор. Омут – это место, а не понятие.
Да, грешна.
И счастлива... пока неблизко
На дне реки играет туш -
Там бесы ждут и тянут миску
Под ливень падающих душ.
Последние две строки тяжело воспринимаются. Какую миску они тянут? При чем здесь миска? Да, я могу представить, что они за еду дерутся, но это нечетко прописано в контексте. И почему она грешна? Покинула своё место ради зова души? Вы мне напомнили мультик один короткий. Kiwi – Mad world. Та же история, очень пронзительно. Тема, конечно, вечная. Но никакого греха - у звезды - я здесь не вижу.
Красивое стихотворение, спасибо.

Участник № 4

Я не Менделеев, но мне сказали, что азотом дышать нельзя… Я догадывалась. Может быть, азот участвует в кровообращении и исчезает на глубине? Возможно. По стихотворению – похоже на то. Автор – врач? Химик-Поэт? Фанат Азота? Я не знаю… Я только одно поняла наверняка из стихотворения: это постмодерн. Для реализма в стихе слишком много азота.
Обратила внимание на то, что если читать только первые, «азотные», строки строф, можно увидеть там фрагменты сюжетной линии. («Чтоб сердце без азота… и снова без азота»). Это сильный приём.
Взглянем на детали.
И я шепчу тебе: «Возьми».
И прячусь в водоросль волос.
И я нырнуть хочу до слёз
Так она ещё не нырнула. Почему же волосы – водоросль? Не в пользу волос сравнение.
Но вместо слов лишь сердца стук.
Движенье. «Так»? Движение. «Тут».
Уточнить хочу – точно «тут», а не «тук»? А почему?
И я шепчу тебе: «Хотел
Когда-нибудь вот так на дно»?
И шепчешь ты: «Нам не дано
Прожить там без азота».
Да, меня в своё время это повеселило. Но вдумчиво и критически читая, я не нахожу здесь ничего слишком уж смешного. Хотя на первый взгляд – забавно. Это всё азот, я знаю.
Знай: истина на дне -
Любовь прикована к блесне.
И я шепчу тебе: «ПропАсть.
Чем глубже дно, тем слаще страсть».
Истина на дне – это сильная идея. Нырнуть под страхом смерти, чтобы увидеть себя и другого вне наслоений цивилизованного мира. Но вот нырнуть ради страсти? Для сохранения жизни рекомендуют глубоко нырять в специальных костюмах. Что ж за страсть, в костюмах-то. Хотя на вкус и цвет…
И я шепчу тебе: «Познать
Меня ты сможешь лишь на дне».
Все тайны скрыты в глубине.
Где не найти азота,
Где не раскрыть глаза.
Познать – это да. Это роскошно.
Но все же обилие азота делает стих на свой лад юмористическим, нивелирует (спасибо Алессе за классное слово) трагизм и пафос. Трудно воспринять стихотворение серьёзно от начала до конца. А так – хорошо.

Участник № 5

Готова спорить, автор стихотворения – юная девушка. Для многих в 15-18 лет характерно использование стихов для излияния своих эмоций. Особенно любовных. Как раз тот случай.
Но эмоции – это, конечно, хорошо, вот только вне подобающего выражения они не заденут читателя ничем. Исключение – читатель, знакомый вам. Я вам не знакома. Я не знаю, кто вы. Что должно привлечь меня в этом стихотворении, если вами оно написано для самой себя? Стоит ли просить чужих людей вмешиваться в свои душевные порывы?
Если вы представили стихотворения на конкурс, значит, готовы к критике. Скажу вот что: техника у стихотворения слабая. Это означает, что страдает то ритм, то рифма, а часто и оба сразу.
Подобно стали печаль сковала силы
И путаются во мраке ночи все мои мысли.
«Силы-мысли» - это не рифма. И что у нас с ритмом?
Бушуют ветра и гонят меня
К тому пути,где надо забыть себя,
«Меня-себя» - прислушайтесь. Не очень хорошая рифма.
«Цели-цепи», «падут-забудут», «рукой-ведомой» и классные «пепла-спасла» (вообще-то говорится «пЕпла», а не «пеплА») и «слезы-тропы» – крайне неточные рифмы. Таких много. Как читатель и критик, я не могу не обращать внимание на это. Это замечательно, что вы выражаете себя через стихи. Но чтобы привлечь и читателя, стих должен обладать яркостью, или красотой слога, или очень мудрыми мыслями, а лучше всем сразу. Есть исключение и здесь – когда читатель находит в описываемой ситуации отражение своей. Качество тогда не играет роли. Но я как критик буду говорить о качестве.
Удачи. Мой вам совет – поработайте над техникой. И всё будет. Главное - желание.

Участник № 6

Какое замечательное отношение к семье . Радует. Не скажу, что стихотворение подняло меня на неизмеримую духовную высоту, но я, по крайней мере, хорошо его восприняла.
И опять же – как в третьем стихотворении – очень радует начало, особенно первые две строки. Мощь и сила поэтического вдохновения.
Далее.
И очень хочется, порой, закрыв глаза
Вернуться в детство, что всегда с тобою.
Несколько противоречат строки друг другу. Если детство всегда с тобою – зачем совершать какие-то ритуалы, чтобы туда вернуться? Тем более – глагол «хочется». Хочется да не можется, мол. А в чём проблема, раз детство с тобой?
Далее. Забыв ОБО всём ненужном и плохом. Да, неритмично, зато по-русски.
Лишь помнить маму и себя в объятьях
Ого. В чьих обьятьях? Строку можно по-разному прочесть. Помнить маму. И себя в (её!) объятьях: никак нельзя исключить личное местоимение. Можно прочесть в плане «помнить, как мы с мамой обнимаем друг друга», но в таком случае у вас целиком неверная постановка фразы: она довольно громоздка, но вот так изящно, как сделали вы, этот оборот просто не сократить.
И утонуть в заботе, как в цветах
«Цветах» – лучшая рифма к слову «плохом» из первой строки, кстати. Спасибо, что открыли глаза. «Семьи - вдали» и тем более «мир – пройдет» из той же категории. Вы что, решили в первом четверостишии зарифмовать все строки, чтобы привлечь читателя? А потом надоело? Так дела не делают. Это не показатель качества, мой друг.
И утонуть в заботе, как в цветах
Подумав и о папе, сестрах, братьях.
Такое чувство, что «в цветах» тут для рифмы. Ну и это. Цветы – оно красиво же, да?
А если разбираться, образ странный. Утонуть в заботе, подумав о ком-то? Ну хорошо, можно принять. Но «как в цветах»? Вы в них часто тонете? Лично я – нет.
Ближе к концу нарастает неукротимый символизм. Как говорила Алиса в Стране Чудес, «всё страньше и страньше».
Не видеть счастью дна и там, вдали
Почувствовать что всем Любовь пророчишь.
Где вдали? Кому пророчишь? Как вообще пророчат любовь? Образ – красивость. Не красота, а красивость. Мол, высокий штиль («пророчишь»), красивые слова («Любовь» с большой буквы) – авось будет красиво. Я вас уверяю, стало непонятно.
Так помечтав, ты вновь вернешься в мир
Проблем, забот, несбывшихся желаний,
В надежде, что и это все пройдет,
Как сгинул пыл твоих былых мечтаний
С первого раза не поняла, о чем это.
Но понять можно, если вчитываться как критик. Просто странное понимание… Лирический герой вспомнил семью. Насладился воспоминаниями и согрелся. Вернулся в наш несовершенный мир, где хватает всего наносного и фальшивого. И что он говорит?.. «В надежде, что и это всё пройдёт» - хорошо, пройдёт фальшивое и наносное… «Как сгинул пыл твоих былых мечтаний»?.. Если переводить эту строчку на прозаический язык, это – твой пыл мечтаний охладился. То есть надоели тебе твои мечты. Пуще того – разочаровали. И еще эпитет «былые». Мол, зачем нам мечты, какое-то время поутешаться – но после они уже скучны.
Внимание, вопрос: а почему последняя строчка опровергает всё предыдущее стихотворение, описывающее силу и красоту мечтаний о семье? Либо вы не продумали, либо вы просто плохо выразились. А конец ведь сильное место стихотворения – должно быть. У вас начало – сильное, а конец – загадочное. Не в очень хорошем смысле.
Стихотворение доброе, вполне искреннее.

Участник №7

О, мне очень понравилось ваше стихотворение. Особенно рифмами. Стихотворение воспринимается мной как белый стих со сходными окончаниями в конце строк.
Задевая брюхом дно морское,
Напевая странные мотивы,
Шевеля лениво плавниками,
Ты плывёшь во тьме, ты чёрный призрак.
Оно самое. «Мотивы – призрак» - похоже на рифму. Но не сильно.
Дальше, как ни странно, рифмы явно присутствуют. Почти везде. «Даром – ударов» и «плавниками – порхает» - очень хорошо. «Страхи – радость» - не очень хорошо. Неточные рифмы (здесь это плюс, вы не думайте), но очень звучащие.
Главный плюс вашего стихотворения – фоника. Она превосходна. Я думаю, у вас отличное звуковое чутьё, что, безусловно, важно для поэта.
Образы тоже замечательны.
Единственное, что меня… удивило – это окончание. Оно показалось мне совершенно не подходящим к остальному стихотворению. Для меня «бабочка порхает» - это нечто скорее легкомысленное, чем радостное, а легкомысленность с этим стихотворением не коррелирует. Но это моё личное восприятие, а не критика.

Участник №8

Подлые организаторы. Я знаю, они нарочно придумали такую сложную тему: ДНО. Что можно написать о дне? Я вот о лете хочу. Как связаны дно и лето? Ну, как писала Урсула Ле Гуин, all fiction is metaphor. То есть любое творчество – это метафора. А так как «дно» - оно, в принципе, окончание… моря… то «дно лета» вполне сойдет за «окончание лета». .. Так и напишу.
Не думаю, что вы думали именно такими словами, но, мне кажется, направление мыслей я угадала…
В общем, смотрю я на ваше стихотворение и вот что хочу сказать: всё в нём хорошо, кроме дна лета. Это натянутый образ – и я полагаю, вы сами понимаете, что он натянут, просто хотели соответствия теме. Натянутый он хотя бы потому, что лето не ассоциируется с морем и океаном напрямую – у меня как минимум, но сдаётся мне, не только. Дело в том, что каждый раз, когда появляется дно лета, в стихотворении происходит что-нибудь забавное. Давайте проследим за дном и его друзьями.
Летящей тенью в полоске света
Над перевёрнутым дном – дном лета…
Это скороговорка. Дномдномлета. Попробуйте прочитать последнюю строку быстро – и вы поймёте, о чём я. «Дно» вообще не самое удобное для произношения слово. Но когда их этих слов еще и два, проблемы умножаются как минимум в два раза.
Внизу звенят луговые травы
И тишь манящей в себя дубравы
Тишина может звенеть, я согласна. Но в данном отрывке звенящая тишь режет мне слух. «Тишь манящей в себя дубравы» - это не звенящая напряжённая тишина, а что-то мягкое, успокаивающее, вот что я имею в виду.
Хлопок – комарик, чья песня спета,
Мой мозг стучится о дно, дно лета.Я даже представить не могу, что вы хотели сказать последней строкой . Поясните в рекритике, если вам нетрудно, конечно.
Прошло, проплыло, шурша крылами
Влекло, парило над головами
Очень хорошо.
А я молю у небес ответа:
Зачем так скоро пришло дно лета?
Здесь "дно лета" просто лишнее. Окончание лета. Помните Тарковского и довольно известную песню на его стих? «Вот и лето прошло, словно и не бывало…» Я понимаю, что порой нужно изобретать что-то новое, но иногда простота – залог здоровья.
Зачем черпали так быстро время
И погружались в него по темя?
Время – это хорошо, но «по темя»… «Темя» вообще архаизм. Кажется, тут он для рифмы. Иного смысла не вижу.
Уже стучит, отрезвляя где-то
Осенний дождь по ведру дна лета
Знаки препинания – друзья творческого мышления. Где вы не поставили запятую? Где-то стучит дождь, отрезвляя? Или дождь стучит, отрезвляя где-то?.. Первое, оно логичнее. Но однозначно и не скажешь.
«Ведро дна лета» - это крайне странный образ, мягко говоря. И неудачный. Оставим в покое бедное лето, вы как относитесь к словосочетанию «ведро дна»? Я – с изумлением. Я привыкла, что донья принадлежат вёдрам, а не наоборот.
Я буду долго молчать про это
Что очень грустно узреть дно лета
Или уж «про это», или «про то, что очень грустно». «про это, (а именно) что очень грустно» - но пасаран.
В жестяной глади блеснет улыбка
Вот дно, а где золотая рыбка?
Последняя строка очень красивая. Тем не менее, совершенно не понимаю, что символизирует этот образ. «ЖЕСТЯНАЯ гладь» - так это вообще… жесть. Я говорила, что лето не представляется мне непосредственным синонимом глубокого моря. Но синонимом ВЕДРА оно мне точно не представляется… Несмотря на предыдущее четверостишие.
В остальном и о хорошем – грустное ностальгическое стихотворение. Дух, атмосфера – всё хорошо. Если б не тема «Дно», было бы ещё лучше, да?

Участник №9

«Какой длинный и вместительный тост», - думаешь, прочитав последние четыре строки…
А ведь на самом деле. Так обычно тосты заканчивают. Зачем в обычном стихотворении обращение к читателю в таком стиле – не понимаю. Поясните?
Стихотворение и правда очень вместительное. Оно многозначно. К тому же, дно можно рассматривать в реальном, метафорическом и гиперметафорическом планах, что можно лицезреть в предыдущих стихотворениях. А вы решили собрать все значения и сделать из них красивую кучку. Вышло так наивно, по-юношески… и много.
Попробую сейчас привесть
Все основные прямо здесь
«Привесть» - архаизм. Не к месту. (А рифма – не главное, есть еще смысл, да, мой друг?)
О чем подумает разумный человек?
Что дно есть у озер, морей и рек.
Мы назовем все это версией такой,
Что дно - есть основанье под водой
Тон какого-то юмористического учителя. Кстати, о чем подумает неразумный человек, вы так и не сказали.
Далее: «пролиться – просочиться» - некрасивая глагольная рифма.
«Иль о какой-нибудь посуде», «иль» - см. «привесть». От архаизмов, слепленных ради рифма, ритмы и «пусть будет, вроде ничего» стихотворение приобретает легкие оттенок бредовости. А что было бы с вами, если бы в вас было много смыслов (что оригинально) и мешанина стилей (что плохо и является безвкусицей)?
Дно помогает и обману.
Всего рассказывать не стану,
Но вот случается такое,
Что вещь имеет дно двойное.
Врачи порой глядят в глазное дно…
Кажется, что про врачей – это объяснение двойного дна. Между тем, его вы почему-то оставили без объяснений, кокетливо сказав «всего рассказывать не стану». Может, не стоило и начинать тогда сей непосильный труд?
Врачи порой глядят в глазное дно:
Что там покажет им оно?
Будущее, наверно. Отличная постановка вопроса – несмотря на то, что дальше образ раскрывается.
Давление, инсульт иль менингит?
Глазное дно все отразит.
Какой редкий глазной пафос .
«Сулит какой-нибудь навар» - была бы злая, скинула бы за слово «навар» оценку на два балла. Мало того, что у вас при нейтральном в целом стиле проскальзывают совершенно левые архаизмы, которые вызывают только недоумение, так жаргонизм «навар» картину стилистической безвкусицы довершает изумительно. Надо очень, ОЧЕНЬ аккуратно подбирать слова, когда пишешь. Проверять каждое на звук, на образность. А не валить всё в кучу. Не в количестве же дело.
«Разбогатеть – захотеть» - глагольная.
Если мало, прочитайте абзац с «наваром» еще раз. Там правда есть дельный совет.
О плюсах: оригинально – это безусловно. Забавный перебор смыслов.

Участник №10

А здесь мне больше всего понравилось последнее четверостишие. Особенно его начальные строки.
В целом – стих чисто эмоциональный, на рваных таких чувственных образах, мазками, «вроде так видят импрессионисты» (с). В этом плане первое стихотворение очень образное – визуально.
«Тщиться» - см. абзац в критике 9 стихотворения про использование ненужных архаизмов. Оно самое. Плюс пафос, который в сознании современного обывателя это слово облекает. Плюс то, что «стараться» звучит более нейтрально, но и более нормально.
Биться, пока можно,
Больно
«Биться больно» - полагаю, этот оборот где-нибудь существует, но он странный, да. Она билась, ей было больно. А билась – каким образом, как? – неосторожно. «Больно» - это не характеристика движения, это восприятие телесное. Короче говоря, не идет, хотя это и не очень заметно.
Что еще сказать? Повторю, что эмоции преобладают.

Участник №11

О, пошла плеяда импрессионистов. Жребий – весёлая штука.
Я в начале конкурса гадала, о чём в стихотворении речь. Была интересная гипотеза – о водолазах, у которых один дыхательный баллон на двоих. Тем более, что «реверс» - это еще и водолазный термин какой-то. В каком плане он у вас употребляется, я точно не знаю. Переворот, обратный звук? Ой, вряд ли (это как – обратный звук?). Вот поясните – буду очень благодарна.
Неспроста
Была жизнь.
Не жалею,
Держи.
И мне снова кажется, что стихотворение о водолазах, один из которых жертвует собой. Если так, то просто замечательно. Если нет, то у меня очень богатое воображение, правда? И соответствует теме такая теория. Но может быть, тут как на самой известной картине Малевича. Что хочешь, то и видишь.
Остановка во сне -
Кома в выпавший снег.
Это уже перебор метафоризации: она уходит в дикий символизм. Если снег, конечно, не реален; а в этом стихотворении ни в чём нельзя быть уверенной. Но если они на дне, снега там нет, я полагаю.
Куда лететь, совершенно непонятно. Как и стихотворение в целом. Видимо, так задумано. Но интересно. Вот этому стихотворению не повредило бы название или мини-вступление, поясняющее, о чём речь. Уверяю, от этого оно только выиграло бы. Воображение – оно мощное. И желательно знать русло, в которое его нужно направить.

Участник №12

Хорошая техника.
«Всуе» - опять у нас архаизм. Но всё стихотворение сочетает в себе довольно простые и верные мысли, которые выражены наполовину возвышенным языком.
«Сверкающий сосуд» - по-моему, слишком блестящий образ.
Жизнь – череда сует, прошитых канителью…
Чем-чем?.. Добрый Ожегов говорит нам: канитель – либо металлическая нить для вышивания (а металлической нитью трудно прошить череду сует, согласитесь), либо «нудное, с проволочками тянущееся дело». Жизнь – череда сует, прошитых нудными делами? Я понимаю, ЧТО вы хотели сказать: очень нудная она, жизнь. Но так, КАК вы это сказали, - не слишком хорошо.
Третье четверостишие – вот это здорово и сильно. Спасибо.
Четвертое – нет. «Осужденья» - ну вот как любят молодые поэты архаистические «нья» в составе громкогласых «жденьев». То, что так писали в Золотом веке русской поэзии, не означает, что эти слова нормально выглядят в современном русском языке. Это выглядит как неудачное подражание той поэзии. Язык меняется со временем, знаете?
Вопрос еще такой: в самом начале героиня говорила, что хочет «залечь на дно, увязнуть в тишине». В конце она решает идти вперёд, ничья, совсем одна. Противоречит, по-моему. А развития, плавного перехода одного образа в другой я не увидела.
Я знаю: слово «Смерть» равняется «Рожденью»…Вполне возможно. Но образ – выраженный именно такими словами, да еще и с пафосных Больших Букв – затёрт до невозможности.
В целом – стихотворение хорошее.

 

[Изменившаяся]

Участник № 1 – содержание: 2 балла, техника: 3 балла, итог: 5 баллов.
Участник № 2 – содержание: 4 балла, техника: 3 балла, итог: 7 баллов.
Участник № 3 – содержание: 3 балла, техника: 4 балла, дополнительно – минус 1 балл, итог: 6 баллов.

Участник № 4 – содержание: 4 балла, техника: 4 балла, итог: 8 баллов.
Участник № 5 – содержание: 1 балл, техника: 1 балл, дополнительно: минус 1 балл, итог: 1 балл.
Участник № 6 – содержание: 2 балла, техника: 3 балла, итог: 5 баллов.
Участник № 7 – содержание: 4 балла, техника: 4 балла, дополнительно: плюс 1 балл, итог: 9 баллов.

Участник № 8 – содержание: 3 балла, техника: 3 балла, итог: 6 баллов.
Участник № 9 – содержание: 4 балла, техника: 2 балла, итог: 6 баллов.
Участник № 10 – содержание: 4 балла, техника: 5 баллов, дополнительно: плюс 1 балл, итог: 10 баллов.
Участник № 11 – содержание: 4 балла, техника: 3 балла, итог: 7 баллов.
Участник № 12 – содержание: 5 баллов, техника: 5 баллов, итог: 10 баллов.

Читать дальше...

{Здесь комментарии}
Система оценки моя стандартная: 1-5 баллов я ставлю за содержание, 1-5 – за техническое выполнение. Потом суммирую. К тому же, дополнительно могу добавить или отнять 1 балл, если работа мне особенно приглянулась или, наоборот, не понравилась.
Понеслись.

Участник № 1 – Работа производит впечатление, что автор очень неопытен в делах поэтических. Как будто хочется, очень хочется написать что-то «такое, красивое, возвышенное», но автор творит наощупь, в темноте: не выработано ещё творческое чутьё, подсказывающее, какие обороты уместны, а какие – нет, и поэтому в итоге мы имеем нечто сумбурное и, как уже многие писали, излишне пафосное.
Содержание. Пожалуй, теме работа соответствует, но некоторые образы вызывают изумление: «насекомая свора», мотылёк, который «велик», «двуногий воин» и т.д. Все эти образы несут за собой целые цепочки ассоциаций. Например, «свора» - это нечто агрессивное, а здесь, насколько я понимаю, подразумевается толпа без особых амбиций. Про «дивную прелесть» мне тоже неясно. Сама идея – честолюбивый мотылёк хочет человеческого признания, а я его ловят и отправляют в банку – довольно интересна, я такого в стихах ещё не видела. Хотя в целом финал был предсказуем.
Техника. Рифмы очень слабые. При такой системе рифмовки стоит обращать внимание, в первую очередь, на 2ю и 4ю строку. Завершение стихотворения рифмой «славы – эстрады» сильно портит концовку. Понравилась рифма «гимн – другим».
Участник № 2 – Работа оставляет явственное ощущение халтуры. Сильно сомневаюсь, что автору потребовалось много времени на написание, хотя потенциал чувствуется. Но стоило тщательнее подбирать слова – было бы меньше шероховатостей.
Содержание. Соответствие теме не подлежит сомнению. Идея проста и понятна. Но вот над образами можно было бы поработать усерднее. Например, про мясо и собаку – не вполне ясно, к чему. Ну, дали собаке тухлятину. Но ведь, во-первых, всё-таки дали (а собака, обедающая пусть и гнилым мясом, производит куда менее гнетущее впечатление, чем собака голодная), а во-вторых, не так уж плохо живётся на дне, раз мясо успевает стухнуть. Да и вообще: автору немного не хватило слов, чтобы нарисовать действительно отвратительную картину. На мой взгляд, если хочешь сыграть на эмоциях, надо постараться, чтобы эти эмоции были сильные. На данный момент до «ДНА» большими буквами не дотягивает.
Понравилась эта строфа:
Воруют колеса
У автомобиля.
Реклама навязывает
Изобилье.
Техника. Зачем было писать четверостишьями? Двустишья смотрелись бы лучше при таком способе рифмовки. Сбивающийся на второй строфе ритм тоже не радует. Вслух читать тяжело.
Участник № 3 – Чисто субъективно стихотворение сильно не понравилось, хотя автор явно старался. И опять возникает уже привычное ощущение, что часть слов «не в тему». Как будто это игра в испорченный телефон: исходный смысл ясен и хорош, но при оформлении в слова возникают искажения.
Содержание. Первая же строфа приводит в недоумение: что за дно, что за зов сестёр? Образ «век висячей комы» понравился. Очень.
На мой взгляд, стихотворение несколько противоречиво: «зов сестёр» и «упрёк небес» не сочетаются с «ливнем падающих душ» - становится непонятно, падение звезды – всё-таки исключительное явление, или постоянный процесс, к которому бесы - и те приноровились. Мораль тоже неявна: звезда счастлива только в полёте? Падение – бесовское искушение? Падение – освобождение или новое рабство?
Техника. В предложении «…земля далёким диском окутана в туманный флёр» слова составлены таким образом, что при первом прочтении кажется, «окутана» относится к «диску»: земля окутана чем? Далёким диском. Да и не может сверху земля выглядеть диском. Рифмы хороши, размер мне тоже нравится.
Участник № 4 – Ох. Эксперименты бывают, конечно, весьма интересными, но каждый раз результат – на любителя. Мне, признаться, скорее не понравилось, чем понравилось. Но чувствуется, что автор – человек оригинальный. Интересно, русский рок автор слушает?
Содержание. Образы интересные, хотя лоза на дне мне кажется лишней. Теме работа соответствует.
Техника. Очень понравился размер. Рифмы в целом хороши, но «воды» - «возьми» режет глаза.
Участник № 5 – С трудом дочитала до конца. Не понравилось ужасно. Поток сознания, к тому же довольно-таки некачественный.
Содержание. К теме работа относится чем-нибудь, кроме названия, или я что-то пропустила?
Техника. Ни единого размера, ни удобоваримых рифм.
Участник № 6 – Работа достаточно качественная, о вечных ценностях, но особых эмоций не вызывает. Да и снова этот столь любимый нашими участниками пафос…
Содержание. К теме, на мой взгляд, не относится. Если «дно» упомянуто в тексте, этого не достаточно для соответствия теме.
Техника. Рифмы откровенно слабые. Ритмически всё хорошо.
Участник № 7 – Мм… Интересная работа.
Содержание. Стойкое ощущение, что к теме работа относится постольку-поскольку. Но сама идея очень понравилась, образы высокохудожественные.
Техника. Переход от белого стиха к рифмованию несколько расстроил.
Участник № 8 – Хорошее стихотворение, «середнячок». Но, как говорится, «не цепляет».
Содержание. Теме, безусловно, соответствует, образ «дна лета» имеет право на существование, хотя в мою субъективную ассоциативную систему и не укладывается, к тому же есть пара неплохих задумок: время, которое черпали (и вычерпали?), золотая рыбка, которую ищут на дне, дождь, стучащий по ведру.
Техника. А вот тут уже хуже. По правилам русского языка не все слова взаимодействуют друг с другом так, как этого хотел автор. «Ведро дна лета» - это вообще нечто, несмотря на то, что сам образ мне понравился. Да и «дно», которое «грядёт», «пришло» - неет, это не по-русски. Ну, и вслух, к сожалению, нечитабельно.
Участник № 9 – Первая мысль: автор долго думал, о чём написать, перебирал разные значения, и решил написать обо всём сразу. Оригинально, не спорю, но хотелось бы видеть в работе больше души, а не просто калейдоскоп значений одного слова. Надо было бы организаторам поставит это стихотворение последним.
Содержание: теме работа соответствует, спору нет. Концовка хороша.
Техника: есть проблемы с ударениями. «пройденЫ» - никуда не годится. Рифмы очень простые и не всегда точные. С ритмом тоже есть проблемы.
Участник № 10 – На мой взгляд, безусловный фаворит конкурса. Будет очень интересно узнать автора.
Содержание. Теме работа соответствует. Образы яркие сильные, единственно – не слишком ли неожиданно сменились времена года? Вроде только что начиналась осень, и вдруг – снег…
Техника. Чисто, ровно, интересный размер.
Участник № 11 – Сумбурно. Я люблю рваные строчки, но здесь они, на мой субъективные взгляд, слишком уж изорваны. И снова опущение халтуры, недоработанности. Хотя в целом работа успешна.
Содержание. Теме соответствует. Есть пара интересных образов:
«Остановка во сне -
Кома в выпавший снег».
Или
«Снизу вверх
Время вкось».
Техника. Хотелось бы видеть более точные рифмы.
Участник № 12 –Красиво и депрессивно. Видно, что автор стихи писать умеет.
Содержание: теме работа соответствует. Ряд образов очень понравился, эта строфа так просто замечательна:
«Хочу пройти по дну холодного ручья,
Чтоб трезвым стал мой ум, когда взойду на берег.
Всё станет на места, и мысль, что я – ничья
Не будет для меня синонимом потери»…
Техника. Очень нравится размер. Единственное замечание: почему-то режут глаза кавычки у слова «рисуя».

Всем спасибо за участие! Если я кого-нибудь обидела своими отзывами, прошу Не принимать это близко к сердцу.

 

[Alessa]

Летний конкурс поэзии 2008 - Подведение итогов!

Голосование жюри и голосование участников считается отдельно.

В голосовании жюри только один нюанс - баллы, поставленные членом жюри самому себе не учитываются. Высчитывается сумма баллов и делится на количество учитываемых баллов.

В голосовании участников также не учитывается голос, отданный участником самому себе. Соответственно, он не включается в сумму баллов, и сумма делится на количество учтенных баллов.

Голосование жюри.

I место - участник № 12 - Ladomira - 8,9 балла

Читать дальше...

(8,8571)

II место - участник № 7 - deja - 8,6 балла

Читать дальше...

(8,571)

II место - участник № 10 - Alessa - 8,6 балла

Читать дальше...

(8,571)

III место - участник № 3 - Эней - 7,3 балла

Читать дальше...

(7,333)

III место - участник № 4 - favoritka - 7,3 балла

Читать дальше...

(7,285)

Голосование участников.

I место - участник № 7 - deja - 8,4 балла

Читать дальше...

(8,428)

I место - участник № 10 - Alessa - 8,4 балла

Читать дальше...

(8,428)

II место - участник № 12 - Ladomira - 8,3 балла

Читать дальше...

(8,286)

III место - участник № 4 - favoritka - 7,5 балла

Читать дальше...

(7,5)

Если у кого-то Будут другие результаты - в приват. Я сейчас уберу теги. Не забываем, что есть участники, у которых не учитываются баллы самим себе =)

По поводу статусов сейчас поговорим.