Если кому-нибудь интересно, могу написать, какие оценки я выставила, спрятав их под тэгом. Они высоки, но не абсолютно одинаковы для всех. Да, на первом этапе, я оценила всех высшим баллом. Я не физиономист и не опытный создатель симов, потому не могу так критично рассматривать работы, как это делают члены жюри, к примеру. Все симочки мне действительно нравятся, кто-то чуть больше, кто-то чуть меньше. Но при пятибальной системе я пожалела (не в смысле, из жалости к участникам, а потому, что они все достойны этой несчастной пятёрки, уже хотя бы за то, что не поленились и заявили свою работу к участию. Я вот тоже, допустим, могла бы поучаствовать, но по каким-то причинам не стала.) даже один балл отнимать, и это моё право. Была бы, как раньше, десятибальная (или хотя бы семибальная) система, были бы и оценки другие.

С каждым этапом участники раскрываются и соответственно меняются и оценки. Но ниже трёх баллов, лично я, принципиально ставить не буду.
По поводу "небрежных и кое-как сделанных работ"... я таких не увидела.

Участники старались. Возможно, что-то не получилось так, как хотелось, в силу того же недостатка опыта. Если есть откровенно слабые работы, зачем тогда допускать их к конкурсу?

Организаторы имеют весь пакет работ уже до начала конкурса, обладают профессиональным взглядом и могут прикинуть у кого из участников какие шансы. Тогда или стоит ввести жюри, имеющее доступ к работам всех этапов, ещё на стадии кастинга, а зрительское голосование оставить для последующих этапов. Или проводить два конкурса: для профессионалов и для любителей.

А то, как-то несправедливо получается. Кто-то изначально остаётся за бортом соревнований только потому, что не хватило навыков для реализации своей задумки.