История в школьных учебниках

[NADYN]

Доктор Имаго, издавались курсы лекций Виппера. В специализированных школах он используется.

 

[Galand]

На днях у меня была возможность ещё раз просмотреь учебник по истории за 11 кл. могу смело утверждать, что ошибки там особо выискивать не приходится. Они сами в глаза лезут.

 

[leopard11]

Galand,а вот у нас в учебнике по истори......это ужас!!!У нас в Эстонии написали "свою историю"т.е.всё так напутанно и совсем не так как было на самом деле,так что мы в школе ничего толкового о истории и незнаем!!!!!

 

[Доктор Имаго]

NADYN, как ты оцениваешь учебник Виппера по средним векам?

 

[NADYN]

Доктор Имаго, учебник Виппера я оцениваю положительно. Все-таки дореволюционная школа Но мне не слишком нравятся разделы по России.

 

[igrek_2005]

Вот что меня поражает в подобных статьях, так это попытка всю вину свалить на советскую власть... кстати, характерная особенность современных учебников истории.

 

[NADYN]

igrek_2005,

Вот что меня поражает в подобных статьях, так это попытка всю вину свалить на советскую власть

В статьях, на которые я давала ссылки?

 

[igrek_2005]

NADYN, ну да. Вот в той, которая про иной подход к истории. Это большая ложка дегтя в ней, я б сказал. А сама идея довольно интересная...

 

[NADYN]

Мне иногда вообще кажется, что концепция учебников мало меняется в том отношении, что с их помощью в нужный момент находят определенную идеологическую базу. В советский период, например, во многом было принято обвинять царский режим и буржуазных историков.
А первые национальные учебники - это вообще песнь песней

 

[igrek_2005]

NADYN, да историки вынуждены подстраиваться под идеологию, иначе цензура не пропустит.

 

[NADYN]

igrek_2005, не совсем так. Авторы учебников, действительно, даже сейчас проходят наистрожайшую цензуру. У историков, пишущих конкретные научные работы, по существу предназначенные для узкого компоротивного круга, намного больше возможностей и свободы действий. Хотя сейчас и в этом постепенно начинают перекрывать воздух Вот такая вот демократия...

 

[Afrodisiac]

по моему дело всё в том, что сейчас учебники по истории штампуют все, кому не лень, раньше была идеология, но учебник проходил такое тестирование, что ух, а сейчас с этим мягко говоря хуже, учитель посмотрел, полистал, пойдёт, вот и вся проверка, сложно выбрать что либо действительно стоящее самому по незнанию.
по поводу местных эстонских учебников, как ни странно, у меня претензий нет, теперь уже нет,четко лаконично, доступно, хотя может это потому, что наш историк нам лекции откуда только не берёт, всё компанует и нам на переваривание. + выкладывает лекции в интернет периодически, так что гораздо легче воспринимать материал, когда его автор над ним работает постоянно.

 

[Финэдель]

История в школьных учебниках - это ужасно. Половина скрыта, половина написана чёрте как. Я не говорю про все учебники.

И больная тема моя....почему нигде не упомянуто, что колонизаторы истребили в Северной Америке около 800 тысяч индейцев. А что там, фигня...да и вообще, зачем детей против Америки настраивать?..

 

[Psionic Vision]

Терпеть не могу учебники... Скучно. А вот темы в историческом форуме читать интересно

 

[none]

NADYN, можешь привести явные несоответствия учебников по истории с самой историей? Мне прям интересно стало.

 

[NADYN]

none ну вот смотри. Например, в большинстве учебников пишут, что в 1240 году в битве на Неве Александр Невский разгромил войска шведов, под предводительством ярла Биргера и Ульфа Фаси. Об этом пишется как об очевидном факте, не затрагивающим трехсотлетний спор в историографии, в результате которого и я появилась традиция упоминать двух этих шведов вместе, так как сначала спорили, кто же из них двои там был.
Еще один факт из истории Древней Руси. Пишется, что виновником смерти Бориса и Глеба был Святополк. И нет упоминания о версии причастности к этому убийству Ярослава Мудрого. И даже упоминания скандинавских саг, а которых напрямую убийцей Бориса назван Ярослав, тоже нет.
В вопросах о гражданской войне в России и ее причинах часто писалось, что все белогвардейские войска состояли из бывшего царского военного состава, а красные войска - из рабочих и крестьян. И мало у кого уопоминается, что многие перешли на сторону большевиков.
Октябрьская революция трактуется как пролетарская и закономерная... Об этом тоже было слишком много споров в историографии.
Жаль, нет под рукой учебника Орлова, в котором вообще были ошибки в датах.
Однин из главных недостатков большинства учебников сводится к тому, что причины, факты, даты и пр. преподносятся только с одной стороны. Не раз слышала утверждение о том, что наши учебники по истории остались на уровне научных знаний XIX века. В своей время было популярно переиздавать учебник Ишимовой, который в руках еше Пушкин держал. До середины 90-х многие учебники были построены по схеме, установленной еще в 1938 году "Кратким курсом ВКП(б)". Да, убирались многие идеологические посылки, но схема и периодизация истории оставалась той же. Также где-то до середины 90-х в школьных учебниках по истории Средневековья охватываемый период доводился аж до Людовика XIV.

 

[Доктор Имаго]

none, если тебе сильно интересно, можешь попробовать поискать книгу «Как рассказывают историю детям разных стран мира». Автора, к сожалению, не помню (француз какой-то). Книжка издавалась в 1991 году, сейчас её можно откопать в букинистических отделах.

 

[none]

NADYN, Доктор Имаго Спасибо, за информацию.
А я всегда думал, что учебники по истории отображают действительность. Если бы не эта тема никогда бы не подумал...

 

[NADYN]

none скорее, учебники отображают одну точку зрения на историю.
Вообще, неправильно сказать, что все учебники плохие, так как есть и вполне удобные и грамотно выстроенные учебники. В некоторых школах, в которых история становилась одним из профильных предметов, пытались даже отказаться от учебников. Но это ни к чему не привело, так как учебник - компактное изложение необходимой информации.

 

[Serjo_she]

none
Жаль, нет под рукой учебника Орлова, в котором вообще были ошибки в датах.

о да, полностью с Вами согласна. Но не согу согласиться с другим: ученики не формируют своё понятие истории после прочтения школьного учебника: части из учеников вообще не интересна история, они учебника и не читают, другие же интересуются историей и своё представление о ней формируют путём прочтения каких-то иных источников и получения более глубоких исторических знаний...