Грузино-Осетинский конфликт

[Pacman]

В чем пафос заключался?

 

[Old_Nik]

Читаю вас и страшно становится. Вот он -- мой народ!!

Прям Солженицын.

 

[stab]

Прям Солженицын.

Что, пакман тоже осведомителем в лагере работал?

 

[Forever Free]

У тебя еще есть вопросы?

У меня есть.
Meliss, на предложение ниже цитированного по своей ссылке, ты не обратила внимание ?

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН;

рассматривает статью 51 Устава ООН как адекватную и не подлежащую ревизии правовую основу для применения силы в порядке самообороны, в том числе в условиях существования таких угроз миру и безопасности, как международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения;

А теперь внимательно читаем статью 51 Устава ООН и слушаем министра иностранных дел России Сергея Лаврова:

Статья 51

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.

Лавров: действия России в Грузии подпадают под статью 51 Устава ООН​

Действия российских миротворцев в Южной Осетии соответствуют международному праву, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Действия России в Южной Осетии подпадают под статью 51 Устава ООН, которая говорит о праве на индивидуальную или коллективную самооборону», - заявил Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел председательствующей в ОБСЕ Финляндии Александром Стуббом. (c)

 

[Old_Nik]

Что, пакман тоже осведомителем в лагере работал?

Надеюсь, ему этого не довелось.

 

[фра Чезаре]

«Действия России в Южной Осетии подпадают под статью 51 Устава ООН, которая говорит о праве на индивидуальную или коллективную самооборону», - заявил Лавров

Лукавит министр. Мягко говоря, лукавит.
НЕ БЫЛО вооружённого нападения на Россию. Было вооружённое нападение на российских граждан, на российских миротворцев, находящихся на территории другого государства. Но НЕ на Россию. Поэтому статья 51 Устава ООН здесь не применима.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Вот он, один из главных результатов: то, что будет происходить на территории Грузии - нами БОЛЬШЕ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ.

А до этого хоть МЕНЬШЕ КОНТРОЛИРОВАЛОСЬ?

 

[Forever Free]

А я считаю, что С. Лавров совершенно прав.
Прежде всего, в статье прямо не указано, в какой форме должно быть осуществлено вооруженное нападение. В данном случае имеет место факт массовой гибели граждан России и геноцид народа Осетии. Эти события не только необходимые, но и достаточные условия для осуществления операции по принуждению к миру.

Мы по-прежнему считаем, что применение силы в соответствии с международным правом возможно лишь в двух исключительных случаях: в порядке индивидуальной или коллективной самообороны и по решению Совета Безопасности. Как я уже говорил, современное понимание права на самооборону, отраженного в статье 51 Устава ООН, включает в себя и право государства на самооборону в случае масштабного террористического нападения на него извне со стороны негосударственных субъектов. Мы не видим необходимости в каком-либо изменении статьи 51.
В соответствующих случаях сила может применяться и для обеспечения соблюдения норм международного права в области защиты прав человека, когда речь идет о предотвращении и пресечении массовых и грубых нарушений прав человека – таких, например, как геноцид, преступления против человечности. Однако в этих и других аналогичных случаях (скажем, для пресечения распространения ОМУ) применение силы без согласия на это государства, в отношении которого она применяется, возможно, как мы считаем, лишь на основе волеизъявления международного сообщества, т.е. по решению, принятому компетентным органом в соответствии с Уставом ООН. Таким органом является только СБ.

Из выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международной конференции “60 лет Победы, создание ООН и международное право”.(c)

Глава VII Устава предусматривает два основания применения силы субъектами международного права.

Одно из них – полномочия Совета Безопасности ООН «предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности» [x].

Второе основание – закрепленное статьей 51 Устава ООН право государств на «индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности» [xi].

Несмотря на то, что в качестве единственного основания для реализации права на самооборону статья 51 Устава ООН указывает произошедшее вооруженное нападение, в доктрине международного права сложилось мнение о том, что в порядке самообороны сила может применяться и для противодействия непосредственно угрожающему, но еще не начавшемуся, нападению. Это представление получило распространение в международной практике государств и, по мнению ряда ученых [xii], стало обычной нормой международного права.

В качестве критериев, определяющих легальность самообороны, в том числе и предупредительной, используются требования пропорциональности и необходимости. Впервые эти требования были сформулированы в переписке Государственного секретаря США и Министра иностранных дел Великобритании в рамках «дела Кэролайн», где было указано, что самооборона оправдана лишь перед лицом неотвратимой угрозы атаки — явной, подавляющей, не оставляющей возможности для выбора средств или времени для размышления. Подчеркивается также, что меры, предпринимаемые в рамках самообороны, не должны быть «неразумными и излишними», должны быть ограничены и находиться в рамках, обусловленных целями самообороны [xiii]. Как указывает профессор Д.Мурсвик, эти критерии позже были подтверждены в уставе Нюрнбергского трибунала [xiv]. Кроме того, решение Международного суда ООН по делу Никарагуа против США вновь установило требования необходимости и пропорциональности предпринимаемых для самообороны мер [xv].

Ссылки нет, - этот сайт уже закрыт.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Лукавит министр. Мягко говоря, лукавит.
НЕ БЫЛО вооружённого нападения на Россию. Было вооружённое нападение на российских граждан, на российских миротворцев, находящихся на территории другого государства. Но НЕ на Россию.

Мягко говоря лукавишь ты. Не было нападения на территорию Россию. Было нападение на миротворцев. Если не ошибаюсь, то они входят в состав ВС РФ. А соответственно ВС РФ являются неотемлимой силой РФ.

Пы.Сы. Вы бы лучше так активно обсуждали правовую основу нападения США на Югославию, Ирак, Афганистан, чудом несостоявшегося нападения на Иран. Но последнее еще не отпало.

 

[Грей]

Во! Отлично!

Читать дальше...

США обвинили Россию в захвате американской военной собственности. Об этом журналистам сообщил представитель Пентагона Брайан Уитман, передает РИА Новости в среду.

Как уточнил Уитман, в результате боевых действий в руках у российских военных оказались американские внедорожники Humvee. По его словам, вопрос с этими машинами пока не разрешен. http://www.lenta.ru/news/2008/08/20/pentagon/

Кто знает, как правильнее, обвинять того, кто строфеил или того, кто не уберег? И вообще, неужели технику Юса в аренду сдала? ггг

 

[фра Чезаре]

Гpeй
Раз это была не война, а миротворческая операция, взятие трофеев не предусмотрено.
И всё, что славяне замахорили, надо бы вернуть законному владельцу.

 

[Irma]

Во! Отлично!

Читать дальше...

США обвинили Россию в захвате американской военной собственности. Об этом журналистам сообщил представитель Пентагона Брайан Уитман, передает РИА Новости в среду.

Как уточнил Уитман, в результате боевых действий в руках у российских военных оказались американские внедорожники Humvee. По его словам, вопрос с этими машинами пока не разрешен. http://www.lenta.ru/news/2008/08/20/pentagon/

Кто знает, как правильнее, обвинять того, кто строфеил или того, кто не уберег? И вообще, неужели технику Юса в аренду сдала? ггг

Да днем писали об этом, там нашли какие-то установки по разминированию, которые уже российским кулибиным передали. - Не вернут имхо:

- права и обязанности контингента определялись не общим "правом", а условиями конкретного договора. Между Осетией-Грузией-Россией + гарантов-свидетелей, Азербайджана, помнится, и еще кого-то.
- вроде бы, любое оружие, найденное в "демилитаризованной" зоне в рамках войсковой операции вообще подлежит изъятию гарантами...

Вчера об этом было несколько статей. Ссылки рыть не буду, сори: ночь на дворе.

Грузия готовит крупномасштабную провокацию
20.08.2008 21:55 | Страна.Ru
http://www.rambler.ru/news/events/georgia/565337246.html

Грузинские власти готовят в ближайшие дни крупномасштабную провокацию с использованием останков грузинских военнослужащих. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил информированный источник в российской военной разведке. Возможно, провокация произойдет уже завтра.

По имеющейся информации, "подразделения минобороны Грузии предполагают использовать для этого останки оставшихся в ходе боевых действий военнослужащих".

По словам источника в российской военной разведке, "над останками проводится соответствующая работа, чтобы якобы документально показать жертв среди мирного населения и издевательства и жестокость на останках военнослужащих". "Сегодня из района Гори в Тбилиси вышли три рефрижератора, доверху загруженные останками, которые в течение последних дней собирались грузинскими подразделениями, - продолжил представитель российской военной разведки. - Для хранения тел погибших использовался лед, произведенный заводом "Кока-Кола" близ Гори".

Один раз они это уже проделывали. Где-то тут http://www.islam.ru/ арабскую газету переводили.

 

[фра Чезаре]

Не было нападения на территорию Россию. Было нападение на миротворцев. Если не ошибаюсь, то они входят в состав ВС РФ. А соответственно ВС РФ являются неотемлимой силой РФ.

В состав Российской Федерации входят субъекты федерации. И территории этих субъектов. Военнослужащие ВС РФ территориями не являются. Являются гражданами. А про граждан в ст. 51 ничего не говорится.

Вы бы лучше так активно обсуждали правовую основу нападения США на Югославию, Ирак, Афганистан, чудом несостоявшегося нападения на Иран.

Хочешь обсуждать - иди и обсуждай. Никто не запрещает. Но меня более интересуют действия России.

Для ясности. Я считаю применение вооруженных сил США в Югославии, Ираке и Афганистане обоснованным. Как и аналогичные действия России в Южной Осетии. И если это противоречит международному праву, значит, нужно менять международное право. Но мне бы хотелось выяснить, каким именно положениям международного права это противоречит. И что там нужно менять.

 

[AleX-515-]

а больше всего масла в огонь подливает в этом всём деле - Кондолизза Райс. Она вся уже изошлась -- лишь бы всех убедить что Россия главный мировой агрессор.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Военнослужащие ВС РФ территориями не являются.

Причем тут территории? Нападение на страну не обязательно нападение на ее территорию. К примеру, Перл-Харбор к моменту нападения на него вовсе не являлся территорией США.

Я считаю применение вооруженных сил США в Югославии, Ираке и Афганистане обоснованным.

А я вот так вовсе не считаю. Особенно в Югославии, где удары осуществлялись не по принципу уничтожения военной силы агрессивной стороны, а целенаправлено по сербским войскам.
Да и Иракская "демократия" хороша. Каждый день взрывают и убивают и никому ровным счетом никакого дела до этого нет. И в Афганистане теперь, благодаря "умиротворяющему вмешательству" разгул наркобизнеса.
Ежели все это считаешь обоснованным, могу только посочуствовать. Видимо такие же обоснования, как и о слугах государства Российского.

 

[фра Чезаре]

Нападение на страну не обязательно нападение на ее территорию. К примеру, Перл-Харбор к моменту нападения на него вовсе не являлся территорией США.

Россия объявила войну Грузии? Не объявила. Значит, пример не корректен.
А вообще, конечно, надо посмотреть, что в международном праве считается нападением.

Ежели все это считаешь обоснованным, могу только посочуствовать.

Спасибо, но без сочувствия недобитого фашистского лётчика я уж как-нибудь обойдусь.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Ко времени нападения на Перл-Харбор, война Японией также не была объявлена. Запаздали дипломаты в Вашингтоне, если ты не знал. Зато я уже знаю, что какой бы пример не привел, вашу особу он не удовлетворит.
А насчет сочувствия, так кто говорил, что я сочувствую тебе? Скорее я сочувствую себе, посколько приходится общаться с такими оппонентами, которые при отсутствии аргумента переходят к оскорблениям. По мне лучше общаться с истым фашистом, чем недалеким ура-патриотом. Первый хоть сможет аргументировано свою точку зрения отстоять, а не дергать ссылки с Гугла.
Знание ст. 51 может и хорошо, но уверен на все 100, что ни ст. 50 ни ст. 52 при этом не читались.

 

[Скуратов-Бельский]

Дорогие участники дискуссии. Будьте, пожалуйста, посдержаннее в выражении эмоций. Мы все кого-то не любим, но мат и оскорбления на форуме всё-таки запрещены.
Заранее благодарен.

 

[фра Чезаре]

Если Вольф-Дитрих Вильке счёл фразу "недобитого фашистского лётчика" оскорблением, я готов извиниться. Пусть он считается лётчиком добитым.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Зачем лишний раз показывать невежество, если в собственном выражении не правильно выделяется ключевое слово? Этим только подтверждается недалекость.
За сим, я желаю себе сладких снов.