• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Демократия или тоталитаризм, что лучше для простого человека?

  • Автор темы Автор темы Андрей
  • Дата начала Дата начала
Андрей написал(а):
:) Поверь, если неотвратимо даже три года, то убийств будет в порядки меньше.
Не поверю. Из Ваших слов следует, что про "с*чьи войны" Вы не только никогда не слышали (что для юриста уже достаточно странно), но и не стали искать о них информацию после моего поста. Если коротко, то после изменений в УК, заключавшихся в том, что высшая мера социальной защиты (смертная казнь) за предумышленное убийство была заменена на тюремное заключение, количество убийств в лагерях возросло в тысячи раз (и это при том, что "неотвратимость" наказания осталась той же).
Андрей написал(а):
;) Но ты вроде про воровство писал, что если будут отрезать руки, то краж не будет, но мы же вместе уже выяснили, что во время этой экзекуции происходит самое большое количество краж.
Проблема в том, что Вы не читаете чужих сообщений. Типа, "чукча - не читатель, чукча - писатель". Иначе Вы бы поняли, что мы вместе ничего такого не выяснили. Предлагаю Вам еще раз прочитать часть моего сообщения, посвященную этому вопросу:
Самое большое количество карманных краж происходило во время любых массовых мероприятий в Европе. В Саудовской Аравии кражи почти на нулевой отметке. Просто подумайте: пойдете ли Вы на преступление, если есть реальная возможность в случае провала не просто отсидеть N-ное количество лет в относительно комфортных условиях, а лишиться какой-либо части организма.
Андрей написал(а):
:) Ага, ну да, но только в основном ими зачитывается молодёжь. да и не только, но не как не русскими классиками.
А еще молодежь вся без исключения увлекается книжками-раскрасками (в определенном возрасте). Однако, если Вы продолжаете ими увлекаться и в зрелом возрасте, предпочитая всем остальным книгам, это выглядит, мягко говоря, странно. :eek:
Андрей написал(а):
;) Так я даже и спорить не буду, русская классика интересна только литературоведам или подобным им. Школа, да и вообще литературный язык отбивает желание читать их.
И я с Вами тут спорить не буду. Сами смотрите тут, тут или тут. А вот тут есть несколько отдельных веток, посвященных русским классическим писателям. Ваша проблема в том, что Вы считаете себя образцом для подражания. Типа, "если я грамотно писать не умею, то все, кто умеет - зануды. Я классику не читаю, значит те, кто ее читает - литературоведы и им подобные".
 
Последнее редактирование модератором:
Что-то вы отвлеклись от темы, товарищи!

На вопрос уже ответили - демократия - это утопия.
Я же дополню ответы участников дискуссии.

Вот вам притча. Даже не притча, а реальный рассказ. Только не надо меня просить доказывать реальность.

Демон Кратий
Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники.

На десяток рабов полагался один вооружённый воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине тринадцатиметровой рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий - один из верховных жрецов; на протяжении четырёх месяцев он молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления.

Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращал внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустроить государство, на тысячелетие укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их всех, включая правителей государств, рабами жрецов.

Однажды Кратий спустился вниз, оставив на троне своего двойника. Жрец поменял одежду, снял парик. Приказал начальнику стражи, чтобы его заковали в цепи, как простого раба, и поставили в шеренгу, за молодым и сильным рабом по имени Нард.

Вглядываясь в лица рабов, Кратий заметил, что у этого молодого человека взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отрешённый, как у многих. Лицо Нарда было то сосредоточенно-задумчивым, то взволнованным. "Значит, он вынашивает какой-то свой план", - понял жрец, но хотел удостовериться, насколько точным было его наблюдение.

Два дня Кратий следил за Нардом, молча таская камни, сидел с ним рядом во время трапезы и спал рядом на нарах. На третью ночь, как только поступила команда "Спать", Кратий повернулся к молодому рабу и шёпотом с горечью и отчаянием произнёс непонятно кому адресованный вопрос: "Неужели так будет продолжаться всю оставшуюся жизнь?".

Жрец увидел: молодой раб вздрогнул и мгновенно развернулся лицом к жрецу, глаза его блестели. Они сверкали даже при тусклом свете горелок большого барака.

- Так не будет долго продолжаться. Я додумываю план. И ты, старик, тоже можешь в нём принять участие, - прошептал молодой раб.
- Какой план? - равнодушно и со вздохом спросил жрец.

Нард горячо и уверенно стал объяснять:

- И ты, старик, и я, и все мы скоро будем свободными людьми, а не рабами. Ты посчитай, старик: на каждый десяток рабов приходится по одному стражнику. И за пятнадцатью рабынями, которые готовят пишу, шьют одежду, наблюдает тоже один стражник.

Если в обусловленный час все мы набросимся на стражу, то победим её. Пусть стражники вооружены, а мы закованы в цепи. Нас десять на каждого, и цепи тоже можно использовать как оружие, подставляя их под удар меча. Мы разоружим всех стражников, свяжем их и завладеем оружием.

- Эх, юноша, - снова вздохнул Кратий и как бы безучастно произнёс: - твой план недодуман:
стражников, которые наблюдают за нами, разоружить можно, но вскоре правитель пришлёт новых, может быть даже целую армию, и убьёт восставших рабов.

- Я и об этом подумал, старик. Надо выбрать такое время, когда не будет армии. И это время настаёт.
Мы все видим, как армию готовят к походу. Заготавливают провиант на три месяца пути. Значит, через три месяца армия придёт в назначенное место и вступит в бой. В сражении она ослабеет, но победит, захватит много новых рабов.

Для них уже строятся новые бараки. Мы должны начать разоружать стражу, как только армия нашего правителя вступит в сражение с другой армией. Гонцам потребуется месяц, что бы доставить сообщение о необходимости немедленного возврата. Ослабевшая армия будет возвращаться не менее трёх месяцев. За четыре месяца мы сумеем подготовиться к встрече. Нас будет не меньше, чем солдат в армии. Захваченные рабы захотят быть с нами, когда увидят, что произошло. Я правильно всё предопределил, старик.

- Да, юноша, ты с планом, с мыслями своими можешь стражников разоружить и одержать победу над армией, - ответил жрец уже подбадривающе и добавил: - но что потом рабы станут делать и что произойдёт с правителями, стражниками и солдатами?

- Об этом я немного думал. И пока приходит в голову одно: все, кто рабами были, станут нерабами.
Все, кто сегодня не рабы, рабами будут, - как бы размышляя вслух, не совсем уверенно ответил Нард.

- А жрецов? Скажи мне юноша, к рабам или нерабам жрецов, когда ты победишь, причислишь?
- Жрецов? Об этом тоже я не думал. Но сейчас предполагаю: пускай жрецы останутся, как есть. Их слушают рабы, правители. Хоть сложно их порой понять, но думаю, они безвредны. Пускай рассказывают о богах, а жизнь свою мы знаем сами как лучше проживать.

- Как лучше - это хорошо, - ответил жрец и притворился, что ужасно хочет спать.
Но Кратий в эту ночь не спал. Он размышлял. "Конечно, - думал Кратий, - проще всего о заговоре сообщить правителю, и схватят юношу-раба, он явно главный вдохновитель для других. Но это не решит проблемы. Желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Появятся новые предводители, будут разрабатываться новые планы, а раз так - главная угроза для государства всегда будет присутствовать внутри государства".

Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях.

Но самое главное - в адекватном восприятии действительности. Мысль Кратия работала всё" быстрее, он перестал чувствовать тело, тяжёлые кандалы на руках и ногах. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Ещё не детализированная и не объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кратий почувствовал себя единовластным правителем мира.

Жрец лежал на нарах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: "Завтра утром, когда поведут всех на работу, я подам условный знак, и начальник охраны распорядится вывести меня из шеренги рабов, снять кандалы. Я детализирую свою программу, произнесу несколько слов, и мир начнёт меняться.

Невероятно! Всего несколько слов - и весь мир подчинится мне, моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, которой нет равной во Вселенной, эта сила - человеческая мысль. Она производит слова и меняет ход истории.

Необыкновенно удачная сложилась ситуация. Рабы подготовили план восстания. Он рационален, этот план, и явно может привести к положительному для них промежуточному результату. Но я всего лишь несколькими фразами не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных рабами быть грядущих тысяч лет заставлю".

Уром по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:

- То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет стен, и мои слова никто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн невозможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир.

Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства - так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунтарству.

Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьет даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так.

Пусть сегодня перед закатом глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: "С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы - свободные люди".

Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:
- Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет.
- Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут.

Указ на закате был оглашён рабам, они пришли в изумление, и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.

Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными - ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.

Кратий еще несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.

"Они еще много приспособлений наизобретают, - с удовлетворением думал про себя Кратий, - вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачивались с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни...".

Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни. И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег...


И вот еще, но уже не притча:
_______________________________
В каком обществе мы вообще сегодня живём? К чему стремимся? Что предполагаем построить в будущем? Подавляющее большинство без запинки ответит: «Мы живём в демократическом государстве и стремимся построить свободное демократическое общество, как в развитых, цивилизованных западных странах».
Именно так ответит большинство политиков, политтехнологов.
Именно так говорится с экранов телевизоров и пишется на страницах газет.
Именно так считает большинство людей в нашей стране. Именно такое мнение большинства доказывает утверждение Анастасии, что часть людей современной цивилизации в настоящее время спит, другая закодирована и является биороботами в руках кучки жрецов, возомнивших себя властелинами мира.
Чуть приостановившись от лихорадочной повседневной и однообразной суеты, подумав самостоятельно, можно понять нижеследующее.
Демократия! А что это вообще такое? Какое понятие определяет само слово? Большинство ответит цитатой из известного Большого энциклопедического словаря или Толкового словаря русского языка, в них примерно одинаковые и лаконичные трактовки: «Демократия – форма государственного политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии – власть большинства, равноправие граждан...».
И выбирают люди большинством голосов в высокоразвитых демократических странах парламенты и президентов.
Выбирают?! Полный бред! Полная иллюзия! Нет никаких выборов! Ни разу, ни в какой, считающейся самой демократичной и цивилизованной стране, народ не стоял у власти.
А выборы? Они полностью иллюзорны! Вспомните, что всегда происходит перед выборами в любой так называемой демократической стране. Между собой сражаются группы политтехнологов от кандидатов, используя огромные денежные средства, изощрённые методы психологического воздействия на людей через средства массовой информации, телевидение, наглядную агитацию.
И чем высокоразвитее атака, тем изощрённее в техническом отношении способы внушения.
Совершенно очевиден тот факт, что побеждает всегда команда политтехнологов, сумевшая оказать наибольшее влияние, внушение. Это уже потом под воздействием этого внушения люди идут и голосуют. Думают, что голосуют по собственному желанию. На самом деле исполняют чью-то волю.
Таким образом, современная демократия – есть иллюзия людских масс. Их вера в нереальное построение сообщества, нереальный, иллюзорный мир.
Всё дело в том, что подчинения большинству не существует в природе. Все сообщества растений, животных, насекомых могут подчиняться инстинкту, движению планет, природой установленному порядку, вожаку стаи. И человеческим сообществом всегда управляло меньшинство.
Не большинство делало революции и затевало войны, а под целенаправленным внушением меньшинства большинство участвовало в революциях и войнах. Так было и так есть.
Демократия – самая опасная иллюзия, которой подвержено огромное количество людей. Опасное потому, что в демократическом мире действительно с лёгкостью может управлять всеми демократическими странами один или несколько человек, для этого им необходимо лишь много денег и хорошая команда психологов и политтехнологов.
_________________

Так что думаю теперь мы должны задаться вопросом "а как же жить", "как избавиться от рабства", а не выбирать между двумя видами рабства, которые ничем не отличаются друг от друга.

Кстати, эти отрывки из книг Владимира Мегре. Рекомендую почитать. Их на данный момент 8. В них много вопросов и много ответов. Для меня они стали "рецептами", рекомендую и вам.
И еще раз "кстати", скачать их (все восемь штук) можете по ссылке http://life2balakovo.land.ru/podarki.html - это моя станичка. Там 2 ссылка сверху. ZIP-архив. Вирусов нет.
 
m|fody Браво!!!
Согласна с тобой (и Кратием) на 100 процентов!
 
Простому человеку - пофигу. Нации - в разное время по разному. Но сейчас рулит демократия по-американски (наша, кстати, с нее срисована): избираемый президент, который имеет серьезные "тоталитарные" полномочия. Видимо, это золотая середина
 
по моему мы уже до демократились,была великая страна а стал -беспридел.
 
Чего уж там говорить - для простого человека лучше демократия. Один умный человек сказал,что единственная категория людей,которая не нуждается в демократии - это покойники. Но. Но. Вот так просто прыгнуть в демократию из развала и разгула анархии (а именно в таком виде РОссия была в приснопамятные 90-е) - НЕЛЬЗЯ. Ну не все еще врубились в суть проблемы. И для того,чтобы сформировать демократическое общество,надо подготовить ВСЕ - от экономики до народного сознания. А мы по всем параметрам пока еще не демократическое общество. Кто будет готовить почву для демократии? Дело это слишком серьезное,чтоб доверить его нашим либералам. Поэтому нужно... нет,не тоталитаризм! - но диктатура Римского типа: сверхжесткая власть,ограниченная временем. То есть находится человек,ему дают власть, цель: навести порядок, и срок - скажем 5 лет. После - сажай капусту, Цинцинат. Прикрутить СМИ(понимал Рузвельт в этом,ох как понимал),публично перевешать наркобаронов и воров в законе,поднять престиж работы,крепкой семьи. Поощрять традиционные религии (в России - православие и ислам в мусульманских регионах) и полный запрет на секты. Демократия может быть только в крепкой стране - крепкой не только экономически,но и духовно.
 
Конечно лучше демократия. Это тоже самое если бы вас спросили. что лучше-жизнь на свободе, или в тюрьме?
 
Джу написал(а):
что лучше-жизнь на свободе, или в тюрьме?
под тюрьмой, я так понимаю, подразумевается тоталитаризм? хм. полно простых примеров свободного тоталитаризма - взять даже современный Китай.
Или США с их видимостью народной власти.
 
AlexCluster, ну может быть. Вобще-то я не очень сильна в политике, но само слово тоталитаризм мне не нравится, сразу с каким-то насилием ассоциируется.
 
а чёрт его знает:confused:
Кое-для каких культур лучше одно, для других - другое.
И вообще, где кто-то видел чистую, "как в определении", демократию и такой же тоталитаризм?;)
 
Катя™, "чистая" демократия - новгородское вече, например. :) "Чистый" тоталитаризм только в антиутопиях ИМХО встречается. :lol:
 
Скуратов-Бельский написал(а):
Катя™, "чистая" демократия - новгородское вече, например. :) "Чистый" тоталитаризм только в антиутопиях ИМХО встречается. :lol:
:D т.е. то и то - одинаково абстрактно:p Тогда выходит, и смысла в теме нет;):)
 
Катя™, я так понимаю, что в теме имеются в виду условные понятия. Так, например, в европейских странах условно демократия, а в СССР был условно тоталитаризм. :p
 
ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia-власть народа, от demos-народ и kratos-власть) - в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Реализуется республиканским правлением с разделением властей, развитой системой народного представительства. Д. возникла вместе с появлением государства (Древние Афины). В современном обществе означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей. Различают непосредственную Д. (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, сходах и т.п.) и представительную Д: (решения принимаются выборными учреждениями - парламентами и др.). Наиболее полное развитие институты Д. получают в правовом государстве.

Это всё в идеале. Положа руку на сердце, кто верит тому, что написано в официальных документах? Даже браки сейчас заключают, как это принято говорить, фиктивные. Чему можно верить в современном мире? Ответ прост: ничему. Ничему из того, что вы видите, слышите, понимаете. Тем более когда речь идёт о "свободе слова" и дело не в том, кто прав, а в том, у кого лучше подвешен язык.
Дело не в том, кто лучше, а в том, кто лучше себя преподнесёт.
Древние греки вовсе не по случайности отказались от "власти народа". Вспомните, куда привёл их путь демократии. Взгляните, куда он ведёт западные страны, а вместе с ними и нас сейчас.

Приведу несколько выражений известных людей, в своё время высказывающих мнения об этом государственном устройстве:

Брак народа с властью по любви, а не по расчету - самый опасный и рискованный
Демократия это тогда, когда власть принадлежит народу, а все остальное принадлежит власти
Если бы выборы могли что-то изменить - их бы отменили
За каждой политической идеей нужно искать заурядный интерес к вещам
Оскар Уайльд: "Когда вам говорят, что дело не в деньгах, а в принципе, то дело все-таки в деньгах"
Самая свирепая из тираний - это тирания свободы
Туфтовая демократия плодит туфтовые победы и достижения
Цена свободы - это вечная бдительность

Тоталитаризм не может быть лучше демократии для простого человека, потому что, как здесь уже справедливо заметили, в самом слове кроется смысл, вызывающий у людей негативное к нему отношение. Рано или поздно начнутся вопли вроде "а почему так?, "свергнуть тирана!", "правов у них таких нет, мы тоже голосовать хотим", "мы не быдло..." и т.д.
И демократия, и тоталитаризм кроют в себе опасности. Демократия не может привести к стабильности и развитию, а также к позитивным результатам вследствие своей природы, тоталитаризм не может существовать достаточно долго для того, чтобы успеть сделать намеченный план развития.
Если говорим о устройстве государства, то лучше всего монархия. Монархия дает стабильность, а при демократии такого варианта нет вообще - с её постоянными "демократическими" выборами, с переменными правителями, которые за такой срок не могут сделать ничего, кроме как набить себе карман - они не виноваты, просто чтобы управлять страной, пяти лет мало. Им другого не остается. При монархии ничего вроде смены власти и сомнения в народном вожде быть не может, потому что власть монарха - от Бога. Кто посмеет оспаривать такую власть?
 
Категорически несогласен!
Демократия как и многие благие идеи была расчитана на других людей, которые существовали только в головах теоретиков. Это тяга к идеалу и плох ли он? Система проста - большинство выделяет из своей среды (своей!!! он свой и он лучший он уже это доказал) человека которому доверяет вести их в светлое будущее, в разумных рамках они ему подчиняются, принимая во внимание его мудрость по мнению большинства...Если же он косячит, то все решают "долой его, спился Вася, мудрость растерял"....и снова выбирают...Чем плоха эта теория? Только тем что людей таких нет пока, и тем что появилась сразу куча кнопочек и рычажков, которые заставляют делать выбор, ничего не зная о человеке...Вече, вече...да наверное было неплохо..незнаю....Но так категорично утверждать что лучше всего монархия? С какого перепуга? Почему я должен подчинятся решениям какого "отпрыска того то"? не надо кивать на традиции, нет больше традиций, нет больше авторитетов...Человек стоит в центре мира и весь мир вокруг него но и внутри его тоже он...Про Бога.....смешно:-))))))))))))))))))))ОЧЕНЬ
Почему это демократия не может привести в стабильности и развитию? Вы рассматриваете историю многих государств как деградацию? В рамках любых историй монархия тоже не приводила к расцвету никакого государства, все они "существуют и умирают" - где вызов эволюции идеи демократии? Великобритания может? Япония? Кадаффи?
мне кажется что никакая форма не идеальна именно из за человеческих качеств и тех кто выбирает и тех кого выбирают. Вспомните хоть одного "праведного" от начала и до конца руководителя? Кто днями и ночами делал только добро своему народу и всему человечеству? Почему им вечно мешают то собственная жадность, то геополитика, то коньюктура то туманное небо? Мы все в ответе за то что наши души пока не в состоянии построить общество в котором будут решены основные задачи - материальные блага для всех и возможности духовного развития для всех без каких либо ограничений. Ест только один вариант не запачкатся в этой чудовищной человеческой слабости - умереть при родах:-)
 
Цинске
согласна. в кои-то веки:)
никакая форма не идеальна ,но демократия это лучшее, что мы к имеем.
 
Очевидно, меня плохо понятно. Чтобы было лучше, я начну с праотцов - откуда взялась демократия, к чему она ведет, и почему от неё надо избавиться.

Религия — единственное оправдание власти монарха — позиционирует его власть как власть от Бога. Если общество утрачивает веру, монарх в глазах народной массы превращается в диктатора, насильника и обманщика, а монархия — в тиранию, самую неустойчивую социальную конструкцию из всех возможных, обреченную рухнуть в силу естественных противоречий.
Мир делится на два типа общества. Один тип рушит свои традиции и веру, получая взамен экономическую и военную мощь. Другой тип сохраняет веру и традицию, за что лишается светской мощи. Этот мир делится между западными странами.
Образовываются две системы жизни. Великая река человечества разделяется на два потока, текущих каждый в своем направлении.
Европейские монархи первыми сочли меньшим злом утрату религии. Вера была принесена в жертву прогрессу. Взамен получена военная мощь. Мир оказался во власти Европы. Страны, сохранившие свою веру, культуру и традиции, попали в зависимость. Запад на длительное время становится «князем мира». Здесь прослеживается древний сюжет: продай душу и получи мир.
Новая реальность порождает вопрос: на каком основании монархи являются правителями, если Бога нет? Получалось, они узурпировали власть. Осознание, что живешь под властью насильника, рождает соответствующие тенденции. Возникает новое мировоззрение, которое начинает борьбу за справедливость, понимаемую в логике атеизма.
Ни одна монархия не могла противостоять этой тенденции. По всему миру прокатилась волна революций против самодержавия. Под высокими сло¬вами о борьбе за свободу и права одним королям рубят головы, других монархов лишают власти, превращая в своеобразную историческую достопримечательность.
Когда История поставила вопрос ребром — либо мощь либо вера, — все традиционные цивилизации или изменили форму государственности или сошли с мировой арены. Исключений оказалось два: Израиль, не имевший на тот момент своей территории вообще, и Россия, обладавшая самой большой территорией в мире.
В новом мире возникает новый вопрос: откуда должна браться власть?
Если раньше власть производилась от Бога и оправдывалась Богом, то есть монарх считался представителем Бога на земле, то в атеистическом обществе такое объяснение было неприемлемым. Диктатура, то есть власть насильника над жертвой, тоже не годилась. В атеистическом обществе диктатура становится особенно неустойчивой.
В лучшем случае агония конструкции начнется со смертью диктатора, в худшем — во время его правления. Ничего не оставалось, как позаимствовать у древних институт демократии. Согласно этим догматам, источником власти должен быть непосредственно народ. Он же является ее оправданием и основанием.
Отцы-основатели либеральной демократии стремились создать идеальное общество. Они учли, насколько возможно, все слабые места прошлых демократий. В частности, реализовали теорию разделения властей, чтобы рассредоточить власть и избежать ее узурпации. Далее, ограничили срок правления выборной власти, потому что бессрочное правление автоматически ведет к диктатуре. Чтобы предусмотреть и нейтрализовать все опасности, целая плеяда умнейших людей честно трудилась над теорией либеральной демократии.
И все же творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть. Сознательно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю. Выбирать — значит, из множества определять лучшее. Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает осознанный выбор. И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею.
Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства.
Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна. Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям). Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что для больших государств единственной формой правления может быть только монархия. Демократические принципы возможны в малых коллективах, вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Иванов — пьяница и лентяй, а Петров — хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни. Выбрать руководителя армии или экономики народ не может, а руоводителя сразу над всем — тем более.
Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии.
Демократия оказалась ловушкой, а демократы превратились в демагогов, спекулирующих на эмоциях и непонимании простых людей. Прекрасно сознавая, что никакого выбора люди сделать не могут, они все равно побуждают их выбирать. Немногие демократы, которых можно назвать честными, по сути «слепые вожди слепых... а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14).Тот, кто больше всех кричит «за демократию» — или полный идиот или полный жулик.
Демократия, уже несколько веков разъедающая наше общество, по сути, такое же чуждое явление для традиционных стран, как каннибализм. Она навязана всем странам против их воли, через серию обманов, манипуляций сознанием и подтасовок.
Под видом прав и свобод демократия создает благоприятные условия для всех видов порока. Ее способ разрушения основ социальной жизни точно повторяет действия раковых клеток, пожирающих организм.
Проблема налицо, и никем не отрицается. Но вместо ее решения начинается приспособление под проблему. Оперируя привитыми шаблонами, демо¬краты упорно твердят, что все беды из-за плохих «деталей» государственного механизма, то есть из-за плохих чиновников и казнокрадов. Если плохих чиновников поменять на хороших, ситуация исправится. Народ с радостью подхватывает эти «ценные советы» и вновь идет выбирать «честных». Но с каждыми выборами ситуация не только не улучшается, а, напротив, ухудшается.
Самая большая ошибка в том, что люди видят главное зло не в системе, генерирующей жуликов и казнокрадов, а в самих жуликах и казнокрадах, то есть в продуктах системы. Мало кто способен задуматься, что это творения системы. Если убрать одних казнокрадов, система породит других, точно таких же. Если конструкция дефектна по сути, бессмысленно менять детали. Даже если все детали ущербной системы заменить золотыми, механизм все равно работать не будет.

Миру нужна новая система.
 
Назад
Сверху