Цинске написал(а):
Вот Вы говорите о "масштабном видении", а почему Вы видите только 2 потока развития? а почему так мало вариантов развития?
Ну попробуйте придумать что-то другое ) полет фантазии не ограничен, однако всё, что было передумано мудрейшими до нас, - это монархия, авторитаризм, диктатура, демократия. Анархию, надеюсь, даже упоминать не будем. Всё остальное - лишь их разновидности. Если, впрочем, Вам интересен этот вопрос, дайте мне знать, я опишу каждую из разновидностей и дам им полную характеристику.
Цинске написал(а):
вот пожить бы в рацвет "реальных" монархий, так может и Вам бы не очень понравилось....
Людям всегда что-то не нравилось. Это суть нашей природы - искать лучшей жизни. Правило номер один: человек хочет жить. Инстинктивно. Правило номер два: человек хочет не просто жить, а жить хорошо. Если человека поместить в биологическую камеру со всеми условиями поддержания жизни, он явно не будет доволен. Человек сомневается, человек ищет. Нас всегда что-то не устраивает, но монархия дает единственное, чего не дают все остальные виды правления - веру. В моем предыдущем посте всё объяснено. А поскольку только вера однозначно прививает людям непоколебимые установки (ведь карать будет не закон, как при демократии, а Бог, от Которого не скроешь ничего), и сплачивает их вместе (ничто не объединяет так, как общая вера или идея. Однако авторитет веры значительно выше авторитета, к примеру, партии, как в СССР, а потому волнений в народе будет меньше), то следует это учитывать. Вера - самый лучший цемент для народных масс. Другой стимул - материальная выгода - даёт то, что мы сейчас имеем. Человек человеку не брат, а волк.
Цинске написал(а):
Расшифруйте же, куда нас приведёт единоличная власть какого то человека которого как то надо выбрать из массы да и обосновать его власть ещё каким то образом, религия явно обанкротилась поэтому этот вопрос тоже важен...А может быть достаточно гарантировать каким то образом приверженность общепланетарным ценностям и отсутствие меркантильных интересов?
Каким? Опять-таки, все предложения по поводу возвращения славянскому народу его истинного лица приветствуются. Привить такие ценности и моральные установки (не убий, не укради, чти отца и мать...) может только система. Если вливание произвелось однократно, рано или поздно оно выветрится. Люди не виноваты в том, что происходит. Их обманывают лозунгами о лучшей жизни (жить ради себя и только ради себя - почему нет? Ведь Бога нет и всё можно), и красивыми рекламными роликами, уводят их мысли какими-либо зрелищными средствами СМИ, угрозами из космоса и - религией денег. Главная цель среднестатического гражданина, который теперь всё чаще называется просто "потребителем" - есть что? Деньги. Заработать деньги. Фактически, это единственное, к чему стремится каждый человек; вот только деньги счастливее не делают. Это следствие из религии протестантизма, основная идея которой - мол, кто удачен на Земле, тому и на небесах будет весело.
З. Бжезинский, советник американского президента по Восточной Европе, открыто заявляет, что после коммунизма главным врагом западной цивилизации является православие. Не язычество, ислам или иудаизм, а именно православие. Как вы думаете, почему он так конкретен и категоричен? Потому что православие — исторический фундамент России. Опираясь на этот фундамент, можно полноценно возродить Россию как империю. Не будет православия — не будет великой России. Равно как если не будет иудаизма, не будет Израиля, а не будет ислама, не будет Ирана. Историческая религия — хребет, на котором держится любое традиционное общество.
А теперь я попробую расшифровать по Вашей просьбе, куда приведет единоличная власть какого-то человека. А также, каким образом предположительно должны происходить выборы. И как можно обосновать выбор кандидата.
Эффективная власть — это независимая власть. Подлинная забота о благе общества возможна только в условиях, когда высшая власть недостижима в принципе, и потому независима. Учесть состояние всех частей и принять решение, ориентированное на благо целого, можно только при условии полной независимости и недоступности. Так действует мозг. Например, если сознание плывущего человека получает от уставших рук сигнал, что они хотят отдохнуть, он не позволяет им отдыхать, чтобы че¬ловек не утонул. Он дает команду работать, несмотря ни на что. В конечном итоге такое решение спасет весь организм, в том числе и руки. Но стоило бы мозгу уравняться в правах с остальными частями тела и принять решение по поводу уставших рук через демократическую процедуру, человек бы утонул. Части, не умея осмыслить целого, начали бы бороться за свои «права». Просчитывается, что равноправие лишило бы всех жизни. Кстати, именно это мы наблюдаем в сегодняшней действительности.
Принцип монархии, адаптированный к современным условиям, образует новую модель, обращенную в ХХII век и третье тысячелетие. Она устремлена в будущее, а не в прошлое. Русский святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил: «Демократия в аду, на небе — Царство».
Во все времена простые люди сознавали ситуацию лучше ученых. Они чувствовали преимущества монархии перед другими формами правления. Поэтому до последнего держались за царя. Инстинкт и житейский опыт подсказывали: если есть лицо, не заинтересованное грабить народ, если есть Отец, к которому можно обратиться по-человечески, которого можно любить, — у народа будет защитник. Такой Отец будет смотреть на страну с позиции ответственности перед Богом, а не с позиции приближающихся выборов. Не будет царя — не будет защитника.
Православному правителю, помощнику Бога, нет смысла лукавить. Потому как ответ ему держать перед Ним. Не перед виртуальным электоратом, который пробуждают на время выборов, а потом держат в состоянии социальной спячки, а перед Богом, от которого ничего утаить нельзя. Верующий правитель венчается на России точно так же, как верующий муж венчается с женой перед алтарем. Народ и царь, как муж и жена, берут на себя обязательства в первую очередь не перед людьми, а перед Богом. Свобода их действий регламентируется не юридическим законом, а заповедями Бога. Не капитал и не личные страсти задают обществу направление, а Божественный Закон, равно понятный сильному и слабому, умному и глупому, богатому и бедному.
Царство ориентирует человека на сердце, демократия — на желудок. Я не говорю, что желудок не нужен. Я говорю, что он вторичен. Чувство голода не дает права любой ценой искать питание. Лучше остаться голодным, чем отнимать еду у ребенка.
Царская власть есть власть светского института в лице Царя и духовного института в лице Патриарха. Эти два института уравновешивают друг друга. Эффективность модели оценивается не правлением одного правителя, а в совокупности за тысячу лет. За это время будут сильные цари и слабые патриархи. Будет и наоборот. Решающее значение имеют не личностные качества, а принцип системы. Судить о системе нужно по усредненному результату за несколько веков, а не на текущий момент. Царская власть с этой точки зрения дает лучший результат по сравнению с любой иной системой.
Чтобы сохранить Царство, нужно удерживать две системообразующие точки — Трон и Алтарь (симфония властей). Если выполняется это условие, равновесие системы является следствием. Чтобы выполнить его, требуется власть, не ограниченная ничем, кроме веры.
Недостатки монархии проявляются исключительно в сфере непредвиденных обстоятельств, тогда как недостатки демократии есть неотъемлемое свойство системы. Кроме того, любая идея отличается от практического воплощения. Ставится вопрос не о частностях практики, а о расчетах в теории. Прежде чем строить дом, разрабатывают проект. Представьте, что вам принесли на выбор два проекта по строительству небоскреба. Один проект предлагает строить небо¬скреб из дерева, другой — из железобетона. По расчетам выходит: деревянный после пятого этажа начнет рушиться, тогда как железобетонный выдержит 100 этажей. Вопрос: какой чертеж выбрать? Разве можно, находясь в здравом уме, выбрать проект дере¬вянного небоскреба, отвергнув железобетонный только потому, что предыдущее строительство аналогичной конструкции провалилось из-за нерадивости строителей или какой-то случайности?
Сегодня главным аргументом против монархии вообще является не логическая база, а эмоции. Люди утверждают, что монархия и ее принципы устарели. Получается, демократическая модель, извлеченная из язычества, не устарела, а новая модель, соответствующая христианству и собравшая лучшее от всех государственных форм, устарела... Интересно...
Английская королева одним фактом своего существования дает ощущение связи времен. Слово королевы-достопримечательности перевесило экономические соображения, и национальная валюта Англии — фунт — переборола евро. Сам факт, что ее слово перевесило все аргументы, заслуживает внимания. А вот во Франции франк, имеющий глубочайшие исторические корни, исчез.
Выборы царя из монаршей династии тоже могут иметь большие последствия и неприятную трансформацию. Как ни крути, но царь в данном варианте оказывается обязан своей властью не Богу, а выбору. Причем не просто выбору, а давлению, которое оказал его клан. Получается, реальная власть будет принадлежать не царю, а царской семье. Вместо монархии мы будем иметь даже не аристократию, власть лучших, а что-то новое. Это будет власть родственников, которые не обязательно будут лучшими. Они будут разными, и по теории вероятностей, вряд ли масштабно мыслящими людьми. А это значит, они будут иметь соответствующие цели, для реализации которых начнут задействовать государственный ресурс. И снова общество покатится к своей гибели.
В этом свете институт наследования власти, когда власть получают единственно по праву рождения, то есть от Бога, представляется, если рассматривать ее в перспективе, самой устойчивой моделью. По крайней мере, тут достигается максимальная концентрация власти в одном человеке. Нет распыления власти на всю семью. Одного человека всегда можно воспитать в твердых установках. Тем более к этому будут привлечены лучшие силы страны. Всех родственников воспитать в таком ключе нереально. Власть по праву рождения поднимает царя над родственниками. Он не обязан им своей властью. У него власть от Бога, и это здорово меняет ситуацию в лучшую сторону.
Чтобы лучше понять Царство, посмотрите на него как на чистый принцип, на систему, без обычных стереотипов. Расстаньтесь с негативными ассоциациями, и вам откроется новое. Никто из нас не родился поклонником монархии. Все мы — дети атеистической эпохи, по умолчанию считавшие единственно возможным источником власти народ. Настолько естественным, что мысли не допускали рассматривать иные варианты. Прошло время. Незыблемые шаблоны демократии утратили авторитет. Оказывается, мало осознать подвох. Само по себе осознание ничего не стоит. Что толку с того, что народ осознает финансовые пирамиды как обман? Если разрешить жуликам вновь строить финансовые пирамиды, люди потянутся в очередной МММ. Потом их обманут, а они снова потянутся. И так до бесконечности. Можно возмущаться, оскорбляться, но факт остается фактом.
Перебраны все варианты. Царство ближе всех к оптимальной модели.
С чего я решил, что меня не оболванивают? Возможно, меня-таки тоже оболванивают. Оболваненный не может понимать, что он оболваненный. Он скорее считает, что с ним как раз-таки всё хорошо.
yes: ), выскажу своё скромное мнение, что для простого человека в моём понимании категорий "простой" и "человек" лучше всего в российских реалиях(а речь, по-видимому, о них родимых) авторитаризм с налётом демократии (вроде сыра с плесенью). То есть почти то самое, что есть сейчас. Проблема только в том, что "простых людей" хоть и большинство, скорее всего, но не тотальное. И есть такие "сложные" люди, которым плесень в сыре не покажется адекватной заменой нажористому грибному супу развитой демократии. Проблема в том, что у нас этот суп сварили из поганок, траванулись, а теперь сыр смотрится куда приятнее и убедительней.. Pardonnez-moi, конечно, за гастрономизацию метафор.
