Православие: Этична ли политика РПЦ?

[Jaratar]

Ты действительно довольно часто игнорируешь мои вопросы

А я и не должен, отвечать на твои вопросы, тем более весьма пристрастные и тянущие в определенную сторону. Отвечать на вопросы - дело добровольное. Хочу отвечаю, хочу - делаю более важные для меня дела.

Прошу прощения, у нас дискуссия или одно лишь выслушивание твоих претензий?

Не кажется ли тебе, что твоё "хочу отвечаю, хочу - не отвечаю" говорит о твоей неспособности вести нормальный диалог?

 

[serg_b]

Не кажется ли тебе, что твоё "хочу отвечаю, хочу - не отвечаю" говорит о твоей неспособности вести нормальный диалог?

Чтобы оценивать человека, его а) надо хорошо знать, б) уважать
а вы постоянно пытаетесь опустить ниже плинтуса (вот меня уже и в претензеционности, и в неспособности обвинили, да в чем только уже не обвиняли) из-за неверия в то же самое, что и вы. Может быть вы конечно не замечаете, но грозной поповской анафемой от этих сентенций так и прет (ничего, вот Толстой, например, анафем не боялся, стало быть и нам их бояться незачем). По крайней мере, об атеистах и так называемых "красных" (а ведь люди добровольно на смерть шли за свои убеждения, вы считаете, что это не духовность? Не соглашусь, это духовность, просто все дело в том, что это не ваша духовность, не по вашему построенная, вот в этом то вся фишка и зарыта) было уже высказано достаточно весьма пренебрежительных замечаний. Замечу, почти ничем не обоснованных замечаний, как минимум, как вы выражаетесь, неспособности их доказать.
Ну и куда заведет такой подход? Давно пора понять, что люди верят в разные вещи: одни в Христа (хотя и они делятся на несколько групп, как минимум, католики, протестанты и православные, не говоря о прочих ответвлениях, которые в православии почему-то презрительно называются сектами), другие - в Будду, третьи - в Аллаха, четвертые - в атеизм, пятые - в возможность в будущем построения коммунизма (последних, кстати, по данным последних выборов, не менее четверти страны, численность искренне, то есть нелицемерно, верящих в православие замечу меньше, что касается системы моральных норм, то любой знакомый с предметом - а вы, например, не даете себе труда изучить эту систему, вам достаточно церковных штампов - скажет, что в большинстве случаев она не хуже прочих систем).
То есть, хочет это православие или нет, но де факто, мы давно живем в многоконфессиональной стране, и, следовательно, православию пора бы научиться уважать не только себя.
Причем представители разных конфессий верят именно в свою доктрину, а не в чью-либо еще. Убедить их, что правы именно вы, вы их не сможете, или, как вы говорите, "не способны".
Диалог же предполагает слушание не только себя или своих конфессиональных пропагандистов (можете рассматривать как информацию к размышлению). А когда один про Фому, другой про Ерему - это не диалог.
Так что речь здесь идет не о способности, а том что в жизни есть вещи, которые важнее участия в бесплодных и неконструктивных спорах (в самом деле, почему я должен тратить свое личное время на заведомо недоказуемые агрументы?)
Потому что на самом деле, вы не хотите диалога, вы хотите убедить себя, окружающих и меня, что точка зрения вашей конфессии единственно правильная, а все иные точки зрения заведомо неправильные. При такой целевой установке диалога получиться и не может (тем более, что ничего принципиально нового вы и не говорите, все эти "аргументы" давным-давно известны и при детальном рассмотрении серьезной критики не выдерживают, читать их, просто говоря, скучно). Так что, пока пути у нас разные: вам куда-нибудь в ближайшую церковную лавку, покупать всякие одиозные, с не подтверждаемыми "фактами" и заведомо псевдонаучные, книжонки, а я... пойду ка лучше на солнышко
---
Что до конкретных вопросов, то я, например, тоже кое-какие задал (и пока что не получил никакого ответа). Например, как вы относитесь к тому, что произошло с нашей страной за время правления Ельцина? (а произошло нечто нелицеприятное, большую и мощную державу превратили в западную сырьевую колонию, народу перемерло больше, чем в гражданскую, и, пожалуй, на атеистов всю эту вакханалию уже не свалишь). И чем в это время занималось столь любимое вами Высшее клерикальное руководство? Где так сказать были глаза "духовидцев", почему корыстные интересы ведения межконфессиональных войн, которые продолжаются до сих пор, оказались для них важнее?
Мне, видите ли, современность то интереснее, чем попытка (весьма, замечу, бесперспективная) свалить все современные беды на 1917 год.

 

[Gobblin]

И что вы мне хотите доказать при таком подходе (я то Ленина читал, там умных мыслей немало (думаю, что большинство из тех, кто вдумчиво эти работы читал со мной согласится), однако эти умные мысли почему-то замалчиваются, а вытаскивается на свет опять все самое черное - о, да, это очень этично).

Уважаемый, то же самое можно сказать про Гитлера. У него было море вполне здравых мыслей. Но все ли эти мысли были его?
То же самое с Лениным. В той туче томов сочинений, которые им настрочены вполне может оказаться что-то здравое. Но пообщавшись с людьми изучавшими в институте научный коммунизм (был такой предмет) что-то не ощутил я искреннего восхищения светлым разумом Владимира Ильича. Или люди были неправильные?

напомню, что Ельцин - совсем не атеист, не красный и не ленинец

Напомню, что Ельцин то как раз коммунист со стажем, который перестал быть коммунистом когда это стало выгодно, так что не надо песен. Когда было выгодно - он был комсомольцем, верным ленинцем, коммунистом и так далее. Стало выгодно - перекрасился. Ельцин - политик. И этим почти все сказано.

В прошлом хотите покопаться, пожалуйста: сколько умерло народу в России, начиная с 1990 года (от жизненных неурядиц, вредных веществ, очернительства и в криминальных разборках), от Ельцинских реформ?

Зато именно эти реформы открыли дорогу столь любимому вами сектантству. До реформ это было чуть ли не уголовно наказуемо. Так что сектанты должны ельцина поминать добрым словом и в попу целовать.
И, для примера - народу полегло не в пример меньше, чем во время гражданской войны. Слава Богу обошлись малой кровью.

И куда смотрела в это время РПЦ? Ах, с сектантами боролась, да за место под солнцем?

А церковь в это время возрождалась понемногу. Восстанавливались храмы, которые еще совсем недавно были складами или, в лучшем случае, музеями. Собирались иконы, которые не успели товарищи атеисты продать за границу по дешевке. Ну и да, боролись с сектантами за место под солнцем.

ничего, вот Толстой, например, анафем не боялся, стало быть и нам их бояться незачем

Сравнение очень скромное. Я прям рукоплещу.

 

[serg_b]

По Ленину, как я уже говорил, на форуме есть отдельная тема.
http://www.mixei.ru/threads/40904
ответ там

Напомню, что Ельцин то как раз коммунист со стажем, который перестал быть коммунистом когда это стало выгодно, так что не надо песен.

Вот именно, не надо песен Какой Ельцин коммунист, Бога побойтесь. Это крупный чиновник при государственно-монополистическом капитализме, который построил Сталин. Не построил Сталин никакого социализма, хоть и говорил об этом. Он негласно вернул страну в царизм, сделав царем себя. А поскольку для этого ему понадобилась своя религия, он исказил учение Маркса и сделал из него религию.
Коммунистов же 20-х Сталин как раз всех расстрелял уже в 30-х.
Здесь даже где-то есть тема мною созданная: Сталинский "коммунизм" как религия

Я уже неоднократно здесь говорил, что "критиками" смешиваются понятия, смешиваются три абсолютно разные вещи:
1) учение маркса
2) антинародный строй сталина
3) построенная сталиным социо-ориентированная религия.
И все это вещи абсолютно различные, не надо мешать все в одну кучу и вешать на все один ярлык.

Если Ельцин коммунист, тогда я, знаете ли, Иисус Христос ))))
Ельцин был фальшивым коммунистом, фальшивым комсомольцем и фальшивым ленинцем. А на деле - чиновником государственно-монополистического капитализма. И в конце концов, есть моральный кодекс строителя коммунизма, если люди не следуют своему кодексу - какие же они коммунисты?
Цитирую "Ельцин - политик. И этим почти все сказано".

Зато именно эти реформы открыли дорогу столь любимому вами сектантству. До реформ это было чуть ли не уголовно наказуемо.

то есть по сути, была санкционирована "охота на ведьм".
она сейчас продолжается, если мыслишь не как православный поп, то "Ату его"! Хорошенькая христианская любовь, не так ли?

Так что сектанты должны ельцина поминать добрым словом и в попу целовать.

да нет, не только сектанты, а и православные клерикалы должны делать то же самое и целовать в туда же)))) Им Ельцин тоже все шлюзы открыл и даже подноготную не спросил. А у некоторых весьма в этой подноготной стоило покопаться.
И типа "мы хотели всех под одну косилку постричь, а эти гады сектанты не дают, разнообразия хотят" )))))))) Каких еще таких им на фиг демократиев? На костер касатиков, на костер, но перед этим пренепременно напоить чаем )))))

И, для примера - народу полегло не в пример меньше, чем во время гражданской войны. Слава Богу обошлись малой кровью.

А кто вам сказал, что война закончилась. И что православие не продолжает гнобить инакомыслящих? Да сам этот спор тому пример. Некто господин Jaratar уж каким только монстром (это он только говорит, что типа ничего не знаю и хата моя с краю, я просто певчая птичка) не пытался меня выставить, как вы думаете, откуда это идет?

Собирались иконы, которые не успели товарищи атеисты продать за границу по дешевке.

товарищи атеисты и товарищи чиновники-политики - это несколько разные вещи

 

[Gobblin]

Ельцин был фальшивым коммунистом, фальшивым комсомольцем и фальшивым ленинцем.

А кто был настоящим? За исключением некоторого процента пламенных революционеров и киношных героев : если погибну - считайте коммунистом?
Давайте ка рассуждать здраво: вы говорите, что он не был коммунистом. Но в партии он состоял, то есть де-юре коммунистом он был. Отрицать этот факт несколько.... Лицемерно, что ли? Кем он был на самом деле? А вот это надо спрашивать у самого ЕБН, а не строить предположения, основаные на личном к нему отношении.
Но при всем при том Иисус Христос их вас, прям скажем, не получится. При всем уважении - никак не поверю в такую возможность. Увы и ах.

то есть по сути, была санкционирована "охота на ведьм".
она сейчас продолжается, если мыслишь не как православный поп, то "Ату его"!

Приведите пример осуждения гражданским судом по иску РПЦ. Или сожжения на костре перед православным храмом хоть одного инакомыслящего. Я мыслю не как православный поп, но давления со стороны РПЦ что-то не ощущаю. Хотя взглядов своих не скрываю.

а кто вам сказал, что война закончилась. И что православие не продолжает гнобить инакомыслящих?

Не надо путать теплое с мягким. Я б рекомендовал съездить в Абхазию или Таджикистан, спросить у людей, что такое гражданская война. В Туркменистан - чтобы узнать что такое "гнобить инакомыслящих". Очень будет познавательно. А то, что РПЦ сопротивляется засилью сектантов и фанатиков типа ваххабитов - это очень разумно. Потому что православие намного разумнее того же ваххабизма. Что касается сект - ну, кому то может и милее жить под землей или "отдайте нам вашу квартиру и Мария-Деви-Христос спасет вас от конца света!", но имхо это как-то не слишком хорошо, чтоб не сказать грубее.

 

[serg_b]

...

да, давайте рассуждать здраво. Сваливаются в одну кучу экономическое учение Маркса, сталинский антинародный режим и построенная им на искажении экономического Маркса религия. Вы считаете правомерно такое сваливание в одну кучу? Первым начал говорить о коммунизме Маркс, но ведь он имел ввиду совсем не то, что было построено в СССР.
КПСС назвала себя коммунистической? Ну так и что?
Вот я типа основываю, например, церковь, которую называю христианской, а сам поедаю младенцев и называю себя Иисусом Христом. Я что при этом становлюсь Иисусом Христом, а Церковь моя становится христианской?
РАЗГРАНИЧЬТЕ ТЕРМИНЫ! Что вы понимаете под словом "коммунизм"? Или называйте сталинизм "сталинизмом", учение Маркса "марксизмом", а чиновников КПСС - как-то еще. Тогда все будет достаточно понятно.
А то что сейчас происходит? Вы называете совсем не марксистскую, а чиновничью, партию КПСС марксистской, а потом еще довольно основательному ученому Марксу приписываете преступления сталинизма. Да какое отношение Маркс имел к преступленям сталинизма? Точно такое же, какое будет иметь реальный Иисус Христос, ко мне, объявившему себя Иисусом Христом.
Как и зюгановцы, по идее, не коммунисты (в марксистском понимании), они по своей политической платформе социал-демократы, т.е меньшевики, хотя зачем-то ставят в название своей партии название коммунистическая (да им и выгоднее было назвать себя как раз по своей сути, т.е. именно социал-демократами, за ними больше бы народу пошло, так нет же, тот еще цирк). Подмена понятий на каждом шагу, разве можно на такой основе строить какую-то серьезную критику, когда употребляемые термины не соответствуют действительности?

Да я вам, еще и анекдот расскажу. В православной газете, где-то за январь, какой то архиепископ, начинает говорить, что надо думать о народе и т.д., и т.п. и почти на целом газетном развороте почти слово в слово пересказывает основные положения марксизма, и... называет это своими откровениями, обозначает как позицию православной церкви. А спроси его: так вы, стало быть, в ряде мест, согласны с Марксом - так ему ж морду перекосит Как говорится: полный приехали
Неясность в терминологии - неясность в мыслях.

А вот это надо спрашивать у самого ЕБН, а не строить предположения, основаные на личном к нему отношении.

У покойника много не спросишь. Да и зачем. Вот я, например, искренне считаю себя Иисусом Христом. Что я отвечу? Правильно: я - Иисус Христос! Но являюсь ли я им на самом деле?

Но при всем при том Иисус Христос из вас, прям скажем, не получится. При всем уважении - никак не поверю в такую возможность. Увы и ах.

а я о чем гутарю? )))) Неважно, как я себя назвал, если название не соответствует моей сути, так почему же другим считать меня Христом? Почему же в случае с коммунистами происходит именно это? КПСС по сути была партия чиновников, какая же она была коммунистичская?

Приведите пример осуждения гражданским судом по иску РПЦ.

Да вот недавно где-то на форуме обсуждалось, что РПЦ пыталась против кого-то открыть иск. Надеялась бы выиграть, так не оступилась бы.
А я давление ощущаю. И постоянно. Я захожу в церковь, открываю один из их опусов и читаю категоричное: православная девушка не должна выходить замуж за атеиста (ну или сектанта). Как вы думаете, это не ущемление моих прав? Может у нас с ней типа любовь, да такая, что другой такой во Вселенной не сыскать. Какого же черта религиозная организация вмешивается в Божий промысел? Не знаю как вы, а я этой репликой возмущен и продается она в православном храме. Открытого давления нет, это не значит, что нет иного давления.

Не надо путать теплое с мягким...

я говорю не о вооруженной гражданской войне, я говорю о реально существующей войне конфессий, в которой РПЦ активно участвует. И жертвы в этой войне есть, пример, с девушкой выше я привел. Как минимум, она жертва, она потеряла и свою любовь, и мужа.

Что касается сект - ну, кому то может и милее жить под землей или "отдайте нам вашу квартиру и Мария-Деви-Христос спасет вас от конца света!", но имхо это как-то не слишком хорошо, чтоб не сказать грубее.

Нет, давайте оставим Марию-Дэви-Христос, это всего лишь случай паталогии, а зададимся несколько иным вопросом?
Почему называются сектой баптисты, которых в мире уже 60 млн человек, почему называются сектой 12 млн мормонов, столько же Свидетелей Иеговы. При такой численности, в целом следовании Библии, участии в целом ряде гуманитарных программ, здоровом и спортивном образе жизни, соблюдении христианских заповедей - какие же это секты? Это иные конфессии, деноминации, но уже давно не секты. Дружить с ними надо, учиться у них всему хорошему, и учить всему хорошему, что есть у себя, а уж никак не воевать и оскорблять словом секты в духе незабвенного и воинствуюшего сектанта (а все свойства сектанства: агрессивность и т.д. - здесь налицо) от православия А. Дворкина.
---
И постарайтесь понять меня правильно (в конце концов, я - русский человек, хочу я этого или нет, многие принципы и привычки православия у меня в крови), мне совсем не хочется воевать с православием, но надо же ему как-то совершенствоваться, становиться лучше, ведь в самом деле, не средневековье на дворе. И нет возврата в средневековье, когда же, наконец, наши батюшки это поймут?

 

[Jetar]

И нет возврата в средневековье, когда же, наконец, наши батюшки это поймут?

А они это прекрасно понимают и стараются не допустить скатывания нашего народа в средневековье. Средневековье бывает разное - грязное и развратное европейское, где, с одной стороны, инквизиция и крестовые походы, а с другой пьянки и гулянки во дворцах. А есть средневековье наше, когда мы били разные нехорошие ордены с осваивали Сибирь. Так вот европейского нам не надо. А то смотрю на запад и умиляюсь - как повторяется история - крестовые походы против неверных (НЕдемократов, а тем паче, ваххабитов разных), а сами творим, что хотим. Это касается и западных церквей. Наша чтит традиции, но ступает в ногу со временем. Как может быть неэтично обращение в суд? Вот если бы церковь натравливала на всех и каждого неверного хоругвеносцев (а крайних хватает - им только благословение дай, они поезда будут останавливать), тогда стоило бы говорить о неэтичности. А с прочими конфессиями церковь борется за души. Мы живём в России и нам ближе православие. Но ведь оно и требует многого. Куда проще, конечно, присоединиться к "поющим в терновнике" протестантам или к аккуратным и загадочным мормонам.

 

[Jaratar]

Благодарю и Гобблина и Джетара за участи в дискуссии. Соглашусь, что Православие, очень близко нашему народу. Оно имеет с ним тысячелетнюю общую историю. И отказываться от этой истории, как и не признавать положительного влияния Православия на культуру, быт, искусство и народное сознание - я считаю, неправильно. Думаю, многие согласятся.

Уважаемый, serg_b. Ты сказал в мой адрес следующее.

То есть, хочет это православие или нет, но де факто, мы давно живем в многоконфессиональной стране, и, следовательно, православию пора бы научиться уважать не только себя.

...

Потому что на самом деле, вы не хотите диалога, вы хотите убедить себя, окружающих и меня, что точка зрения вашей конфессии единственно правильная, а все иные точки зрения заведомо неправильные.

Твои обвинения довольно серьёзны, и они требуют не менее серьёзных доказательств. Пожалуйста, найди места, где я якобы говорил, что:

1) точка зрения Православной конфессии единственнно правильная
2) что остальные конфессии, например протестанты, являются сектами
3) или хотя бы место, где я заявлял, что сам являюсь православным

Найди мне эти места, пожалуйста. Приведи полные цитаты. Мне не понравилось то, как ты легкомысленно бросаешься обвинениями.

Уж извини, но я нигде не критиковал других Конфессий, других Религий. А вот у тебя такие эпитеты, как: "дяденек в рясах", "малограмотный поповский поклеп", "кретинизм", "какой-то там Иисус Христос" - встречаются очень часто, чуть ли не в каждом сообщении.

Известно, что когда нечего сказать, начинают говорить всякие гадости. Но весьма странно слышать от тебя призывы уважать других, когда сам ты, похоже, не уважаешь никого, кто не поддерживает твою точку зрения. Иначе как объяснить тот случай, когда ты "послал" меня подальше, когда я подверг критики одну из твоих позицию, которая, на мой взгляд была ошибочной (кстати, об её ошибочности потом высказались два других участника - Sargost и Изменившаяся).

Это ответ тебе насчёт Бориса Николаевича Ельцина.

Читать дальше...

На твой вопрос об Ельцине Гобблин уже ответил. Повторюсь, что развал Союза - это событие, которое повлекло за собой целый ряд последствий. Как плохих, так и хороших. Я считаю, что много чего было действительно плохо - криминал, низкие зарплаты и т.п. Но были также и положительные моменты - например стало намного легче отправиться заграницу, стал доступен целый ряд качественных товаров (например бытовая техника).

А причины развала Союза - это настолько общирная тема, учитывая ещё то, что кризис начался ещё до Ельцина - что обвинять в самом развале Православие - извини, очень глупо. Или религиозность Ельцина, учитавыя, что по рассказам его жены, он один раз, когда зашёл в Храм, не знал как надо креститься: слева на право, или с права на лево.

Укрепление Православия - это одно из следствий развала Союза, на мой взгляд оно положительное. Но никак не причина. Поэтому, ещё раз скажу, что обвинять Православие, что из-за него в 90-х стало много бандитов, или были низкие зарплаты - это, извини, наивно.

Это насчёт сект.

Читать дальше...

Насчёт твоего замечания, почему Православие борется с сектами, я бы ответил так. На секты поступают жалобы очень часто не со стороны Церкви, а даже со стороны граждан, к Церкви не имеющих никакого отношения. Я помню, были случаи, когда врачи выступали с жалобами на одну из "свидетельниц Иеговы", за то, что она отказывалась делать своему ребёнку переливание крови по своим идейным соображениям. А те же мормоны (про них сам ничего не могу сказать, потому что не сталкивался) - были подвергнуты критики ещё в Советском Союзе. Я помню фрагмент из фильма "Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона". Где персонаж, которого играл Николай Караченцев, говорит:

- Мы познакомились с ней в Солт-Лэйк-Сити, в городе Мормонов. Вы знаете, кто такие Мормоны?
- Религиозная секта.
- Это банда изуверов. Они не признают наших законов и слушаются только своих главарей. У них в хожу многожёнство, как у поганых язычников.

Заметь, это говорит не Православная Церковь, а персонажи советской экранизации 1979-го года.

Да и мне кажется, твои претензии здесь - это всего лишь предлог. Ты просто ненавидишь Православие, и под любым поводом будешь его критиковать - вплоть до того, что Православие виновно в развале Советского Союза. )))

P.S. Не забудь, пожалуйста, привести цитаты, о которых я говорил в начале сообщения.

 

[serg_b]

Соглашусь, что Православие, очень близко нашему народу. Оно имеет с ним тысячелетнюю общую историю. И отказываться от этой истории, как и не признавать положительного влияния Православия на культуру, быт, искусство и народное сознание - я считаю, неправильно. Думаю, многие
согласятся.

Соглашусь, что славянское язычество очень близко нашему народу. Оно имеет гораздо более длительную историю и даже православие было вынуждено это учитывать

Уважаемый, serg_b...

Уважаемый, Jaratar. Довожу до вашего сведения, что я до сих пор нигде не обнаружил ваших извинений за фразу "атеистический ПОКЛЁП", за обвинение меня в неэтичности, за обвинения меня в невежестве и т.д.
Начните улучшать мир с себя.
У меня, знаете ли, отпуск и я итак трачу на вас неоправданно много личного времени и трафика. И за это вам следовало бы сказать мне "Спасибо". Про "дяденек в рясах" вам произнесет любой ребенок, именно такими словами; про какого-то Иисуса Христа вам скажет любой буддист. Что вы тут видите оскорбительного? Где указаны конкретные личности и т.д., и т.п.
И мне тоже "не нравится, как ты легкомысленно бросаешься обвинениями". Поищите и обязательно все это обрящете.
Повторяю: начните с себя.

Известно, что когда нечего сказать, начинают говорить всякие гадости.

В третий раз, начните с себя.

насчёт Бориса Николаевича Ельцина.

По ельцину есть отдельная тема в ветке "История России".
Могу только сказать, что цена, которую заплатили россияне, за дешевую электронику, непомерно высока.
И ничего положительного в таком грабительстве нашей страны не вижу.

А причины развала Союза - это настолько общирная тема, учитывая ещё то, что кризис начался ещё до Ельцина - что обвинять в самом развале Православие - извини, очень глупо. Или религиозность Ельцина, учитавыя, что по рассказам его жены, он один раз, когда зашёл в Храм, не знал как надо креститься: слева на право, или с права на лево.
Укрепление Православия - это одно из следствий развала Союза, на мой взгляд оно положительное. Но никак не причина. Поэтому, ещё раз скажу, что обвинять Православие, что из-за него в 90-х стало много бандитов, или были низкие зарплаты - это, извини, наивно.

В развале СССР, может и наивно. А вот в увлечении своекорыстными интересами и межконфессиональными войнами, коррупции, и бездействии в то время, когда вся страна катилась в пропасть - очень даже не наивно.

насчёт сект.

В данном случае можно говорить только о деноминациях или конфессиях. Организации, численность которых 60 млн и представительства по всему миру, по определению, не могут считаться сектами (ибо это уже далеко не "малая часть").
Или, в таком случае, православие в христианстве (численность католиков и протестантов в мире выше на порядок) - тоже секта, тем более, что большинство из данных им черт сектанства (например, агрессивность к инакомыслию) применимо к нему самому.
Вообще-то, по сектам на форуме также есть отдельная тема. Вам туда. Повторяться мне лень.
Вопрос переливания крови - вопрос личного выбора больного или его родственников. Свобода совести, а стало быть и выбора, пока еще охраняется конституцией страны, по крайней мере, формально, ибо ее, эту свободу выбора наши достославные священники частенько пытаются нарушить (читайте первоисточники: Православную газету и ее выпады против других конфессий).

ненавидишь Православие, и под любым поводом будешь его критиковать - вплоть до того, что Православие виновно в развале Советского Союза. )))

Во-первых, вы меня обвинили в ненависти к православию (я критикую проводимую ею на данном этапе политику и устаревшие обрядовые формы), хотя я не говорил, что я его ненавижу; во-вторых, выдвинули тезис, что я обвиняю его в развале союза, а этого я тоже не говорил. То есть намеренно очернили мой светлый и гуманый образ. Или, как говорила, одна моя бывшая подружка: "Следи за базаром" (что вы там гутарили насчет легкомысленных обвинений? ась?). Продолжать?
Вообще-то, я высказываю свое мнение, (я ж, как вы говорите, невежественный, что вижу - то и пою), а именно:
У современной формы православия выбор невелик: или уступить свою дорогу протестантизму, либо католичеству (так как последние, гораздо лучше учитывают современные реалии), или меняться (что оно пока что очень не хочет), или разделить участь мамонтов (конечно, вы тоже имеете полное право погулять с мамонтами, если вам так хочется, однако меня не зовите - не хочу я к мамонтам, они ж меня растопчут, у меня пока еще есть право выбора и я буду бороться за то, чтобы оно у меня и дальше было, свобода совести, конституция, право иметь в школе светское, а не религиозное образование, короче, туда-сюда).
С чем православие поздравляю

"- Мы познакомились с ней в Солт-Лэйк-Сити, в городе Мормонов. Вы знаете, кто такие Мормоны?
- Религиозная секта.
- Это банда изуверов. Они не признают наших законов и слушаются только своих главарей. У них в хожу многожёнство, как у поганых язычников."

Во-первых, не советские артисты, а автор по имени Конан Дойль.
Во-вторых, могу подсказать как использовать бумажную продукцию (особенно если она на мягкой бумаге), на которой клерикалами перепечатываются подобные цитаты, с большей пользой.
В-третьих, вот тут как раз есть оскорбления. Мормоны называются бандитами, язычники называются погаными.
(А вот "в какой-то Иисус Христос" оскорблений нет. Ибо для любого человека нехристианской конфессии он воспринимаем как какой-то, не более, не менее). Оставим эти оскорбления на совести Конан Дойля (или одного из его персонажей), а вот то, что ваши любимые "сектоведы" подобные оскорбления цитируют - многое говорит и о самих сектоведах.
В четвертых, в прошлом году вышла книга Сергея Антоненко "Мормоны в России. Путь длиной в столетие" (наберите по яндексу), где о них написано гораздо более объективно, чем пишут ваши любимые православные "сектоведы".
А про баптистов, например, есть книга Митрохина "Баптизм". По методизму есть книга "Методизм в России" (не помню автора, дома стоит).
Отдельные главы книги Антоненко в журнале "Родина" ( www.istrodina.com ). Я, например, книги эти прочел. А вы ничего конкретного о мормонах, баптистах, методистах не прочитали, а опять чью-то чушь хотите повторить. Повторю, перестаньте читать только клерикалов. Читайте прочих умных людей.

Читать дальше...

Издана книга, рассказывающая о судьбе мормонов в России.

Презентация книги Сергея Антоненко "Мормоны в России. Путь длиной в столетие", выпущенной в апреле московским издательством "Россия", состоялась 17 апреля в Овальном зале Всероссийской государственной библиотеки имени М.И. Рудомино. В презентации участвовали религиоведы, историки, а также лидеры некоторых протестантских объединений.

Писатель Лев Аннинский, который вёл собрание, представил Сергея Антоненко – религиоведа, редактора отдела истории религии Российского исторического журнала "Родина", отметив, что автор провёл обширную исследовательскую работу. "Книга Антоненко, – сказал он, – это и повесть об истории мормонов, и научный анализ феномена, и хрестоматия. Практически это энциклопедия: своеобразный русский мормониум".

В своём выступлении С. Антоненко обратил внимание на обстоятельства, в определённой мере побудившие его к работе над книгой о мормонах. "Духовная карта России, – считает он, – в сознании большинства зияет белыми пятнами, а представление о ряде исповеданий злонамеренно мифологизируется". Предлагаемая вниманию читателей книга, по мнению С. Антоненко, может восполнить недостаток информации о мормонах.

На презентации выступили руководитель отдела по делам религии аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Михаил Одинцов, религиовед, журналист Р. Багдасаров, профессор Лещинский и некоторые другие.

 

[Jaratar]

serg_b
А то, что ты обвинял католиков в том, что они Николая Коперника сожгли? Когда он в действительности благополучно дожил до старости. Это не поклёп?

 

[serg_b]

serg_b
А то, что ты обвинял католиков в том, что они Николая Коперника сожгли? Когда он в действительности благополучно дожил до старости. Это не поклёп?

извините, надоело

 

[Jaratar]

serg_b

Извиняю.

Хотя не скрою, очень бы хотелось послушать, в какой из атеистических книжечек ты такую чепуху про Коперника вычитал. )))

 

[serg_b]

Хотя не скрою, очень бы хотелось послушать...

Хотите, конечно, даже кошка может хотеть короля, особливо если последний увлекается придирками и описками для осуществления правления (у нас тоже был такой нерадивый царь, да даже несколько).
Или как говаривали набожные предки: что тут думать, надо бить поклоны, "усердие все превозмогает, включая рассудок".

 

[Jaratar]

Т.е. ты хочешь сказать, что ты так усердствовал, что решил даже навести поклёп на католиков в том, что они сожгли Коперника?

Поясни.

 

[serg_b]

...

а по-моему, я давно уже выше публично признался в описке (повинную голову, знаете ли, даже меч не сечет).
То что вы продолжаете это муссировать можно объяснить только чрезмерными поклонами. Ну, ничего, ничего, это бывает

 

[Jaratar]

Хорошо, что ты признаёшь свою неправоту по этому поводу. Но тем не менее у тебя была не описка - а самая настоящая ошибка, вызванная незнанием предмета.

Или тем, что тебя ввело в заблуждения какая-то из прочитанных тобою статей или книжек.

Тем не менее, ты наводил поклёп (может и просто по незнаниию) - за что же перед тобой извиняться? Ведь если бы я тебе не сказал, ты бы, наверное, до сих пор бы так считал. ))

 

[Изменившаяся]

Цапаться не надоело?

 

[serg_b]

у тебя была не описка - а самая настоящая ошибка, вызванная незнанием предмета.

Глыбокоувыжаемый, Jaratar. Я написал слово "описка" и никак не иначе, все прочие ваши домыслы можете оставить себе.

Или тем, что тебя ввело в заблуждения какая-то из прочитанных тобою статей или книжек.

Книжки, которые я читаю, не вводят меня в заблуждение, даже если они вводят в заблуждение вас.

Тем не менее, ты наводил поклёп (может и просто по незнаниию) - за что же перед тобой извиняться?

Слово "поклеп" предполагает умышленное искажение правды, то есть вы обвинили меня в умышленном искажении правды. А тот факт, что вы не в состоянии извиниться за подобное обвинение, говорит многое и о вас (и о той конфессии, которую вы защищаете, а это уже прямо в тему: ею используются неэтичные формы полемики, ярким примером которой ваше неэтичное высказывание о поклепе), и дает мне полное моральное право вас самого назвать поклепчиком. Как говорится: что посеешь, мил друк.

Цапаться не надоело?

Ну, почему же, некто джаратар постоянно некой такой тихой сапой использует все средства и методы, чтобы опустить наши религиозные воззрения ниже плинтуса, а заодно и личность (вот мне таки интересно, сделают ли наши доблестные модераторы ему хотя бы легкое внушение или мне жаловаться начать?), а, например, конституция дает нам право защищаться
Вот когда наши доблестные клерикалы добьются того, что пункты о свободе совести и пункты об отделении церкви от государства уберут из конституции, мы уйдем в подполье и будем защищать свое право иметь свои взгляды другими средствами. Но в любом случае, мы будем это право защищать.

 

[Gobblin]

Вот когда наши доблестные клерикалы добьются того, что пункты о свободе совести и пункты об отделении церкви от государства уберут из конституции, мы уйдем в подполье и будем защищать свое право иметь свои взгляды другими средствами. Но в любом случае, мы будем это право защищать

Ага, я узнел тебя, Нео! Грамматон клирики не пройдут! Джонни-Мнемоник принесет в своей голове текст книги "Рецепты антиклерикального воинства". И все будет хорошо.
Слушай, ты сам то веришь, что диктатура церкви в настоящее время возможна?

 

[serg_b]

веришь, что диктатура церкви в настоящее время возможна?

отдельно от государства трудновато, в союзе с государством - вполне возможна