Православие: Этична ли политика РПЦ?

[S Axis]

Этична ли политика РПЦ?

Почему возникли сомнения ?
Однозначно - ДА!
(... естественно, что в пределах этики РПЦ. Этична ли вообще религия? Этична ли религиозная политика, религиозная власть? Власть вообще?.. (В пору вспомнить, как Пилат уступил давлению представителей религии своего доминанта и "умыл руки"...)
В пределах интересов Власти Власть ЭТИЧНА. Разве может кто-нибудь возразить?)

P.S. По поводу "нехватки средств для церкви": пример: в начале XX века на границах нынешних Тверской, Новгородской и Псковской (г. То`ропец) областей Иоанн Кронштадский основал монастырь. Женский, кажется. Монахини разводили племенных скакунов и домашний скот. Выручкой с продажи были живы и без нужды. Хотели иметь дело - имели. А нынешние болтуны хотят грабить. Всё в пределах их этики... (естественно...)

P.S.P.S. Кстати, вспомнил интересную деталь: Гитлеру приписываются слова, сказанные им в момент словоблудного бряцания "оружием возмезздия": "... пусть Господь простит меня за последние 5 минут войны". Думаю, комментарии не нужны...

 

[фра Чезаре]

В Троице-Сергиевой лавре по благословению архимандрита утопили более 30 котят.

Началось все вечером в субботу с сообщения на одном из интернет-форумов: «Сегодня по распоряжению отца-эконома из Троице-Сергиевой лавры вывезли более 30 кошек на свалку. Кошек упаковали в мешки и просто бросили. Они будут погибать мучительной смертью. Нужна любая помощь. Хотя бы выпустить их». Информацию разместила Ольга, сотрудница благотворительного фонда «Акция милосердия», которой, в свою очередь, позвонили из Сергиево-Посадского общества по защите животных. С ними-то и связались работницы лавры, на глазах у которых отец-эконом архимандрит Иеремия якобы благословил уничтожение чрезмерно расплодившихся питомцев.

Добровольцы, согласившиеся в тот же день ехать в Сергиев Посад, нашлись быстро — на форуме любителей животных «Пес и кот». Несмотря на темноту и сильный туман, довольно быстро нашлось и место, куда мусоровоз вывез из лавры пять мешков с кошками. «Двух котят нам удалось найти у самой свалки, — рассказывает участница спасательной операции, — остальных, как сообщили нам ее охранники, отвезли к небольшому озеру неподалеку. Они нам даже фонари дали, чтобы легче было искать». Остальные котята действительно были у озера. «Не в самом озере, как потом написали, а неподалеку, в луже или в болотце, в темноте не разберешь, — продолжает женщина, — мы бы их и не увидели даже, если бы они не мяукали». В живых, впрочем, осталось меньше половины — семь, тогда как, по рассказам работниц лавры, в мешки упаковали более 30 животных.

Как рассказала «Эксперту Online» Ольга, это не первый случай, когда насельники монастыря избавляются от кошек подобным, весьма нехристианским, образом. Уже около пяти лет примерно раз в полгода отец-эконом просит очистить территорию обители от живности — обитающие там постоянно кошки плодятся, потому как стерилизовать их нельзя, а новых, бывает, подкидывают сердобольные паломники. Раньше монахи топили котят в озере, теперь вот решили вывозить на свалку, так гуманнее. «Женщины, работающие в лавре, видели все это, но боялись рассказывать, — говорит Ольга, — понимают, что происходит что-то несправедливое, а жаловаться не хотят. Мы узнавали об этих случаях уже несколько недель спустя, когда ничего сделать было нельзя и ничего нельзя доказать. Сейчас первый случай, когда действительно удалось найти и этих кошек, и свидетелей».

Полностью статья:
http://expert.ru/articles/2007/10/29/zverje/

 

[Изменившаяся]

фра Чезаре, ну а что удивительного?

По христианству у животных души нет, и животные даны человеку дял пропитаняи и т.д.

Это не индуизм-буддим с их ахимсой.

 

[HacTpoeHue]

Cамих бы их в мешек и на свалку, а то понаплодились уже в миллиардном количестве. Кошки > люди!

 

[S Axis]

Cамих бы их в мешек и на свалку, а то понаплодились уже в миллиардном количестве. Кошки > люди!

Cейчас же прекрати. Не осуждай так людей.

 

[Cathy]

мно вообще противно все, что делает рпц, это гнусно и противно, начиная от ваыпуска учебников для школ, где ко всем другим религиям ужаное какое-то отношение и до крестного хода, когда храм огораживают для того чтобы правительство могло с охраной спокойно ходить, ужас....

 

[S Axis]

мно вообще противно все, что делает рпц, это гнусно и противно, начиная от ваыпуска учебников для школ, где ко всем другим религиям ужаное какое-то отношение и до крестного хода, когда храм огораживают для того чтобы правительство могло с охраной спокойно ходить, ужас....

РПЦ - позор вдвойне, ибо бестактными слоновьими телодвиженьями, произросшими на извращенческих амбициях ожиревшей мегасекты она довела исконно нигилистскую Русь до такого состояния: по следам "комсомолки": http://news.mail.ru/society/1484918/ - "В Москве появились исламские кварталы".

Давайте всё валить на РПЦ... ёёё


зы:http://news.invictory.org/print.php?id=11743 (Фактор "порчи". Власть использует религиозные объединения)

 

[Изменившаяся]

Не могли бы мне популярно разъяснить, в чем таки заключается подвиг этих девиц

Ну, девушек мне жалко.
Гни виноваы только в том, что родились царевнами.
А по православию подвиг их - мученический.

 

[Mari@Vladi]

А по православию подвиг их - мученический.

Они ведь дети еще были и безвинно погибли.
Дети за отцов не отвечают.

 

[WoMax]

По христианству у животных души нет, и животные даны человеку дял пропитаняи и т.д.

Это не индуизм-буддим с их ахимсой.

Кхм.. Я тебе открою один секрет. Ученые материалисты уже давно пришли к выводу, что душа существует. Душа - это гештальтное свойство ЖИВОГО организма. Она не материальна, а идеальна. Аналог программы в компьютере. Поведением человека управляет душа. Слова, жесты, улыбки, машины, созданные этим человеком, теории, произведения искусства - это все результат работы души создателя.

Вообще с развитием науки, Церковь явно теряет свои позиции..)

 

[serg_b]

Ну, девушек мне жалко.
Гни виноваы только в том, что родились царевнами.
А по православию подвиг их - мученический.

Подвиг - это, вообще-то, героический поступок, да еще и во благо кого-то.

Читать дальше...

Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, принятые теперь в мире: например, слова "Указ" и "Совет" упомянуты в этом словаре. Следовало добавить и еще одно слово непереводимое, многозначительное русское слово "Подвиг".

Как это ни странно, но ни один европейский язык не имеет слова, хотя бы приблизительного значения. Говорят, что на тибетском языке имеется подобное выражение, и возможно, что среди шестнадцати тысяч китайских иероглифов найдется что-нибудь подобное, но европейские языки не имеют равнозначного этому древнему, характерному русскому выражению. Героизм, возвещаемый трубными звуками, еще не полностью передает бессмертную, всезавершающую мысль, вложенную в русское слово "Подвиг". "Героический поступок" это не совсем то; "доблесть" его не исчерпывает; "самоотречение" опять-таки не то; "усовершенствование" не достигает цели; "достижение" имеет совсем другое значение, потому что подразумевает завершение, между тем как "подвиг" безграничен. Соберите из разных языков многие слова, означающие лучшие идеи продвижения, и ни одно из них не будет эквивалентно сжатому, но точному русскому термину "Подвиг". И как прекрасно это слово: оно означает больше, чем движение вперед, это "Подвиг"!

Бесконечная и неустанная работа на общее благо имеет результатом громадный прогресс - это и дало России ее великолепных героев. Великие дела совершаются без большого шума, они скромно творятся на пользу человечества.

Среди многих прекрасных понятий, быстро забытых в особенном небрежении, принцип человечности. Не безобразно ли то, что люди забывают о человечности? На смену пришли разрушения, оскорбления, умаления. Но именно "Подвиг" не разрушает, не оскорбляет, не осуждает.

Подвиг создает и накопляет добро, делает жизнь лучше, развивает гуманность. Не прекрасно ли, что русский народ создал эту светлую, эту возвышенную концепцию? Человек подвига берет на себя тяжкую ношу и несет ее добровольно. В этой готовности нет и тени эгоизма, есть только любовь к своему ближнему, ради которого герой сражается на всех тернистых путях. Он стойкий работник, он знает цену труду; он чувствует красоту действия в пылу труда, он готов приветствовать каждого помощника. Ласковость, дружелюбие, помощь угнетенному - вот характерные черты героя.

Подвиг не только можно обнаружить среди вождей нации. Множество героев есть повсюду. Все они трудятся, все они вечно учатся и двигают вперед истинную культуру.

"Подвиг" означает движение, проворство, терпение и знание, знание, знание!

Если иностранные словари содержат слова "Указ" и "Совет", то они обязательно должны включить лучшее русское слово "Подвиг".

Волнением весь расцвеченный,
Мальчик принес весть благую.
О том, что пойдут все на гору.
О сдвиге народа велели сказать.
Добрая весть, но, мой милый
Маленький вестник, скорей
Слово одно замени.
Когда ты дальше пойдешь,
Ты назовешь твою светлую
Новость не сдвигом,
Но скажешь ты
"Подвиг!"

http://www.zvezdi-oriona.ru/202168.htm

Незвали бы мученичество, но подвиг????
Пора бы уж нашим "Святым Отцам" купить себе словари.

 

[serg_b]

---
а что касается политики, как раз и имеем "двойной стандарт". Канонизация Николая-2 в святые - это на самом деле не акт какого-либо милосердия к расстрелянной семье, а самый настоящий политический акт, причем тут не просто политика, тут грязная политика. Потому что является прямым потаканием монархистским тенденциям, попыткой вернуть страну в самодержавие.
Что руководство РПЦ этого не понимало, канонизируя в святые ничем не примечательного царя?
---
Как лицемерие и в отношении иных вмешательств. Когда РПЦ активно пытается просочиться в школы, это не вмешательство в государственные дела? Когда представители священства приходят на неправославную выставку и демонстративно ломают картины, позволяющие себе усомниться в неких религиозных доктринах - это не вмешательство в светскую жизнь?
Когда стоят православные пикеты, очерняющие представителей иных конфессиий, это не вмешательство?
Законом кстати запрещено устроение пикетов в местах отправления служб религиозных конфессий, так что они еще и закон нарушают.
А про табак и рекламу пива - они молчок, а ведь за публичное осуждение их никто не посадит, и в общем то это всего лишь осуждение, а не участие в разработке законов, и почему же вдруг такое молчание. Боюсь, что тут замешаны собственные коррупционные интересы. Ну, скажите еще коррупции в РПЦ нет, мы хоть посмеемся. Зато про гомосексуалистов они кричат на каждом углу, не стесняются так сказать. Я вот слушал на днях один подобный опус, уже и Льва Толстого записали в гомосексуалисты. Полный атас! И ужасно высокая нравственность, рыться в гробах.
---
И в гражданскую у них точно также "рыльцо в пушку", как и у всех остальных. Однако все что связано с красными ныне намеренно выпячивается, а собственные грешки тщательно замалчиваются. Да, это тоже очень высоко-нравственно. Честнее было бы признать: там все накуролесили. В конце концов, война есть война и на войне убивают. А если ты не убьешь своего противника, завтра он убьет тебя.
И не менее интересны вопросы: с какой целью льется вся эта откровенная чернуха и кто ее оплачивает? Кто, так сказать, заказывает музычку. И почему высоконравственная РПЦ на эту музычку покупается, причем не под давлением, а очень и очень охотно. Кому это выгодно: стравить половину населения страны с другой половиной страны?
---
И в конце концов, какой год на дворе? Что в нашей стране нет более насущных проблем, чем рыться в старом грязном белье? Почему же роются именно в нем, а не в причинах и способах преодоления современного развала страны?
---
Нет уж, или на на деле становитесь духовными, или, извините, подвиньтесь, есть более духовные. Как минимум среди протестантов и возможно даже, что и в атеизме можно найти людей более духовных, чем среди некоторых из православных батюшек.

 

[diogen2007]

Вообще с развитием науки, Церковь явно теряет свои позиции..)

Между наукой и религией особых различий-то и нет.В науке аксиомы выдвигаются внелогически и воспринимаются на веру,а дальше используется логика.Любая достаточно развитая формальная система не полная(теорема К.Гельдера),а это значит,что ничего ни доказать,ни опровергнуть невозможно.

 

[serg_b]

...

Можно доказать или опровергнуть, исходя из заданной системы аксиом (а за аксиомы обычно принимаются достаточно интуитивно или практически очевидные вещи). Более того, можно даже доказать противоречивость системы аксиом, что явится основанием для ее пересмотра. Например, аксиома о вращении солнца вокруг земли была опровергнута на основании расчетных данных.

 

[Изменившаяся]

serg_b
мне, признаться, надоело читать об одном и том же.

Вот тебе ссылочка.
Давай, что ли, об этом, а то табак и пикеты уже приелись.
http://volodn.livejournal.com/18171.html

 

[serg_b]

...

так я Jaratar'u отвечал, вдруг ему очевидное в диковинку

А вот интересно мне: дали бы родителям (ну или самим школьникам) этой школы возбудить судебный иск в отношении директора школы (за навязывание подобных религиозных "истин")? Скорее всего - нет.
А ведь по закону - вмешательство в свободу совести.
И есть ли примеры таких исков в США и странах Европы? (там очень любят судиться, победителям же денежки дают)
А, например, в Финляндии миссионерам запрещено стучаться в двери законом.
Как там наши юридические законы позволяют бороться с религиозным произволом? И отстегнут ли пару лимончиков за моральный ущерб?
)))))

 

[Jaratar]

serg_b, Давай ты всё-таки не будешь уходить от ответов на прямо поставленные перед тобой вопросы. Видишь ли, чтобы говорить об этике, надо самому иметь понятие об этике и не утомлять оппонентов всякой ерундой, самому при этом увиливая от вопросов. Раз не можешь ответить - так и признайся. Здесь все свои, никто не обидит.

Я тебя спросил, почему ты обвиняешь белогвардейцев в расстрелах, а когда я предъявляю такое же обвинения "красным", в ответ слышится что-то невнятно, навроде "было военное время", "не до сантиментов". Так что ответа я так и не услышал, почему белым можно предъявлять обвинения, а когда обвиняют красных - это, как ты говоришь, церковная пропаганда?

Теперь ты вообще выдаёшь:

И в конце концов, какой год на дворе? Что в нашей стране нет более насущных проблем, чем рыться в старом грязном белье? Почему же роются именно в нем, а не в причинах и способах преодоления современного развала страны?

Так зачем же ты тогда первым полез в этот спор, вспомнив Первую Мировую и революцию, когда считаешь, что плохо рыться в прошлом?

Я, в общем, знаю, почему - захотелось поругать Царя, а заодно и Церковь. Да вот только когда тебе показали цитаты В.И. Ленина, где он приказывает совершать массовые убийства: "вести и провести беспощадную и террористическую", "расстреливать колеблющихся", "никого не спрашивая и не допуская идиотской судебной волокиты", "чем большее, тем лучше" - желание копаться в прошлом у тебя резко спало.

Странная фраза у тебя в оправдание преступлений большевиков:

В конце концов, война есть война и на войне убивают. А если ты не убьешь своего противника, завтра он убьет тебя.

Я сейчас читаю о "подвигах" красных, примерно следующее:

В 1919 году в Петрограде расстреляли родственников офицеров, перешедших к белым,в том числе и детей.

В мае 1920 года газеты сообщили о расстреле в Елисаветграде четырех девочек 3—7 лет и старухи-матери одного из офицеров.

В 1920 году в Архангельске, где чекисты расстреливали детей 12—16 лет.

serg_b, скажи, эти дети тоже, как ты говоришь, враги, которых надо было убивать, чтобы завтра они не убили тебя? Что сделали, наконец, дочери Царя, считай ещё дети, чтобы их надо было закалывать штыками?

Как после этого можно относится к Ленину и его идеям? В этом отношении негативная позиция Церкви к его делам более чем оправданна. Я далеко не прозападный правозащитник, но насчёт Ленина считаю, что это был преступник и террорист, принёсший нашей стране только горе. Одна его фраза: "На Россию мне наплевать, ибо я большевик" - чего стоит?

 

[serg_b]

serg_b, Давай ты всё-таки не будешь уходить от ответов на прямо поставленные перед тобой вопросы.

а в состоянии ли вы задать эти "прямо поставленные вопросы?"
и что в этих вопросах собственно ваше? песенки то давно знакомые

Видишь ли, чтобы говорить об этике, надо самому иметь понятие об этике и не утомлять оппонентов всякой ерундой, самому при этом увиливая от вопросов.

Да, хамить ты мастер (не в приходе научился?). Сам не утомляй меня своей воинственно-религиозной и неэтичной ерундой (тем более, что как раз этой самой этики у авторов банальных песенок и не наблюдается). Научись сначала уважать оппонента, потом в споры лезь.

Я тебя спросил, почему ты обвиняешь белогвардейцев в расстрелах, а когда я предъявляю такое же обвинения "красным", в ответ слышится что-то невнятно, навроде "было военное время", "не до сантиментов". Так что ответа я так и не услышал, почему белым можно предъявлять обвинения, а когда обвиняют красных - это, как ты говоришь, церковная пропаганда?

да, я не только обвиняю белогвардейцев в расстрелах и казнях, но и обвиняю современные клерикальные круги в намеренном искажении исторических фактов в сторону выпячивания преступлений красных и замалчивания преступлений белых. Красных можно обвинять, но давайте, однако вспомним и белых, и явно ненавистнические прововеди (по отношению к красным, разумеется) целого ряда священиков.
И, о каком царе вы говорите? Расстрел демонстрации в 1905, нищета в деревнях, отказ проводить курс на либерализацию страны, три года войны, где русские люди мерли как мухи, а дочки его в это время жрали мармелад и носили бриллианты (не грех ли типа был быть столь равнодушными к своему народу)? О, да - это подвиг, чем эти ваши царские девки были лучше убитых, изнасилованных и запоротых насмерть белогвардейцами крестьянских дочерей? Какая из дочек царя или жена его пошла работать в военные госпитали сестрой милосердия? Замечу, атеистами они не были. Что вы мне тут мозги парите этим бездарным царем? Царь понаделал море грехов и соответственно заплатил за них. Ах, ну да, он же теперь Святой
И по идее, главную свою мысль я тут уже произнес: там были виноваты все, безгрешных не было, в том числе и среди людей в рясах. Если вы не видите (а точнее, у вас другие цели: вам пренепременно надо очернить красных, обелив при этом белых и канонизировав в святые всех поголовно тогдашних священников, отсюда и ваши вопросы, однако это ваша цель, а не моя, я то ей следовать вообще-то не обязан) этой простой мысли - ваши проблемы, мне еще раз повторяться как-то уже лень.

Я, в общем, знаю, почему - захотелось поругать Царя, а заодно и Церковь. Да вот только когда тебе показали цитаты В.И. Ленина, где он приказывает совершать массовые убийства: "вести и провести беспощадную и террористическую", "расстреливать колеблющихся", "никого не спрашивая и не допуская идиотской судебной волокиты", "чем большее, тем лучше" - желание копаться в прошлом у тебя резко спало.

"Убивать, убивать и убивать этих красных. Пороть их сволочей, пороть до смерти". Вы нигде не слыхали таких слов?
Нет уж, вы про белых тоже озвучьте.

"... Иду, говорит, я,
прихлебывает виски,
А на меня с десяток
Чудовищ большевистских...
- Леди, спросите у мерина сивого
как он весь мурманск разъиснасиловал.
Как офицеры расстреливали кучей
коммуниста одного,
да и тот скручен"
Будете спорить с Маяковским? Так он, знаете ли, современник, ему то точно было виднее.
Ну или начните еще одну вакханалию по очернительству еще и Маяковского.

Возьмите материалы тех времен, там и преступлений белогвардейцев, и подстрекательств священниками народа "на священную войну" было более чем достаточно. Скажите еще, что никто невинный не был там убит.
Бита ваша карта, изначально бита, ее по идее даже обсуждать не стоит.
Вот почему вся эта чернуха снова вытаскивается на свет современными клерикалами - ответить можете?
Борьба за справедливость? Не надо ля-ля, здесь не дурачки, это самое настоящее продолжение мышления той войны (инициируемой кем? правильно: "воинствующим православием"). Вопрос только в одном, что оно этим достигнет и кто выиграет от этого намеренного нагнетания эмоций.

А Ленин написал ряд достаточно серьезных работ, часть из которых актуальна до сих. Пойдите в библиотеку и почитайте. Так нет, вы не идете, вам достаточно всякой клерикальной пропагандисткой чернухи. И что вы мне хотите доказать при таком подходе (я то Ленина читал, там умных мыслей немало (думаю, что большинство из тех, кто вдумчиво эти работы читал со мной согласится), однако эти умные мысли почему-то замалчиваются, а вытаскивается на свет опять все самое черное - о, да, это очень этично). Впрочем, по Ленину есть на форуме отдельная тема, идите там доказывайте, какой типа он сволочь и какие хорошие вы. Только не обессудьте, если не все вас поддержат.

Или возьмите, например, книгу "История православной церкви", 1989 года. Там тоже множество примеров "высокоэтичной политики".
---
Не трудитесь зря - вам не удастся обелить белых, освятить всех священников и свалить все беды страны на красных, на атеистов и сектантов. С себя начните.
В прошлом хотите покопаться, пожалуйста: сколько умерло народу в России, начиная с 1990 года (от жизненных неурядиц, вредных веществ, очернительства и в криминальных разборках), от Ельцинских реформ?
(напомню, что Ельцин - совсем не атеист, не красный и не ленинец). И куда смотрела в это время РПЦ? Ах, с сектантами боролась, да за место под солнцем? Актуально, очень актуально. Благородно, очень благородно.

 

[Jaratar]

Нет, serg_b. Я говорю ровно и спокойно - и нигде тебя не оскорбляю. Ты действительно довольно часто игнорируешь мои вопросы и вместо ответа переходишь на обсуждение посторониих тем (притом "обсуждением" это можно назвать весьма условно). Я тебе указываю на это - никакого оскорбления здесь нет.

Проблема в том, что в ответ ты злишься ещё больше - у тебя чуть ли не в каждом предложении присутствует злоба и обида на всё, что связанно с Церковью: это и "белые", и Царь. Даже дочери царя, которых ты бесцеремонно называешь "девками". А ещё больше злобы на меня - потому, что я говорю тебе, в чём конкретно ты не прав. Мне остаётся только посоветовать тебе быть спокойнее.

Но в чём я соглашусь с тобой: многие работы Ленина действительно представляют большой интерес - особенно для тех областей науки, которые изучают душевные расстройста. Ты так и не ответил, как ты относишься к его высказыванию: "На Россию мне наплевать, ибо я большевик"?

Могу дать тебе совет, не строить свои представления о революционерах исключительно на большевистских источниках. А так же на сказках о Ленине, наподобие "Когда был Ленин маленький", "Ленин и Дети" и т.п.

Теперь что касается непосредственной темы.

Слова критики, которые я прочитал в сообщениях выше - кажутся мне абсурдными. Там больше эмоций - но дело даже не в этом. Основная ошибка в другом - как serg_b критикует РЦП, можно точно также критиковать почти любую хорошую вещь. Я объясню.

Что мы читаем в критике serg_b. Ну, примерно:
Читать дальше...

"Церковь лезит со своими делами в школы, скоро до детских садов доберётся. Сященники обирают прихожан. Епископы ездят на иномарках, пока вся страна нищенствует. Почему они не борятся с рекламой табака? Сколько церквей понастроили, а люди всё равно грешат, курят, пьют. Не пора ли РЦП уступить место кому-нибудь другому? Поливают грязью большевиков - кто им дал такое право?"

Может, не дословно. Но в общих чертах это выглядит так - по крайней мере многое взято из слов serg_b.

Теперь возмём какую-нибудь однозначно хорошую вещь. Например, такую прекрасную, как медицина. И применим к ней и конкретно к нашему россискому здравохранению те же слова:
Читать дальше...

"Наши врачи совсем обнаглели: он лезут со своими делами в школы, детсады - требуют, чтобы люди делали прививки. Кто дал им такое право? Некоторые главврачи ездят на иномарках, когда многие граждане даже "Жигули" себе не могут позволить. Врачи наживаются на болезнях, заставляют покупать дорогие лекарства. Почему Минздрав не отменит рекламу табака - только какую-то надпись о вреде курения заставили писать, которую всё равно никто не читает. И вообще, часто случаются врачебные ошибки - когда по вине врачей гибнут люди. Видите, от врачей людям только хуже. И вообще, почему они считают - что их методы лечения самые хорошие? Сколько в стране больниц, а люди всё равно болеют. А в стране ещё есть знахари, гадалки. Может, нашим врачам стоит уступить место им?"

Конечно - подобные обвинения абсурдны. И этот текст приведён мною лишь в качестве примера, чтобы показать, в чём конкретно критика serg_b ошибочна и даже несколько комична.

Ведь то, что в нашей стране функционирует много больниц - ещё не значит, что люди тут же перестанут болеть. Так же то, что в нашей стране много церквей - ещё не значит, что все сразу перестанут грешить. И то, что встречаются халатные врачи - вовсе не значит, что все врачи плохие.

Существуют прекрасные, добрые, образованные врачи, фельдшеры, медицинские сёстры - которые порой за не такую уж высокую зарплату лечат своих пациентов, и при этом радуются, что помогают этим людям. Точно так же есть очень много добрых, образованных и мудрых священников, которые каждый день помогают своим прихожанам, выслушивая их, и давая им добрые жизненные советы.

Проблема в том, что люди зачастую за отдельными плохими поступками, не видят гораздо большего числа добрых. Довольно часто в новостях можно встретить сообщения о том, что по вине медиков погиб человек. Что миллиционеры-оборотни совершили ограбление. Или водитель машины, в которой ехал епископ, стал виновником аварии.

Увы, новости, о том, что каждый день проводится тысячи успешных операций, что каждый день ставятся тысячи правильных своевременных диагнозов - людей не так уж сильно интересует. Так же как и то, что много честных и порядочных работников миллиции расследуют преступлени, патрулируют улицы и т.д.

Точно так же и с Церковью. Ведь Церковь - это не только Патриарх с епископами. Почти каждый день тысячи священников принимают исповеди, выслушивают людей, учат их быть добрыми. На многих православных форумах распространяется информация о сборах средств в помощь больным детям. В Москве в Первой городской больнице, наприме, есть девушки, которые работают там в качестве сестёр милосердия. И так далее, и так далее...

Конечно, можно критиковать и недостатки в работе Минздрава. И недостатки в работе Министерства внутренних дел. А также недостатки РЦП. Только главное - критика должна быть здоровой (как сейчас принято говорить, конструктивной). А не сводиться к тому, что "вы все козлы, как я вас ненавижу". Так можно вызвать только сочувствие. И к себе, и к Церкви, потому что ей приходится имет дело с такими оппонентами.

 

[serg_b]

Нет, serg_b. Я говорю ровно и спокойно - и нигде тебя не оскорбляю.

А по-моему вы меня обвинили в неэтичности. Возможно, конечно, данный поступок вы считаете этичным. Однако, мне такая ваша "этика" не нужна.

Ты действительно довольно часто игнорируешь мои вопросы

А я и не должен, отвечать на твои вопросы, тем более весьма пристрастные и тянущие в определенную сторону. Отвечать на вопросы - дело добровольное. Хочу отвечаю, хочу - делаю более важные для меня дела.

Даже дочери царя, которых ты бесцеремонно называешь "девками".

А как мне их называть, фрейлинами что-ли? Девка - распространенное в те время слово для лиц женского пола. То что, они там типа ""голубых кровей" (хотя кто знает, кто знает, самозванцев на Руси всегда хватало), так какое мне до этого дело. Воспитание им лучшее дали? Так только потому, что многие остальные девушки (или девки) в России были это образование получить не в состоянии. Или милосердия у царских дочек было больше? Или умнее они всех прочих? Тоже не факт.

...в чём конкретно ты не прав

ага, правы только вы, вы, вы и вы, однако, серьезных доказательств своей правоты нигде вы привести не в состоянии

Но в чём я соглашусь с тобой: многие работы Ленина действительно представляют большой интерес - особенно для тех областей науки, которые изучают душевные расстройста.

Нет, не только. Это серьезные политологические работы, которые, вне всякого сомнения, переживут писульки и "откровения" многих современных Святых Отцов.

Ты так и не ответил, как ты относишься к его высказыванию: "На Россию мне наплевать, ибо я большевик"?

Нормально отношусь, фраза намеренно вырвана из контекста (тоже очень типичный прием современных очернителей), а в том контексте, в котором она была, смотрится она вполне органично. Там речь шла о разжигании, в том числе любимым вами правительственным аппаратом царя, межнациональной ненависти. На что Ленин сказал фразу, в которой заметил, по смыслу контекста, что он не националист, в том числе не русский националист. Вполне нормальная позиция.

Могу дать тебе совет, не строить свои представления о революционерах исключительно на большевистских источниках.

Могу дать обратный совет не опираться только на клерикальные источники или бульварные и черносотенные журнальчики.
Например, "Православная церковь. Вехи истории. Под ред. Клибанова. 1989", стр. 607. Глава про взаимоотношения Церкви и молодой советской власти. Патриарх Тихон:
1) призвал к открытой антисовестской деятельности. Однако, его не поддержал ни народ, ни целый ряд собственых священииков.
2) восстал против отлучения Цервки от государства, да, жалко привиллегий
3) высказался против Брестского мира, то есть за продолжение войны. Очень по-христиански.
4) издал вердикт, запрещающий отчуждать имущество церкви, замечу, далеко не самое главное имущество, даже в добровольном пожервовании, на закупку хлеба для голодающих. Тоже очень по-христиански, не так ли?
И после этого вы удивляетесь, что у Церкви были трения с молодой совесткой властью? Как, по вашему, вообще должно относиться любое правительство к любым открытым выступлениям против него? Патриарху Тихону и его последователям захотелось поучаствовать в грязной политике, вот они и поучаствовали, что же они удивляются за последствия?

А так же на сказках о Ленине...

Какие такие сказки? Те страшные сказки, что поют клерикалы? У человека написан ряд серьезных и вдумчивых работ, по которым вполне его можно оценивать, как человека серьезного и вдумчивого.

Слова критики, которые я прочитал в сообщениях выше - кажутся мне абсурдными.
Что мы читаем в критике:
"Церковь лезит со своими делами в школы, скоро до детских садов доберётся.
СВященники обирают прихожан.
Епископы ездят на иномарках, пока вся страна нищенствует.
Почему они не борятся с рекламой табака?
Сколько церквей понастроили, а люди всё равно грешат, курят, пьют.
Не пора ли РЦП уступить место кому-нибудь другому? Поливают грязью большевиков - кто им дал такое право?"

Пардон, вы можете доказать, что все перечисленное неправда? А если правда, то почему об этой правде нельзя сказать?
Церковь хочет совсем устранить себя из под сферы критики? Что хочу, то и ворочу? Так что ли?

Точно так же и с Церковью. Ведь Церковь - это не только Патриарх с епископами. Почти каждый день тысячи священников принимают исповеди, выслушивают людей, учат их быть добрыми. На многих православных форумах распространяется информация о сборах средств в помощь больным детям. В Москве в Первой городской больнице, наприме, есть девушки, которые работают там в качестве сестёр милосердия. И так далее, и так далее...

А где я наезжал на простых верующих? Я на них не наезжал.
Здесь речь о политике Церкви как общественной организации и ее руководителях, к ним вся вышеприведенная критика применима. То есть именно политика руководства Церкви, которая весьма неэтична. Эту неэтичность они, разумеется, передают многим священникам и простым прихожанам, но я нигде не обвинял в неэтичности конкретных священников и прихожан. Да внизу там много честных и хороших людей, вопрос только в том, почему их все-таки меньше, чем, например, в том же протестантизме? И не политика ли руководства РПЦ в этом повинна?

Например, медицина.

Ну, далеко не только медицина. Это порочность самой общественной системы, которая словно рак распространяется на многие сферы общества. Вот почему, РПЦ поддерживает эту порочность - вопрос безусловно интересный.
Ибо, как ни ругай Ленина, а социализм - более прогрессивная система ведения хозяйства, чем современный корумпированный дикий и олигархический капитализм. Любой плохонький коллективизм лучше индивидуализма с вытаращенными от борьбы с инакомыслием глазами. Это доказывалось много раз: и у нас, и на западе, так что повторяться нет смысла. Читайте нормальные книжки, а не только клерикальные журналы.