• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Голосование: Выбираем президента России

Опрос Опрос Выборы Президента России - 2008: как вы проголосуете?

  • Богданов А.В самовыдвииженец

    Голосов: 2 2.5%
  • Жириновский В.В ЛДПР

    Голосов: 16 20.0%
  • Зюганов Г.А КПРФ

    Голосов: 10 12.5%
  • Медведев Д А ЕР

    Голосов: 28 35.0%
  • Испорчу бюллетень (проголосую за Ктулху, нарисую смайлик, всё зачеркну и т.д.)

    Голосов: 11 13.8%
  • Проигнорирую выборы

    Голосов: 13 16.3%

  • Всего проголосовало
    80
  • Опрос закрыт .
Китай,безусловно,сейчас одна из самых развитых стран,возможно в скором времени выйдет на первое место в мире.и там сейчас далеко не демократия-все это так.но тут следует учитывать громаднейшие людские ресурсы китая.рабочий труд там очень дешев,вследствии этого бурно развивается производство,китай очень быстро богатеет.но в развитых странах,кроме всего прочего,высокий уровень жизни.а каковОнВКитае?
 
Это были не выборы президента,а выборы президента Медведева.все госслужащие должны были отчитываться перед начальством,где и за кого они голосовали. И это честные выборы?!
Кстати, написанное Вами есть полуправда, т.е. почти ложь: :) есть достоверные сообщения, что служащих, получающих зарплату от государства просят отчитаться о посещении выборов.
Но - не везде. И НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО свидетельства, что спрашивают "за кого голосовали".
В конце концов, платящая деньги сотрудника корпорация (гос-во) вправе и потребовать явиться на выборы ее главного чиновника. Говорят, где-то (не в России) вправе даже оштрафовать не явившегося.
Но она не вправе стребовать, за кого голосовали, она этого и не делает.
Народ, прекратите сами мыть себе мозги. На свете есть куда более интересные и приятные занятия.;)

Китай,безусловно,сейчас одна из самых развитых стран,возможно в скором времени выйдет на первое место в мире.и там сейчас далеко не демократия-все это так.но тут следует учитывать громаднейшие людские ресурсы китая.рабочий труд там очень дешев,вследствии этого бурно развивается производство,китай очень быстро богатеет.
В Китае ОДНОПАРТИЙНАЯ система - ну просто НЕТ других партий, как и не было.
В Китае официально используется детский труд и
официально преследуются семьи с больше, чем одним ребенком в семье.
Вы что-то слышали о "несогласных" в Китае?
По слухам, там нет понятия "пенсия" и
с их ограничениями в распространении информации смирился даже гугль.
- Это НЕ демократия.

И тем не менее это "одна из самых развитых стран,возможно в скором времени выйдет на первое место в мире".
Так что там с первоначально заявленным "самые развитые государства мира чисто случайно являются или демократиями"? Видимо и правда "чисто случайно". :)
но в развитых странах,кроме всего прочего,высокий уровень жизни.а каковОнВКитае?
А вот уровень жизни - как везде, подчиняется закономерности "как потопаешь, так полопаешь".
Кстати, почти все страны Африки и вся лат. америка - республики. Наидемократичнейшие. :) И одновременно почти все они - наибеднейшие государства планеты. С крайне низким уровнем жизни по любым системам расчета.

Видимо, дело в чем-то другом?
Повторюсь, прекратите сами мыть себе мозги. Думайте сами и не позволяйте никому делать это за вас. Тем более кому-то виртуальному в интернете.;)
 
Может,создать отдельную тему для обсуждения этого вопроса,а то мы немного отклонились от темы
 
Может,создать отдельную тему для обсуждения этого вопроса,а то мы немного отклонились от темы
Отклонились - МЫ?:)
Знаешь, если декларируешь сомнительные вещи, лучше просто сознайся, что был неправ. "Загнул в запале", с кем не бывает.
Но валить все это в тему начал все же ты: ложь потребовала опровержений.:D:rolleyes:
А для опровержений понадобилась "привлеченная информация".
 
Скажем так:это не совсем ложь,это преувеличение.но в плане строя я не могу с тобой согласится-демократия далеко не вредна
 
Скажем так:это не совсем ложь,это преувеличение.
А это прогресс! :)
но в плане строя я не могу с тобой согласится-демократия далеко не вредна
Скорее нейтральна, - кто только и каких видов ее не "строил".
Имхо "демократия" это та самая толстовская "диспозиция" с прописанными "ерсте колонне марширт", легко развеиваемыми реальной жизнью, т.е. передвижениями неприятеля (поступками "демократизуемого" пипла).
Сейчас имхо не это главное, а сможет ли Медведев в определенном смысле оказаться Кутузовым. ;) Получившие 1.5% на думских выборах "либеро" ставят перед собой совсем другие задачи. Как и Зю и Жирик.
 
sir Alex написал(а):
демократия далеко не вредна
Не вредна, однако где сейчас на карте хоть одна страна с демократией? То, что теперь называют демократией, на самом деле - тирания закона. Это всё навязано США для борьбы с СССР, а затем укреплено для захвата мира. Так что, лучший строй - первобытно общинный :D
 
Хотя, с другой стороны, с таким же успехом голоса могли купить и Жир и Зю и Богданов. Например, американцам выгодно, чтобы наша страна не развивалась, как при Ельцине (царствие небесное), стояла на месте и ни фига не шла вперед, онимогли запросто снабдить того же Жира баблом, он бы купил эти результаты, стал бы президентом и в стране был бардак. А американцы шли бы вперед по всем показателям. Они бы на это денег не пожалели. Почему так не произошло? Это , на мой взгляд, показывает, что все-таки такого не было, просто недавно как раз такие сомнения возникли. К тому же, у кого они буду тпокупать эти результаты? И как можно 65% которые медведев набрал - купить? Так что скорее всего, голосование было честным, другой вопрос, что уже были известны результаты, ведь какой дурак мог бы подумать, что выберут Зюганова, например. Было известно - президентом станет Медведев. Но это другйо вопрос.
 
Интересно, где это Вы увидели самокритику.
ааа, ну значит искренне верите в свою объективность (то есть те, кто за ваше мнение - хорошие, а остальные - лохи), бывает-бывает :-)
murder написал(а):
А у меня (тьфу тьфу тьфу) все более менее нормально и с каждым годом все лучше.
рад за вас, а какую часть народа страны вы представляете?
или вы референдум проводили?

---

хотя вообще выборы завершились, тему наверное можно закрывать :-)
 
Я как гоосовал за Медведева, так и буду за него голосовать, если это понадобится. я считаю, что у него наиболее лучшие направления в политике.:)
 
ааа, ну значит искренне верите в свою объективность (то есть те, кто за ваше мнение - хорошие, а остальные - лохи), бывает-бывает :-)
У Вас случаем не старческий маразм начался? В реальности все выглядит так: Катфи закидывает говном своих оппонентов и бьется в истерике, а когда она получает адекватный (или асимметричный) ответ, то тут появляетесь Вы и начинаете якобы за нее заступаться. Что собственно Вам не понравилось? Мне вот например то, что меня прилюдно обозвали лохом. Хавать это я не собираюсь.
рад за вас, а какую часть народа страны вы представляете?
или вы референдум проводили?
Незнаю. Вы мне скажите на какие части разделен народ и я вам отвечу какую часть представляю лично я.
Больше всего меня бесит то, что Вы и Вам подобные считают людей за идиотов. Вот даже опрос на этом форуме показал сколько людей готовы были проголосовать за Медведева и все равно Вам неймется.

Ну теперь-то наверное можно и тему закрыть:-)
 
Кстати о наших выборах. Да и хрен то с ним, что "все подстроено". Лучше так и без всякой "цветочно-оранжевой" дерьмократии, как на Украине и в грузии. Вот где демократия в полный рост. Ну и теперь еще в Армении.
 
Если даже демократ Б. Ельцин расстреливал парламент, то до демократии в России очень далеко. И слава Богу !
 
Я не согласен с тем, что мол "пусть будет хоть так, лишь бы не цветные революции". Я считаю, что человек должны выбирать для себя лучшее, а не посредственное. Т.е. человек должен бороться и выступать за то, что он сам считает правильным, а не за наименее плохое из того, что ему предлагают. И не только в политике.
 
Вы и Вам подобные считают людей за идиотов.
а что вы обо мне или, как вы пишете, о нас, знаете, чтобы начинать тут раклеивать на нас ярлыки и хамить?
(заметьте, я, например, вам не хамил)
в любом случае, пора начинать привыкать, что не все люди должны, обязаны и т.д. мыслить как вы
обратите критику на себя в том числе (это и называется самокритикой) - вот все что вам было сказано, остальное ваши домыслы, оставьте их себе
murder написал(а):
Вот даже опрос на этом форуме показал сколько людей готовы были проголосовать за Медведева и все равно Вам неймется.
опрос показал только то, что среди населения страны, часть людей имеет уровень доходов, позволяющий иметь доступ в интернет и выходить на данный сайт - из этой весьма узкой группы людей, (причем таки далеко не все - 29 проголосовавших здесь - за медведева, остальные - 51 человек - вообще-то совсем не за него, или картинку выше вы тоже будете опровергать?), какой-то процент проголосовал как вам хотелось
но говорить, что это весь народ - нонсенс, хотя бы потому, что половина этого самого народа просто забила на выборы, а это уже о чем-то говорит, например, о недоверии к возможности самого мероприятия на что-то влиять
хотя на данный момент этот разговор не имеет смысла, поскольку, как минимум, на ближайшие четыре года судьба страны определена - обещания по телевизору без сомнения будут литься рекой, ваше настроение от обешаний без сомнения будет улучшаться :-) Однако, "обещать - не значит жениться", по крайней мере за последние 8 лет этой самой женитьбы не произошло. Можно конечно что-то утверждать, однако здравомыслящие люди (в вашей терминологии - не лохи) верят фактам, а не телевизионной болтовне ))) Когда, например, перед выборами по первому каналу заявляется, что реальный уровень доходов вырос в 2,5 раза - это извините не более, чем пропагандисткая утка, поскольку реальный уровень доходов учитывает не только рост номинала зарплаты, но и уровень цен, т.е. зарплата должна быть поделена на стоимость реальной потребительской корзины и если проделать эту нехитрую операцию - 2,5 раза не получается даже во сне.
Факты они, знаете ли, и в африке факты :-)
 
в любом случае, пора начинать привыкать, что не все люди должны, обязаны и т.д. мыслить как вы
обратите критику на себя в том числе (это и называется самокритикой) - вот все что вам было сказано, остальное ваши домыслы, оставьте их себе

опрос показал только то, что ... какой-то процент проголосовал как вам хотелось
но говорить, что это весь народ - нонсенс, хотя бы потому, что половина этого самого народа просто забила на выборы, а это уже о чем-то говорит, например, о недоверии к возможности самого мероприятия на что-то влиять
Факты они, знаете ли, и в африке факты :-)
Факты или Ваша личная трактовка? :) - Я вот тоже не ходила на выборы. Но не потому, что мне "все равно" или из "недоверия", - появились срочные личные дела, все мои знакомые собирались голосовать так же, как собиралась сделать это я. Я подумала, "без меня справятся", и не ошиблась. :) - Всего только на полдня поставила "личное выше общественного".
Так что не все то, что вам хотелось бы трактовать в свою пользу реально к вашей "пользе" относится. - Кстати, о "фактах". :D

ЗЫ Вроде бы, спокойное отношение к "выборному процессу" для стабильного государства считается нормой? И одна из самых низких явок на выборы в стабильных Штатах?
 
Jaratar написал(а):
Т.е. человек должен бороться и выступать за то, что он сам считает правильным, а не за наименее плохое из того, что ему предлагают.
Угу - а ещё "Сколько голов, столько и умов"©Л.Н.Толстой
И каждый выбирает то, что хочет...Анархия? Ну да - анархия уже была во многих странах. Ничего хорошего из этого не вышло и не выйдет. Только жёсткий контроль и сильная власть!

serg_b написал(а):
обещания по телевизору без сомнения будут литься рекой, ваше настроение от обешаний без сомнения будет улучшаться
Я задам вопрос - кто из российских политиков сейчас обладает достаточными ресурсами, чтобы реально провести какие-то нормальные реформы и сделать из России супер-державу за 4 года?
 
Jetar написал(а):
Угу - а ещё "Сколько голов, столько и умов"©Л.Н.Толстой
И каждый выбирает то, что хочет...Анархия? Ну да - анархия уже была во многих странах. Ничего хорошего из этого не вышло и не выйдет. Только жёсткий контроль и сильная власть!

Я сказал, что человек не должен бороться за что-либо только потому, что есть ещё что-то хуже этого. Не переиначивай мои слова, пожалуйста. Без обид.

Да и тот же Толстой говорил:
"Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник".

Да и насчёт твоей тезы, что "только жёсткий контроль и сильная власть" я не соглашусь. В фашисткой Германии был очень жёсткий контроль. Кому от этого стало лучше?
 
Психбольница Скворцова- Степанова внесла большой вклад в дело повышения явки на выборах
05/03/2008 фонтанка.ру

Психиатрическая больница Скворцова-Степанова внесла свой вклад в дело повышения явки петербургских избирателей на президентские выборы.

Как сообщает ЗАКС.Ру, избирательный участок № 1809, располагавшийся в больнице, показал 100-процентную явку – 536 человек.

Стоит отметить, что на участке в психбольнице за кандидата Дмитрия Медведева проголосовали почти так же, как в целом по стране — 69,96% избирателей. Однако кандидат Андрей Богданов приглянулся избирателям вдвое сильнее (чем по стране) – 2,8%. За Владимира Жириновского отдали свои голоса 13,25%, а за Геннадия Зюганова — 13,43% избирателей.

http://www.fontanka.ru/2008/03/05/111/

Фарс, он и в Африке фарс. И это лишь маленькая, но очень наглядная иллюстрация.
Прикиньте, сколько здравомыслящих людей не участвовало в нем?
 
Я задам вопрос - кто из российских политиков сейчас обладает достаточными ресурсами, чтобы реально провести какие-то нормальные реформы и сделать из России супер-державу за 4 года?

Не надо! Уже проходили! Были у нас реформаторы, которые за 500 дней супер-державу окончательно похоронили.

Вообще всю неделю перед выборами вспоминался припев из песенки Шнура в фильме "День выборов": Выборы, выборы, кандидаты пииииииииии.

+ Анекдот:
Комбат строит батальон и говорит: Сегодня выборы президента Россиийской Федерации В.В. Путина. Кто за Владимира Владимировича, ставит в белютене напротив его фамилии галочку. Кто против - ставит там крестик.


Реально первые выборы, которые я не просто проигнорировал. Это выборы, которые не имели никакой интриги. Даже за выборами в США мне смотреть гораздо интереснее, хоть и совершенно фиолетово, кто там выиграет.
О каком доверии Медведеву Вы говорите? По сути ситуация как в 2000 году, когда дедушка ЕБН привел за ручку дядю Вову и сказал: Я устал, я ухожу, голосуйте за этого перца. И Большинство народа (в частности я) фактически впервые увидели дяду Вову (если уж честно, то за 2 месяцп до этого, когда он из неизвестности был сделан премьером). Могу поспорить, что и большинство тогда голосовавших за него знали о нем не больше, чем я. И в конкурентах те же лица, что и сейчас. С той лишь разницой, что сейчас сие лица выглядели куда более обреченными..
Точно так же и сейчас. Примерно год или два назад в окружении Путина появился премьер (точно не скажу, ибо я его заметил не более 2-х лет назад точно). Один из таких же безликих на фоне Путина, но гораздо более известных: Грыздлова, Иванова, Шойгу. Но по его встремительному влету в элиту, его столь частому появлению на эккране я не вольно почуствовал, что вот он, приемних. Хотя честно, не бцдц хвастать прозорливостью - в этом я уверен не был. В частности, Иванова еще рассматривал.
И вот на стало время. Его обьявили кандидатом. Мелкие партии не имея своих тут же услужливо поддержали кандидатуру выдвинутую Дядей Вовой, в соперники которому выставили двух, всем поднадоевших порядком клоунов - демагогов и неизвестного мальчика для битья (последнего в списке). В таких условиях, я уверен, наши "свободные" граждане-избиратели "оказали бы доверие" какой-нибудь Матвиенки. Может разве что с меньшими процентами. Все ролики о каком-то "гражданском долге", кроме как усмешки у меня не вызывали. Тем более когда отменили графу против всех....... Тут я может пошел бы за Медведева голосовать, если бы участвовали какие-нибудь Либералы (Типа Чубайса) Или Олигархи (типа Березовского, Ходорковского или Абрамовича), чтобы они нинароком не выиграли. А так действительно фарс, чистый фарс и я не считаю необходимым в нем участвовать.
Добавлю, что по моему мнению в стране есть кандидаты, достойные президенства - это некоторые из губернаторов - Лужков, Шанцев, Россель. Недаром сейчас они назначаются, что на мой взгляд гораздо объективнее, чем "волеизлияние свободного общества".
Если кто не понял, то я и против демократии в России. Покрайней мере в том виде, в котором она существует. В России стабильность была только тогда, когда ею управляла твердая рука, пусть даже если это была рука Сталина.

Я только Жира и Зю по ТВ и видел - Медведа только в новостях про Газпром показывали, а его ролик с "Так и будет!" вообще всего два раза углядел.

Странно. Наверно мы с вами разные телевизоры смотрели. Хотя я смотрю только вечером. Роликов я ни разу не видел, но что видел, так это постоянно в новостях Владимира Владимировича и Дмитрия Михайловича. Ну и двух главных клоунов иногда, в трогательных до слез попытках братания против кремлевского кандидата.
 
Назад
Сверху