Вольф-Дитрих Вильке
Гуру
Ну а что же ты среди легких танков Валентайн забыл?
Многие его лучшим легким танком считают!
Многие его лучшим легким танком считают!
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Так восстанови справедливость! Вопрос только, считать ли Валентайн легким танком.Ну а что же ты среди легких танков Валентайн забыл?
Вспомни какой завод его производил.Вопрос: почему такой мощный и защищенный танк хотели снять с производства в 42м? И сняли (а не заменили на ИС) в 1943г.? Ответ
А так же в запасе хода, давлении на грунт (а значит и в проходимости), в массо-габаритных параметрах. Пу и наконец наши танкисты больше любили Т-70.Т-70 имеет превосходство тоько в пушечном вооружении, что для легкого танка не самое главное. У М3 обратите внимание на число членов экипажа и скорость. Получается - М3?
Я не знаю, нужно было заранее договариваться о классификации танков. Английских - особо. Англичане не делили свои танки "по весу". Валентайн разрабатывали пехотным (как Матильду и Черчилль). Судить по весу? PzIIIE - 19,5 тонн, PzIVD - 20 тонн. Тоже считать легкими?А каким же его еще считать??????????
Челябинский "Танкоград" его производил. Эвакуация Ленинградского Кировского (путиловского) летом/осенью 1941-го мера, конечно, вынужденная, но ЧТЗ готовился к выпуску танков еще в 1940м. Если бы не война, в августе 41-го на ЧТЗ (только) запустили бы в серию КВ-3.Вспомни какой завод его производил.
Давление на грунт у М3 больше чем у Т-70, но меньше чем у большинства немецких танков. Что наши танкисты Т-70 любили больше - это факт. Но не за качества легкого танка: воевать на Т-70 приходилось и против Пантер, от которых М3 по американским наставлениям должен был драпать на четветой скорости. Вообще, если рассматривать танки в контексте их применения (а у нас их применяли как замену средних), то Т-70, кончно, лучше. Но по ТТХ этого не скажешь.А так же в запасе хода, давлении на грунт (а значит и в проходимости), в массо-габаритных параметрах. Пу и наконец наши танкисты больше любили Т-70.
Но я честно не знаю куда прикрутить Валентайн по "общепринятой классификации"про классификацию уже говорилось:
До войны КВ производил Кировский завод. В конце 42го их производил тот же Кировский завод который эвакуировался в Челябинск. Там он производил КВ примерно до середины 43го.Челябинский "Танкоград" его производил. Эвакуация Ленинградского Кировского (путиловского) летом/осенью 1941-го мера, конечно, вынужденная, но ЧТЗ готовился к выпуску танков еще в 1940м. Если бы не война, в августе 41-го на ЧТЗ (только) запустили бы в серию КВ-3.
Даже англичане позиционировали его как лёгкий пехотный танк. Во всех остальных странах его считали лёгким.Но я честно не знаю куда прикрутить Валентайн по "общепринятой классификации" (и вообще не знаю, что такое "общепринятая классификация", может кто ссылку даст?). Ничего не имею против Валентайна, если кто приведет его ТТХ, давайте будем считать его легким.
Galand все-таки здесь ты не прав. ЧТЗ (челябинский тракторный) должен был выпускать танки с середины 41-го, и до начала войны собрали несколько КВшек. Кировский завод эвакуировался на подготовленные площади танкового производства ЧТЗ, туда же эвакуировался завод танковых дизелей (номерной, номер не помню) из Харькова - так появился ЧКЗ (Челябинский Кировский). Поэтому производство КВ не упало в 41м и 42м годах - к их производству готовились до войны! КВ сняли с вооружения не по производственным причинам.В конце 42го их производил тот же Кировский завод который эвакуировался в Челябинск.
Algo, тем не менее именно по ней классифицировались танки во времена ВОВ, так что в этой теме логично придерживаться именно её.это не очень хорошая классификация.
У немцев - своя классификация, у СССР - своя, у англичан - своя. Единой НЕ БЫЛО! Какой смысл пользоваться только американской (20-40тонн)? Где будет Пантера (42-46т)? А где PzIII (19т)?именно по ней классифицировались танки во времена ВОВ
Я не спорю с тем, что Валентайн - легкий. В смысле - снимаю свои возражения. Но почему ты считаешь, что это лучший легкий танк?А чего тут обсуждать? ... Про Валентайн написанно:Наиболее удачный легкий (по принятой в большинстве стран классификации) танк 2-й мировой.
Информация взята из книги "я дрался на Т-34". Книга являтся обобщением воспоминаний танкистов.Galand все-таки здесь ты не прав. ЧТЗ (челябинский тракторный) должен был выпускать танки с середины 41-го, и до начала войны собрали несколько КВшек.
Полностью согласен. Спор о классификации может затянуться.Давайте лучше спорить о танках. Я предложил вариант, который должен устроить всех, потому что он самый неформальный: обсуждаем "средние" - предлагай свои танки, если считаешь, что их забыли в теме; или протестуй, если обсуждаемый танк, по твоему мнению к "средним" не относится. Вместе разберемся.
А скорость? Легкий танк потому и легкий, что предназначен для разведки/преследования/поиска. 30-40км/ч для легкого танка мало.2Algo, почему я считаю Валентайн лучшим легким танком? Да потому что пожалуй самое лучшее сочетание всех основных ТТХ, иброня, толщино 60 мм, уже о многом говорит.
Чисто противотанковая машина. Выглядит классно.Редкая зверюшка Т-34-57. Их было произведено около ста штук.
19 июня 1940 года было издано постановление СНК СССР о создании второй базы по производству тяжелых танков на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ).Информация взята из книги "я дрался на Т-34". Книга являтся обобщением воспоминаний танкистов.
Если увижу когда-нибудь фотоПодскажите, что это за танк? если судить по камуфляжу и рациональным наклонам броневых листов, то этот танк выпущен в 43 или позже.
Боюсь что в данном случае это трофейная "Пантера", у замаскированных срезалась командирская башенка, а на башню ставились маскировочные экраны. На приведённой фотографии у танка нет маск. экранов (опознавательные знаки нанесены на броню) и есть башенка.Кстати, сам нашел фотку из этой серии, совсем забыл про нее:
С некоторыми оговорками можно поддержать. Оговорки такие. Если считать, что Тигр доведен до ума (там была уйма тех. проблем). Т-34-76 обр. 42 года имел несколько принципиальных проблем – 1) отсутствие командира в экипаже (почему в теме это недооценивается? принципиальнейшая вещь!); 2) низкокачественная броневая сталь (иногда не броневая); 3) ненадежная трансмиссия (я все о том же ). Я бы поставил Pz-IVG по крайней мере рядом. Но если уж судить по ТТХ, пусть будет Т-34.Итак раз никто не реагирует предлогаю следующую раскладку по 1942г.
По «Валентайну». Дело в том, что англичане не просто как-то чудно классифицировали свои танки. У них была абсолютно тупиковая структура танковых войск, от которой они отказались сразу после войны. И танки, сделанные под старую структуру, остались без развития. Это я к тому, что сколько бы Валентайн ни весил, он остается пехотным танком, таким же как Матильда и Черчилль. Думаю, его низкий вес обусловлен применением автомобильных агрегатов, иначе их было бы нельзя использовать.кого кроме валентайна