Вообще о сэре Максе...

[Выворотень]

Уффф... Есть такая штука, как автор. Продолжать или все впилили?

 

[Азгар]

Уффф... Есть такая штука, как автор. Продолжать или все впилили?

Что это еще за "штука"?

 

[Азгар]

"Во-первых, текстовая посылка здесь не прокатывает. Ибо авторский произвол - штука такая..."

Снова не понял. Русский для Вас родной?


"Абсолютную Истину."

Это что еще такое? Причем здесь Джуффин. О Джуффе нет в ЭМ ни слова. На нем, собственно, свет клином не сошелся.

 

[Выворотень]

Азгар ну чего это Вы на девушку-то кидаетесь? ИМХО, всё прозрачно: у текста есть автор, как он решит развиваить события - так они и будут развиваться...

 

[Выворотень]

Азгар таки Вам не понятно, в чём дело? Таки от вас исходит характерный такой запах, которого Макс упорно не чувствовал

 

[Женечка Франкенштейн]

Тэлко Ринимен
Ты пугаешь народ своими шутками...)) Я всё время хочу ответить Азгару цитатой из дневника Макса Фрая, но руки не доходят пока..

 

[Выворотень]

Азгар фактор, если хотите. И, между прочим, определяющий.

 

[Выворотень]

Азгар глупый вопрос. Автор есть автор, против него - не попрёшь.

И как-то одно - либо бредить потихоньку, либо всерьёз анализировать тесты, я так думаю. То и другое без хлеба - это смешно и немножечко густно даже.

 

[Азгар]

"ИМХО, всё прозрачно: у текста есть автор, как он решит развиваить события - так они и будут развиваться..."

А бывает иначе?


"И как-то одно - либо бредить потихоньку, либо всерьёз анализировать тесты, я так думаю. То и другое без хлеба - это смешно и немножечко густно даже."

Вообще-то я и предлагал занятся серьезным анализом текстов.

 

[Азгар]

Вы все сговорились? Я вас не очень-то и понимаю! Возможно мой русский отличается от вашего ((.

Как я все это понял, вы утверждаете вполне очевидную вещь: развитие сюжета зависит от автора произведения. При этом вы, кажется, не совсем осознаёте, что уже написанное не зависит от автора - оно объективно. Понимание же любого объекта субъективно, что тоже вполне очевидно. Идеи же всегда субьективны (субъектны, если хотите).

И вообще вернемся к вопросу дня:
"Отвергает ли Макс (персонаж) причинно-следственные связи? И возможно ли это в принципе?".

 

[Выворотень]

Азгар извините за грубость формулировки, но... ты лечиться не пробовал?
Дело не в русском языке, дело в клинике особенностях восприятия
Рефлексирующий подросток постоянно кидается из крайности в крайность, плюс приступы солиптической шизы... Он элементарно дезориентирован, и автор руками/устами остальных персонажей постоянно его подталкивает в противоход.

Читать дальше...

собственно здесь мы подходим к анализу текстов ЛЕ и определению их возможного предназначения, а так же изначальной целевой аудитории автора.

 

[Выворотень]

Азгар да, бывает иначе. Когда автор идет на поводу у фэндома, к примеру.

Что-то я предложения вышеуказанного не заметила. Скорее типичная толкинистическая зараза... Или удаление гланд проктологом

Подростковое городское фэнтези - это тебе о чем-нибудь говорит?

 

[Женечка Франкенштейн]

И вообще вернемся к вопросу дня:
"Отвергает ли Макс (персонаж) причинно-следственные связи? И возможно ли это в принципе?".

Отвечу коротко. В каждом персонаже, тем более названном так же, как и автор, живёт частица автора. Я прочла 4 книги Макса Фрая о сэре Максе и читаю дневник автора в сети. Я вижу, что Марта и Макс один человек. Я не могу ответить цитатой из сэра Макса о неважности и ненужности причинно-следственных связей, а в дневниках Марта всегда об этом пишет.

 

[Азгар]

"Скорее типичная толкинистическая зараза"

Толкинистическая? Право, не знаю о чем Вы.

"Подростковое городское фэнтези - это тебе о чем-нибудь говорит?"

Нет, к сожалению, нет.

 

[Азгар]

"Азгар извините за грубость формулировки, но... ты лечиться не пробовал?"
Я не чувствую себя больным.

"Дело не в русском языке, дело в клинике особенностях восприятия"
Я порсто хотел сказать, что мне тяжело понять смысл Ващих сообщений. Мне малопонятен их язык, их лексика.

"Рефлексирующий подросток постоянно кидается из крайности в крайность, плюс приступы солиптической шизы... Он элементарно дезориентирован, и автор руками/устами остальных персонажей постоянно его подталкивает в противоход."

Это к чему? Пусть этот самый подросток и кидается, куда ему угодно - при чем здесь МФ? Я, например, первый раз читал Фрая, уже выйдя из пубертатного возраста.

"собственно здесь мы подходим к анализу текстов ЛЕ"

Хорошо, только всех текстов МФ Максовского цикла, а не только ЛЕ.

"так же изначальной целевой аудитории автора."

Очень интерестный вопрос. Думаю слова "молодежь" будет недостаточно?

"Я не могу ответить цитатой из сэра Макса о неважности и ненужности причинно-следственных связей, а в дневниках Марта всегда об этом пишет."

Дневников не читал, но хотелось бы. Прошу линк.
Видимо у нас с Вами несколько разные позиции: я считаю, что тексты (уже написанное) живут собственной жизнью и не зависят от автора, а Вы видимо склоняетесь к тому, что автор является единственным законным трактовщиком своих текстов.

Еще вопрос: Как можно отвергать связь между причиной и следствием, и что и этого получится?

Просто просьба:
Изложите свою развернутую историю Макса, а еще лучше - опровергните мою.
Если Вы считаете исходным ("базовым", родившимся) Макса Фрая - писателя, ответьте на вопросы: "когда впервые в книгах появляется Макс Фрай, в каком качестве он появляется, когда появляются книги о Ехо, кто их автор (в тексте), и т.п."...

П.С. Только давайте без отписок в виде: "сейчас не могу, нет книг под рукой, нет желания, ты дурак, голова идет кругом" и т.п.

 

[Выворотень]

Азгар ты случаем не из толкинологоподобных будешь?
Молодежь - понятие растяжимое, здесь вернее было бы говорить о психоэмоциональном возрасте, а не о физическом.

Что до понимания - здесь либо нежелание понимать, либо узость кругозора, скажем так, имеет место быть.

Теперь серьёзно. Развязаный тобою в первом посте бред является аналогом толкинования (толкования "просвященными" текстов Дж.Р.Р.Толкина).
Макс - один-единственный. "Молодые Вершители" - проэкция в текст авторов (Марты и Игоря Степина). Плюс при внимательном прочтении ЛЕ тут и там вылезают разные "хвосты"-намеки, например "как же тогда книга..." Джуффина.
Собственно тексты МФ следует внимательно просеивать на момент бродячих сюжетов, которых там немало.
Основой всех текстов МФ является игра с читателем, на разных уровнях, но достаточно ограниченным набором приемов.

 

[Выворотень]

Нет, к сожалению, нет.

а жаль.
Учиться, учиться и учиться! ©В.И.Ленин

 

[Женечка Франкенштейн]

Азгар
(c)
Сам Макс Фрай считает, что многотомная эпопея о приключениях сэра Макса была просто ПРАВИЛЬНО разработанным маршрутом "не знаю куда", где и автор, и читатель могут найти некое невыразимое, но притягательное "неведомо что", каждый - свое. Он полагает, что читатель и автор - сообщники. Если воспользоваться футбольной терминологией, писатель лишь дает пас, гол же всегда забивает читатель, поэтому, в конечном итоге, результат зависит именно от читательского мастерства. А внутреннее родство действующих лиц многократно увеличивает общие шансы на успех.

Ты читал книгу "Для таких, как я"? Там об этом написано.
p.s. Правда нет времени сделать выборку из дневника МФ но найду...))

вот некоторые цитаты из дневника МФ

Читать дальше...

До меня вдруг дошло, что, сколько себя помню (будем считать, с года), мне было глубоко по***, есть ли Дед Мороз, настоящий ли он, и как быть с папой в красном полушубке. То есть, меня это вообще не занимало. У меня была куча других, гораздо более актуальных проблем. Например, почему запахи переносят сознание в другое место-время, но тело туда не перемещается? Или если мне приснилось, что я взрослый дядя, почему вместо него просыпается *** знает что малолетнее, и почему никто вокруг не обращается со мной как со взрослым дядей и не слушается. Или, к примеру, где все эти люди и места, которые мне снятся? Куда они деваются, и почему нельзя туда попасть? И как их все-таки найти? Или вот голоса, которые я слышу в тишине, и всякие штуки, которые я вижу в темноте - почему их больше никто не видит и не слышит? Или вот еще марсиане, о которых в книжке написано - как с ними быть? Потому что они же страшные. А с другой стороны, если их нет, непонятно зачем вообще все. И так далее.

***
Работа с текстом почти неизбежно приводит пишущего в пустыню. Или даже на иссиня-черное лавовое поле в центре острова Исландия, где американских астронавтов тренировали перед высадкой на Луну.
Вернее так - никто никуда не идет, пустыня сама чудесным образом возникает вокруг пишущего, овеществляется, твердеет. Это, думается, мне, отходы производства, пустыня получается из остатков живой жизни, переработанной в текст.
Это, честно говоря, какая-то непропорциональная, избыточная жертва. Живая жизнь много драгоценней текста. Поэтому тому, кто может не писать, действительно лучше этого не делать. Дурацкое, вымороченное, нелепое занятие. Привлекательным оно кажется только на первом этапе, пока мясорубку для перемалывания жизни еще в руках подержать не довелось, только издали поглядеть.
***
Во сне была смоделирована следующая ситуация.
Все живут примерно так же, как сейчас; имеется только одно существенное отличие. У каждого человека каким-то образом хранится "Ккнига судеб", вернее, одной судьбы, но не его собственной, а чужой. Т.е., книга, в которую непрерывно невидимой ангельской рукой записываются все деяния совершенно чужого, неизвестного человека, который живет в это же время, но совсем в другом месте.
Со временем книга становится все толще и толще, но это происходит очень постепенно и незаметно.

Принцип распределения книг среди граждан почти случайный, за тем исключением, что книга судьбы родственника, или знакомого никому не может достаться. Так уж все устроено.

Эта книга - большая ценность, ее нужно хранить дома, брать с собой, когда уезжаешь в другой город, или меняешь квартиру (если просто уходишь из дома по делам, можно не брать). В каком возрасте человек получает эту книгу (с рождения? на совершеннолетие?) - уже не помню. Но точно помню, что знание о необходимости беречь книгу столь же естественно, как для нас знание о том, что небо - сверху, а вода - мокрая.
Базовая, то есть, информация.

Фишка такая, что искать человека, чья книга у тебя хранится, не принято. Понятно, что это было бы легко: в книге ведь все о нем записано. Но вот, не принято. Даже не обсуждается такая возможность.
Зато всячески поощрается поиск собственной книги. Тут, понятно, можно действовать только методом тыка. Ну, хоть к прохожим на улице приставать: "Меня зовут так-то. Не у вас ли моя книга судеб?"
Такое поведение укладывается в общие представления о социальных нормах, но считается плохим стилем.
Хорошим стилем считается полагаться на интуицию и удачу.
Еще, конечно, куча всяких агентств детективно-эзотерического типа, которые берутся помочь, но успеха не гарантируют, ясное дело.

Что именно будет, если найдешь свою книгу, непонятно. Известно лишь, что это очень, очень круто и охуительно.

У меня хранилась книга судеб какого-то шведа. Имя уже не помню.
Судя по тексту, ничего особенного, швед, как швед.
Свою книгу отыскать не удалось: в иной какой-то реальности зазвонил телефон, пришлось в нее просыпаться.

 

[Выворотень]

руки Frau_Muller типичные "игры разума", на грани литературной мистификации и манипуляции с сознанием читателя.

У меня нет никакого основания доверять словам Марты, опубликованным в открытых источниках.

 

[Женечка Франкенштейн]

Тэлко Ринимен
Ты слишком заигралась. Почитай её дневник.