Три повести

[Sirin]

---

​

 

[Sirin]

---

​

 

[Sirin]

---

​

 

[GEnm]

Не айс...
Больше напоминает пьесу, чем повесть. Герои отделены от их реплик, описания от действия. Лучше было бы, если бы ты все сплетал в один узор.
Ведь чтобы описать,например, во что одет персонаж можно данное описание вкрапливать в диалоги, размышления и т.д. А ты, на мой взгляд, слишком большими отступлениями уводишь читателя от главного сюжета. В конечном счете получается ни то ни се. Может у тебя и есть интересные находки, но я их не нашел.

Читать дальше...

Афтар пиши ищо!!! Будет, что покритиковать

 

[Sirin]

Как я и говорил, это давняя работа, она была написана четыре года назад, и теперь я уже пишу иначе (не то, чтоб хорошо, но иначе). Если бы мир был идеальным, у меня бы сейчас было вдосталь времени, чтобы не просто подправить эту работу, а полностью переписать ее. Но это часть того, что было, и мне просто хочется сохранить ее, даже если приходится закатывать ее в консервную банку. Мне понравилось твое замечание насчет разделения, так как некая доля механичности присуща "Пыпину". Эта самая механичность выпячивается в самой последней главке, практически готовая поглотить протеже главного героя, но то, что она в итоге обретает дар речи, развеивает посмертные кошмары Пыпина и оправдывает его смерть перед более высокими силами. Возможно, это именно то единственное место, где реплика и персонаж сходятся воедино.

 

[GEnm]

Как я и говорил, это давняя работа, она была написана четыре года назад, и теперь я уже пишу иначе

Эти отмазы никого не интересуют Выложил работу - получи пистон

 

[Sirin]

Это не отмазка, это… предупреждение

 

[Sirin]

---

​

 

[не лыком shit]

Несмотря на затяжки в ткани текста, меня искренне порадовал сей образчик вашей прозы, и мне представляется, что из алмаза может выйти прелестнейший бриллиант. Но сейчас алмаз этот видится искусственно синтезированным из набоковского велеречивого стиля со всеми его родительными падежами. Не спорю, объект подражания великолепен, но все же. Насколько я уразумел, это один из ваших первых прозаических экзерсисов, написанный 4 года назад. Весьма заинтересован в ваших нынешних трудах.

Несвязность текста, о которой говорил GEmn,- мнимая проблема. В избранном вами нелинейном сюжете сразу становятся очевидными огрехи сращивания, тем более в столь небольшом по объему произведении. Однако это не повод уходить от задуманной идеи для того, чтобы якобы быть кому-то там понятным. Эти соленые на вкус "издевательства" над читателем (после которых по замыслу надобно жадно пить интеллектуальную влагу - влагу, необходимую для всякого мыслящего существа) вправду достойны похвал.

У Черносвитова я не без добродушной улыбки увидел черты набоковского Кончеева (но не Чернышевского), а в Пыпине мне неотвязно слышался Пнин. Безумно понравились эти сюжетные "гвозди" в виде красного жучка-Сизифа и романа-феникса (полуфеникса, как выяснилось). Оценил по-гоголевски никчемных персонажей, которые не выстрелили. Еще, если уж действовать в этом ключе, мне кажется, шахматными аллюзиями нужно наделить и других обитателей романа, а не только Фурина. Инаковость "инде" - очень круто, но too much. Еще видел "солянку" - это, видимо, солонка - опечатка невинная. На мой вкус, поменьше многоточий: очень жеманно выходит. И еще в каком-то месте наткнулся на бурелом прустовских разжёвывающих скобок. Вишневый сад там был, по-моему, из 6 деревьев, а надо бы посадить еще. Топорщится момент с женою и любовником-шофером в гостинице, уж больно лихо она справилась о номере. "Семейного типа трусы" что-то,наверное, еще. В санитарах Лартене и Лиховце я вычленил пелевинских Барболина и Жербунова,- вот навеяло, ей-богу)

Но я полагаю, вы им сами не так чтобы довольны были, а не отзеркаливаете текст по каким-то прихотям, может быть, и не совсем уютным для вас прихотям.

Ждем-с нового)

 

[Sirin]

В санитарах Лартене и Лиховце я вычленил пелевинских Барболина и Жербунова

Не читал ни одной строчки у Пелевина, поэтому ответить не смогу. Кстати, Лартен и Лиховец представляют собой Ладьи (к замечанию о других фигурах). Еще несколько фигур тоже есть. Креолкина, например. Черносвистов тоже фигура, только это не его настоящая фамилия, а псевдоним. Тогда, когда это писалось, я планировал вдобавок написать рассказ, где будет мельком упомянута настоящая фамилия Черносвистова (она, понятное дело, начинается на букву "к", тут вам и Кончеев), но так и не написал.

а в Пыпине мне неотвязно слышался Пнин.

Это одно из таких милых совпадений, потому что когда Пыпин был придуман, я еще не читал "Пнина" и даже не слышал о такой книге у Набокова. Вообще прототипом Пыпина стал герой одного моего еще более старого рассказа, сумасшедший художник-кубист, ну, и, конечно, многое навеяно Лужиным, я так полагаю. А фамилия каким-то боком вышла из Пильмана.

Семейного типа трусы

О, я забыл это исправить, хотя они давно мне мусолят глаза, эти трусы. И еще "солонка". Там, наверное, вдосталь всяких оплошностей. Сложнее всего править очень ранние вещи.
В общем, спасибо, что прочитали (без кончеевского "действительно" ) этот не вполне заслуживающий прочтения опыт. Всегда приятно, когда попадается такой замечательный читатель. Стараюсь писать лучше. Собственно, думаю, что сейчас пишу уже лучше, чем тогда, но еще далеко до желаемых высот.

 

[не лыком shit]

Ну и правильно, не читайте вы этого Пелевина

Да, соглашусь, править их сложно. А расстаться с первым неуклюжим (но столь дорогим сердцу, теплым, с детской испариной на отлеженном затылке) опытом надо еще осмелиться. Подобно Аврааму. Расстаться, т.е. не публиковать.
Но в последующих, более хорошо слаженных работах, нет-нет да и проскочит тот или иной пассаж, зарисовка, характер. Это интересно.