СССР в годы НЭПа

[NADYN]

До сих пор в историографии и в публицистике существуют различные мнения о том, какое реальное значения для СССР имел нэп. И что из себя представляла новая экономическая политика: возможность удержать власть, альтернатива тому, что происходило в годы коллективизации и индустриализации и пр...
Какого Ваше мнение?

 

[Galand]

Мне кажется, что Россия в то время упустила великолепный шанс стать гос-ом где вся власть принадлежала бы народу.

 

[NADYN]

А в чем могла бы выражаться власть народа?

 

[Galand]

В том что гражданин был бы финансово свободен и независим от гос-ва. При грамотном провидении НЭПа Россия могла бы придти к нормальным эконмическим взаимоотношениям и соц. обеспечению населения.

 

[Доктор Имаго]

И что из себя представляла новая экономическая политика: возможность удержать власть,

NADYN, мне кажется, что это попытка выхода из экономического кризиса, сложившегося в стране в двадцатые годы, т.е. возможность удержать власть. Что самое примечательное: власть, пусть негласно, но всё-таки поддерживала нелюбовь пролетариев к нэпманам.

 

[NADYN]

Идеализация представлений о нэпе началась в годы перестройки, когда оценки многих исторических явлений резко поменялись на 180 градусов.
Какое-то время считали, что это было именно то, что нужно СССР для нормального развития. Но даже минимальная либирализация экономики могла отразиться на политической структуре. Свертывание нэпа происходило на фоне борьбы за власть в партии.

 

[Galand]

NADYN,

Но даже минимальная либирализация экономики могла отразиться на политической структуре. Свертывание нэпа происходило на фоне борьбы за власть в партии.

С этим трудно не согласиться. И потом нельзя забывать, что для страны окружённой врагами такая экономическая политика не подходила.

 

[Algo]

Доктор Имаго,

NADYN, мне кажется, что это попытка выхода из экономического кризиса, сложившегося в стране в двадцатые годы, т.е. возможность удержать власть.

Абсолютно верно! И об этом всегда говорили прямо - это всего лишь НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА партии большевиков на какое-то время. Своего рода последствие разрушительного "военного коммунизма".

 

[Inessa]

А по-моему, это просто способ выкачивания средств из масс. При индустриализации - за счет рабочего, который боролся за расширение производств, руководствуясь при этом в основном стремлением получить "Героя соц. труда" и действиями образа-героя Стаханова. При коллективизации - за счет объединения крестьянских дворов в крупные хозяйства, которое происходило насильственным путем. И что вышло из этого? Крестьянские волнения и страшный голод 32-33 годов. Невыполнение планов пятилеток... Это ли не кризис?

 

[Algo]

Inessa,

А по-моему, это просто способ выкачивания средств из масс.

Давайте по порядку. Выкачивать после Гражданской войны и полнейшей разрухи было нечего. Люди меняли золотые иконы на сало. Власти у большивиков было много (фактически, вся), а системы управления страной и кадров не было. Это только в кино хорошо, когда рэвольюционный матрос управляет финансами. Поэтому Ленину и Ко пришлось вернуться к капиталистической по сути системе управления. Но, что бы не говорили про "всерьез и надолго", временно! Потому что при капитализме место экстремистов - на каторге, а не у руля.

При индустриализации - за счет рабочего, который боролся за расширение производств, руководствуясь при этом в основном стремлением получить "Героя соц. труда" и действиями образа-героя Стаханова. При коллективизации - за счет объединения крестьянских дворов в крупные хозяйства, которое происходило насильственным путем. И что вышло из этого? Крестьянские волнения и страшный голод 32-33 годов. Невыполнение планов пятилеток... Это ли не кризис?

А вышло-то, с точки зрения Сталина, очень неплохо! Пятилетки не выполнялись? Это не аргумент, не выполнялись потому, что плохо планировались. У Сталинских наркомов не было ведь 50-ти лет опыта командования каждым "свечным заводиком" в стране. Просто и голод, и волнения, и репрессии - это все было побочным эффектом генеральной линии на модернизацию страны. Страну модернизировали потом и кровью ее граждан и даже вывели в супердержавы, что и царям не удавалось. Это ли не успех?
Inessa, Сталинский режим нельзя критиковать так линейно - уничтожал людей, морил голодом... Да еще, было время, приписывали ему! Уважаемый мной Солженицын говорил про 60 (шестьдесят) с лишним миллионов репрессированных.
Сталинисты с легкостью опровергают выдумки. И гордятся этим временем. А про миллионы погибших... Я вот от одного человека слышал - "да жалко, честно жалко, но что было делать? страна погибала...".

 

[Inessa]

Algo, спасибо за ваш отзыв.
Пусть моя точка зрения настолько критична, но я просто говорю, что действительно думаю. Что с этим поделать, если мнение уже сложилось? Я полагаю, если взвесить все факты За и Против сталинских преобразований, чаша весов склонится на сторону "Против" (почему-то сразу вспоминается "Головокружение от успехов").

Выкачивать после Гражданской войны и полнейшей разрухи было нечего.

Однако ж, дожимали и отбирали последнее.
Да, страна занимала второе место в мире по объему промышленного производства, а среднегодовые темпы роста производства были вообще самыми высокими. Но на долго ли Россия обрела такое положение?
Я считаю, что НЭП не стыковался с социалистическим сторем. Ленин понял, что революция не принесла желаемых результатов и "спустил вожжи", провел в жизнь новую политику. Но, как верно было замечено, была ощутимая нехватка кадров.
Что двадцатипятитысячники? Простые рабочие-коммунисты, которым было поручено руководство крестянскими массами, часто злоупотреблявшие полномочиями.
Уж не обессудьте, такая вот я категоричная.

 

[Algo]

Inessa,

Что с этим поделать, если мнение уже сложилось?

Свое мнение нужно отстаивать. А чужое уважать. Ничего менее банального в голову не приходит. А, да! Главное вовремя понять, что ошибаешься.

дожимали и отбирали последнее

Выбирали последнее - это да. Но НЭП тут не при чем, НЭП - это было, конечно, облегчением для людей и страны.

Я полагаю, если взвесить все факты За и Против сталинских преобразований, чаша весов склонится на сторону "Против" (почему-то сразу вспоминается "Головокружение от успехов").

Судить историю - вот этого нельзя. Во-первых, поздно, во-вторых, бессмысленно - одни голые эмоции. Историю, думается, нужно написать (а про Сталина честная история еще не написана), а потом сделать выводы, чтобы опять на те же грабли не наступать. Если, конечно, лоб не чугунный...

Inessa,

Я считаю, что НЭП не стыковался с социалистическим сторем. Ленин понял, что революция не принесла желаемых результатов и "спустил вожжи", провел в жизнь новую политику.

Со строем - не стыковалась, это точно. А вот что там Ленин понял - это большая историческая загадка! Быть 30лет убежденным марксистом, давать санкцию на уничтожение людей (расстрелы заложников), уничтожить национальное государство с 1000й историей (если от Киева) - и в одночасье понять, что ошибался? Это сомнительно. Ленин, Троцкий, Сталин были готовы к крови, она их никогда не пугала... Все-таки нет, НЭП - это был тактический ход, временное отступление.

Что двадцатипятитысячники? Простые рабочие-коммунисты, которым было поручено руководство крестянскими массами, часто злоупотреблявшие полномочиями.

Здесь, все-таки, большевиков недооценивают. Кадровый вопрос - первый, решенный большевиками. Всевозможные партийно-комсомольские наборы давали комиссаров, которые СЛЕДИЛИ. А планировали и организовывали все же "старые кадры", царские чиновники-управленцы, бывшие офицеры, которые и сами есть хотели и детей кормить. Матросы руководили наркоматами только в советском кино (за очень небольшим исключением!). Потом, когда выросло новое поколение, работу этих людей стерли из истории.

 

[NADYN]

Обычно нэп считается периодом культурной, идеологической, социальной и экономической разрядки. Как мне кажется, даже при некоторой либерализации экономики, давление в политической сфере все равно оставалось сильным. И еще, весь период нэпа можно проследить на фоне внутрипартийной борьбы.

 

[Inessa]

Algo,

Свое мнение нужно отстаивать. А чужое уважать.

Вам, кажется что я не уважаю чужое мнение? Если так, то вы ошибаетесь. Меня интересует все, что говорите Вы и другие участники форума, со многим я согласна. Может быть я в чем-то и ошибаюсь, но ведь в чем-то и права. Просто хочу, чтобы мое мнение тоже уважали. Не у всех ведь мысли текут в одном русле.
Кто-то принимает мою точку зрения, кто-то вашу. Так устроен мир

 

[КИТТИ]

Algo, Inessa,
кстати - выкачивали не в период НЭПа (1924-1929), а несколько позже...
Когда объявили коллективизацию (1930-1935), заодно и голод тогда же начался. И индустриализация всея страны (на денги от экспорта отнятого зерна) силами противников существующего строя (сиречь трудовыми армиями ГУЛага).

 

[Inessa]

Китти, коллективные хозяйства стали возникать на рубеже 1917-1918 годов. Рост колхозов заметно усилился после XV съезда партии (1927 год), на котором было решено, что основной задачей партии в деревне должна стать коллективизация. В 1929 году политика коллективизации уже становится насильственной.
Между тем, период 1926-1928 гг. историки определяют как начальный этап индустриализации.

 

[Algo]

Inessa,

Вам, кажется что я не уважаю чужое мнение?

Нет, мне так не кажется. И я тоже уважаю мнения других людей. Просто я считаю, что Вы не правы по теме разговора. Поэтому спорю - иначе что же здесь делать? Я делаю это слишком резко? Не обижайтесь, я не со зла, постараюсь быть вежливым .

 

[Inessa]

Algo, все в порядке.
Я вот накинулась на индустриализацию с коллективизацией и, как справедливо отметила NADYN, несколько отошла от самого НЭПа.
Не спорю, идея (как вынужденный тактический прием) по сути была действенная, но дело в том, что данная администрантивно-рыночная конструкция была чересчур сложной и при этом малоустойчивой. Да и цель - создание нерыночной экономики - кажется какой-то м-м... регрессивной, что ли.
Определенно хорошо то, что ослабла чрезмерная централизация управления народным хозяйством, наем рабочей силы происходил через биржи труда, упразднилась уравнительная оплата труда. Но самое главное - "совзнаки" были вытеснены твердой конвертируемой валютой - червонцем.
К 1922 году в основном была отменена карточная система. А крестьяне получили право свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. Но долго ли это продолжалось?
Согласитесь, нэповская экономика имела довольно много противоречий.
Хозяйственная политика была направлена на интенсивное развитие крупной промышленности. Но в условиях почти полной убыточности крупной гос. промышленности можно было лишь за счет налогов, извлекаемых из деревни и снижении цен на с\х продукцию (при существенном завышении на промышленную). Приоритет промышленности над сельским хозяйством, неэквивалентный товароообмен между городом и деревней не мог не привести к новым конфликтам власти с крестьянством. В 23 году разразился кризис сбыта. Сельскому населению было не по корану покупать промышленную продукцию. Это привело к задержкам продналога, а кое-где и массовым крестьянским восстаниям.
Это так, для примера.