Смертная казнь

[favoritka]

Слава вам как исполнителям, но! Пред Господом-то ответите ЛИЧНО, а не в рамках придуманного нами закона.

На Юбилейном Соборе 2000 года Русская Православная Церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что смертная казнь признавалась в Ветхом Завете, и указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии Православной Церкви. «Сам же вопрос об отмене или неприменении ее должен решаться обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества».

По поводу пожизненного заключения, как альтернативы:

По результатам социологических опросов, немалая часть отбывающих пожизненное лишение свободы считает, что это наказание – та же смертная казнь, но только «в рассрочку». Опросы среди других категорий граждан тоже не дают однозначного ответа. Многие считают, что лучше уж умереть сразу, чем ждать смерть каждый день в камере.
В ст.44 УК РФ (общая часть) дан перечень наказаний, который изложен по принципу от менее тяжкого к более тяжкому наказанию. Смертная казнь стоит на последнем месте. Значит, это наказание – самое тяжкое. Однако, конструируя санкции в статьях особенной части УК, законодатель придерживается другого мнения. Как известно, смертная казнь предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений, связанных с умышленным лишении жизни человека. Это наказание указано в санкциях ст.ст. 105, 277, 195, 317 и 357 УК РФ. Во всех санкциях перечисленных статей пожизненное лишение свободы расположено на последнем месте, т.е. законодатель считает в данном случае смертную казнь более мягким видом наказания, нежели пожизненное лишение свободы. Есть правило, согласно которому при коллизии общей и специальной норм применяется специальная норма. Однако ст.17 УК, в которой излагается это правило, относится к совокупности преступлений. Т.о., получается на санкции не распространяется, а применение уголовного закона по аналогии в нашей стране запрещено.

Кстати, может возникнуть и такая ситуация: приговоренный к смерти не обжалует приговор и не обращается с просьбой о помиловании. Виновный считает, что приговор справедливый и должен быть исполнен. Он предпочитает быструю смерть, а не смерть «в рассрочку». Как быть в этой ситуации?

В практике работы исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, известно немало случаев самоубийств по причине нежелания осужденных томиться всю жизнь в камере, ожидая естественной смерти.

Говорить, что пожизненное заключение - средство исправления и перевоспитания, неверно. Если человек перевоспитался, его нужно освободить из заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигает того возраста, когда его общественная опасность будет равна нулю. Так не является ли пожизненное заключение пожизненным мучительством?

P.S. И что вы все НКВД да чекистов мусолите? Сейчас другое время, другая власть, другие люди, к конце концом. Нужно думать о настоящем и будущем, а не осуждать прошлое.

 

[SkaarjD]

В подобных вопросах, ИМХО, философия излишня. Юридически смертная казнь имеет большое право на существование. Насчёт "начинается бытовуха - заканчивается высокое" - а нет тут ничего высокого! Есть преступление - есть адекватное наказание. Или кому-то достоверно известно о высоком? Высокое - оно каждому своё, кому буддистское высокое правильнее, кому христианское, кому агностическое. Абсолютной истины в этом вопросе нет. SkaarjD, ты, видимо, соглашаясь с этим, делаешь вывод, что нечего тогда ничего и делать. Рассуждаешь по принципу "как бы чего не вышло".

"нечего тогда ничего и делать"? Kardinal, ты хоть сам понял свою мысль? ))

Кстати, я тут, вроде, ни с чем не соглашался и уж тем более гуманистов не представляю. Вы skaarj'ей видели? Они похожи на гуманистов? Я лишь высказываю мнение, которого тут нет. Просто мысли, имеющие право на существование наравне с прочими мыслями. Смертная казнь - реалия нашей жизни. У наличия казни и у ее отсутствия есть свои плюсы и минусы. Я вижу и плюсы, и минусы, а с таким настроем нереально бороться за конкретную сторону. Для борьбы нужна вера, что твое дело правое )

Насчет "бытовухи и высокого" - это был конкретный ответ Jetar'у в контексте нашей с ним беседы. Ничего общего с "буддистко-христианско-прочим" высоким сие не имеет.

А философии место есть везде (особенно там, где речь касается жизни, смерти, справедливости, наказания и прочих абстракций), на то она и философия.

Вывод если и есть, то он по уши вязнет в моей "философии вариантов", опять же ничего общего не имея ни с "как бы чего не вышло", ни с "нечего тогда ничего и делать".

Попрошу мне ложные выводы не приписывать, а то вдруг народ чего недоброе подумает )

Уверяю, я со своими выводами прекрасно справлюсь и сам.

 

[Kardinal]

"нечего тогда ничего и делать"? Kardinal, ты хоть сам понял свою мысль? ))

Спрашиваешь! Конечно понял. Думаю, ты не будешь отрицать, что возражаешь против смертной казни по той причине, что вопрос шибко непростой и неоднозначный? А раз так, то отменять мораторий не стОит (читай: "нЕчего/нефига нИчего делать"). Что, опять я не о том? Почему-то тебе всё видится, что я тебя переврать пытаюсь. Может, пишу коряво...

Вывод если и есть, то он по уши вязнет в моей "философии вариантов", опять же ничего общего не имея ни с "как бы чего не вышло", ни с "нечего тогда ничего и делать".

Тем не менее ты ясно и чётко сказал о том, что смертная казнь как таковая исключительно неразумна. Или и здесь мне требуются дополнительный "мануал" для понимания хода твоих мыслей?

Уверяю, я со своими выводами прекрасно справлюсь и сам.

Так ведь эта - "другому как понять тебя?" (С).

 

[Другие]

Нужно отменить, казнь, потому, что вдруг человек несправедливо осуждён, и будет лишён жизни.

 

[SkaarjD]

Может, пишу коряво...

Да, это точно. Более того, еще и агрессивно )

Думаю, ты не будешь отрицать, что возражаешь против смертной казни по той причине, что вопрос шибко непростой и неоднозначный?

Вопрос действительно непростой, неоднозначный и животрепещущий, чему свидетельсвует хотя бы те 48 страниц споров, что уже тут набрались. Но лично я не возражаю против смертной казни. Просто я ее и не поддерживаю )

Тем не менее ты ясно и чётко сказал о том, что смертная казнь как таковая исключительно неразумна.

И объяснил точку зрения, почему казнь не разумна. Не уж то ты так завелся, потому что посчитал "неразумность" личным выпадом? Собственно, люди в целом не такие уж разумные существа, как им кажется, так что никого задевать я не собирался. И прямь уж надо добавлять "исключительно" да "ясно и четко". Просто "не разумно" и точка. Без дополнительных эмоций. Кроме того, не в последней же фразе истина, а в процессе. А то чего-то мне кажется, ты там через строчку читаешь, да еще и между строк пытаешься что-то найти.

Есть у власть держащих право убивать, если они хотят остаться цивилизованными людьми? Нету. Но цивилизация еще не достигла того уровня, когда можно без напряга решить проблему отморозков. А потому казнь, как избавление общества от душегуба, остается выходом. Однако чести это никому не делает. Убийство - оно всегда убийство, под каким соусом его не подавай и какими аргументами не оправдывай. Поэтому это не разумно. Большинство не ищет выход. Куда не посмотри, люди отравлены злостью, ненавистью, жаждой мести, тотальным эгоизмом и нетерпимостью. Может быть, кто-то только и ждет, пока ему повод дадут поураганить. А как только появляется повод, каждый только рад выпустить на волю своих демонов. И чем справедливее и "оправданнее" повод, тем легче эти демоны вылетают. Кто все эти психи, которых нужно казнить? Какое-то вселенское зло? Такие же точно люди. Может, они чего-то доброе хоть раз в жизни делали, а это не оценил никто. Может, их в детстве часто роняли. Но это люди, блин, а не зомби из ужастика. Завтра они могут оказаться вашими детьми, вашими родителями, друзьями или, чем черт не шутит, даже вами. И казнить их нужно, я не спорю. Но проблема в цивилизации в целом. Может в алкоголе, может - в человеческой природе, в воспитании, в радиации, в рекламе, в необразованности, во всем сразу... Короче, в нас. Наличие асоциальных элементов - это промах цивилизации, промах государства, промах человечества... И когда единственное стремление - не пытаться решить проблему, а закопать ее поглубже (чем как раз является казнь; зачем решать проблему, если есть смертная казнь? нет человека - нет проблемы) - это промах разума. Ну или, если угодно, не промах, а просто откладывание на неопределенный срок. Благо, других проблем хватает, более важных, чем жизни каких-то там *****ков.

Или и здесь мне требуются дополнительный "мануал" для понимания хода твоих мыслей?

А зачем он тебе вообще? Не хочешь - не понимай ) Никто же не заставляет. Исключительно по собственному желанию разводишь тут меня еще на пару десятков страниц бессмысленного спора )

Как будто это что-то поменяет, и кто-то из форумчан вдруг проникнется важностью или неважностью смертной казни.
Все в итоге останутся при своем мнении. Как всегда.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

???
А ничего, что рядовой и сержантский состав НКВД - мобилизованные?

Вот только не надо все под одну гребенку тут. Это может с детьми у вас пройдет.
Вертухай в лагере тоже сотрудник НКВД.

 

[Forever Free]

Грей, да кто сказал о РАСКАЯНИИ ??? НЕТ У НИХ ТАКОГО !!!!! Они искренне считают, себя героями !

Исключительно верное утверждение.
Вот он центр мишени. Лжеправозащитниками в тюрьмах, как в инкубаторах взращивается преступная культура, "понятия", наследие. Фактически преступный мир это рукотворно созданная толерантным обществом организация.
Для начала надо обескровить преступность, лишить чувства безнаказанности, вселить панический страх, втоптать все "понятия" в грязь.

А смертная казнь это всего лишь эффективный инструмент. Например, в подобных случаях.

 

[Mari@Vladi]

Я за смертную казнь.
Несправедливо осужденные смертники это исключение, а не норма.
Я как налогоплательщик вообще не хочу, чтобы мои заработанные деньги шли на пожизненное содержание нечеловеков.

 

[Kardinal]

Mari@Vladi
Солидарен.

Только вот почему заработанные деньги без всяких яростных прений идут на содержание подчас не менее безбожных чиновников, которые перекидывают через мужской половой орган и "план Путина" (если он конечно существует), и вообще Россию?

Я вообще сторонник СК. Только вот частенько наблюдаю такую тенденцию: как дело касается преступников очевидных (будь то педофилы, насильники, серийные убийцы, "оборотни в погонах" (обнаруженные)), так сразу все вспоминают о том, на что в общем-то по жизни ложат всё тот же мужской половой орган - о правах налогоплательщика, о права гражданина. А вот пользуетесь ли вы, граждане-налогоплательщики этими правами помимо того, что вас не коснулось, но безумно тревожит вашу душу благодаря ток-шоу и газетам?

 

[SkaarjD]

Рискну предположить, что большинство тут просто не сталкивались с ситуацией "смертная казнь в моей жизни или в жизни моих близких". И слава богу!
Но отсюда следует, что заранее нельзя сказать о своем мнении по вопросу - мнение зависит от конкретных случаев.
Человек может быть за смертную казнь, но случится что - и уже против. Или наоборот.
Но конкретный случай - это цепь обоснованных фактов и оправданий.
А вот чисто теоретически, оторвано от конкретики, почему столько ЗА смертную казнь - мне не понятно. Это ж сколько надо иметь в себе ненависти к абстрактным объектам. А не прошедшие через вашу жизнь осужденные на смерть - это именно абстрактные объекты.

Ну правда, интересно, у скольких из этих 93 человек есть настоящие ПРИЧИНЫ голосовать за смертную казнь, то есть кто-то конкретный в жизни, кого они хотели бы казнить \ казнили? А сколько проголосовали "чисто теоретически", так сказать, "от души"? Надо было бы расширить опрос до "Казнить, нельзя помиловать" и "А мне симпатична смертная казнь, ибо звучит круто, да и обещают нас от всей мрази разом избавить". Хоть станет сразу понятно, где принцип "око за око", а где "ну я что-то слышал, читал... в принципе, наверное, надо". Небось, окажется, что большинство печется о неких суммах как бы своих денег. Львиная доля которых, поди, не на смертников уходит, а, как верно было замечено, на чиновников или еще куда.

ЗЫ. Kardinal Я смотрю, тут что-то почистили (или форум опять падал...), - еще вчера можно было тебе ответить, но не успел, а сегодня сообщения уже нет ) С инетом всегда так, ни тебе интонации, ни тебе гарантии сохранения инфы. Что ж, по крайне мере никто ни на кого не в обиде.

 

[maikl1292]

Категорично не поддерживаю смертную казнь... Убивая, пусть даже в законе, убийцам уподобляются...

Несогласен с Вашей позицией по этому вопросу. В законе не у бивают, а осуществляют правосудие. Почувствуйте разницу. Убийца убивает, преступив все законы человеческого общежития и морально-нравственные запреты. Государство казнит преступника по законам права и справедливости, от имени граждан страны, получив от них полномочия на ведение следствия, надзору за законностью, вынесение справедливого приговора и его неукоснительного исполнения.

 

[maikl1292]

Во-во. Давайте еще и смертную казнь за попытку терракта введем. Дабы такие как Муджихоева и не думали сдаваться, а смело шли на терракт. А помните, как смеялся филиппинский(?) террорист на оглашении смертного приговора? Молодой парень. Ему действительно проще умереть сейчас, чем прожить еще 50 лет без возможности влиять на свою судьбу. Много примеров можно привести.

"Дабы такие как Муджихоева думали сдаваться, и не шли на терракт", давайте их конфетами кормить.
Всё смешалось в головах наших. Смешно слышать призывы об отмене смертной казни в надежде, что благодарные убийцы и насильники,со слезами на глазах, побегут в милицию сдаваться... Неужели непонятно, что фанатикам всё равно, есть смертная казнь или нет её? Фактор сдерживания должен действовать на гораздо большую часть террористов по всему фронту, от мелких исполнителей до главарей. Их, совсем не так легковесно относящихся к смерти,- гораздо больше.
Вы же сами себе противоречите. Говорите о том, что казнь надо убрать в надежде на то, что преступники из-за возможности сохранения жизни, будут сдаваться и не идти на терракт. И, в то же время пишете приводя реальный пример: "Ему действительно проще умереть сейчас, чем прожить еще 50 лет без возможности влиять на свою судьбу. Много примеров можно привести." Как же так? Тогда, какой смысл отмены смертной казни, если для него, по его мнению, проще умереть сразу, чем 50 лет гнить в камере". Для этих фанатиков мы ничего уже не сделаем, но для гораздо большего количества других, в случае введения института смертной казни, мы будем иметь вполне разумную меру сдерживания.

Мне тоже кажется, что пожизненное заключение более сильное и жестокое наказание, чем смертная казнь. Пусть лучше целую жизнь мучаются за свои поступки, чем сразу облегчить им существование.

А давайте сделаем ещё более сильное и жестокое наказание, чем пожизненное заключение. Давайте им, руки и ноги, например переломаем и пусть себе мучаются... Как? Здорово я придумал?
Ну как мы не можем понять, что наказание должно быть справедливым и адекватным совершённому преступлению.
Не жестоким, не местью, а справедливым возмездием за свершённое злодеяние. Смысл именно смертной казни заключается в том, что за тягчайшие преступления преступник понесёт неотвратимое и справедливое наказание. Он не имеет права жить, просто жить, с мучениями, без них- неважно. Просто- не имеет на это права, т.к. переступил ту черту, когда он уже не человек, когда он не имеет права им называться. И родным и близким его невинных жертв, всю жизнь не придётся мучаться от мысли, что его дорогой или дорогая кровиночка лежат в земле, а это поганое чудовище жрёт твой хлеб, купленный на деньги честных налогоплательщиков, на деньги родителей убитых им детей, и топчет святую землю, в которой лежат тела его жертв... Так неужели мы допустим такое бесстыдное издевательство над правосудием и справедливостью?

я так и думала,мнения разойдутся=)просто надо отдать их семьям погибших..пусть делают самосуд,не выход-да,но уроды должны и будут получать свое..

Не могу с Вами согласиться. Мы не можем опускаться на одну доску с негодяями. Мы не можем и не должны поддаваться испепеляющему чувству мести. Закон, и только, он есть главный свершитель справедливости.
Уроды должны, конечно получить своё. Но- по Закону, как воздаяние за совершённое. Только Закон, как выразитель воли народа, должен решать судьбу преступника. Ни месть, ни жалость,- ничто не должно повлиять на акт возмездия. В этом и есть выражение истинной и высшей справедливости.

В моем представлении, смертная казнь слишком гуманна. (Гуманна для преступника, но не гуманна для человека.) Значит, он всю жизнь творит, что хочет, и вот так легко отделается?! Ну, щас! Пусть уж мучается в одиночке со своим гадким нутром. Пусть подавится своей злобой и грехами... Да и вообще, не нам решать, когда закончится чья-то жизнь.

Не нам решать? А кому? Ведь он решил за нас всех, отняв жизнь у невинного человека, а может даже, и нескольких человек. Как же так?Он- решил и убил. А кто ответит за это? Кто проявит гуманность не к убийце, а к его жертвам, которые уже за себя не постоят. Что же так легко мы предаём их память. Нам за это не стыдно?

 

[фра Чезаре]

Государство казнит преступника по законам права и справедливости, от имени граждан страны, получив от них полномочия на ведение следствия, надзору за законностью, вынесение справедливого приговора и его неукоснительного исполнения.

А потом это государство по законам права и справедливости реабилитирует казнённых, поскольку выясняется, что казнили не тех, кого надо, и вовсе НЕ по законам права и справедливости.
Но вот воскрешать казненных ни государство, ни граждане страны пока не научились.

 

[maikl1292]

А потом это государство по законам права и справедливости реабилитирует казнённых, поскольку выясняется, что казнили не тех, кого надо, и вовсе НЕ по законам права и справедливости.
Но вот воскрешать казненных ни государство, ни граждане страны пока не научились.

К сожалению, действительно, государство воскрешать ещё не научилось. И вряд ли научится,- увы, наука пока бессильна в этом.

Однако, это совсем не является достаточным основанием для отрицания института смертной казни. Ведь, не отказывемся же мы от всех благ цивилизации, от мясорубки до ракет с ядерными боеголовками, рассуждая с позиций Вашей логики, о невозможности воскрешения при возникновении разного рода возможных аварий, кактастроф и прочих, т.н. - внештатных ситуаций.

Причём, если аварии и катастрофы могут случиться и непроизвольным образом, вне зависимости от воли человека, то здесь,- ситуация другая. Здесь целиком и полностью судьба подсудимого ни в коем случае не зависит от привходящих и неуправляемых обстоятельств. Нет ничего, что могло бы не дать возможности вынести АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫЙ приговор. Абсолютно ничего!

Здесь играет большую роль т.н. личный фактор. Т.е., например, халатное отношение к своим обязанностям следовательского, прокурорского и судейского корпуса. Или, не просто- халатного, но и прямо преступного, когда, например, судьба подсудимого зависит от взятки и т.п.
Именно на этом направлении и следует сосредоточить всё внимание и работу по тщательному отлаживанию делопроизводства и наблюдению за законностью принимаемых решений.

Я утверждаю, что т.н. судебную ошибку можно полностью исключить не только в теории, но и на практике.
Как Вы думаете, почему до сих пор никогда и нигде СЛУЧАЙНО,- ПО ОШИБКЕ, не взетела баллистическая ракета, находящаяся на боевом дежурстве? Ответ прост- система безопасности построена столь безупречно, со многими дублированиями важных систем управления и множеством неообходимх блокировок, что случайный запуск крайне маловероятен.

Кто мешает работать в этом направлении и в деле судебно-правовых отношений? Реальные примеры, улучшающие работу в этой сфере, общеизвестны. Их просто следует исполнять. И всё! Вопрос будет решён.

 

[Грей]

Нет ничего, что могло бы не дать возможности вынести АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫЙ приговор

Является ли убийство справедливостью? Есть ли ситуации, когда убийство будет АБСОЛЮТНО справедливым со всех точек зрения?
Даже в этом форуме у столь малой группы людей нет единого мнения. Не будет его и в другой обстановке. Никогда.
Невозможно представить ситуацию, в которой смертная казнь была бы АБСОЛЮТНО приемлема для ВСЕХ.
Потому нефиг торопиться. Замочить много ума не надо. Эту дурость всегда успеть можно.

 

[maikl1292]

Является ли убийство справедливостью? Есть ли ситуации, когда убийство будет АБСОЛЮТНО справедливым со всех точек зрения?

Да, есть такие ситуации. В таких случаях, разумеется, убийство вполне является справедливым. Со всех точек зрения. Я не буду приводить примеров из ситуаций военного времени и пр... Поскольку разговор идёт о смертной казни в применении к нашему УК, то примеры только в этом плане.
Так вот, я считаю, что недочеловеков типа битцевского маньяка следует непременно уничтожать. Вы считаете по-другому? Это Ваше право. Вопрос в другом: кто будет решать вопрос о правомерности такого наказания, в принципе.
У правосудия, вообще говоря, две главные задачи:
1. Неотвратимость наказания.
2.Адекватность наказания совершённому преступлению.
Первое- бесспорно, поэтому комментарии излишни.
Адекватность наказания преступлению есть одно их проявлений истинной законности. Все аргументы противников смертной казни сводятся лишь к возможности судебной ошибки. Это единственно серьёзный аргумент. Здесь надо работать над исключением малейшей возможности ошибки. И это вполне можно сделать.

Даже в этом форуме у столь малой группы людей нет единого мнения. Не будет его и в другой обстановке. Никогда.

Конечно, все люди разные и единых мнений быть не может. Но, в таком случае, чем руководствоваться? Мнением большинства, меньшинства, специалистов? Это - вопрос.
У каждого своя точка зрения и свои аргументы. А, поскольку этот вопрос жизненно касается каждого, то и каждый считает, что его точка зрения должна быть учтена.

Невозможно представить ситуацию, в которой смертная казнь была бы АБСОЛЮТНО приемлема для ВСЕХ.
Потому нефиг торопиться. Замочить много ума не надо. Эту дурость всегда успеть можно.

А у нас ни одна статья закона не принимается АБСОЛЮТНО всеми. Тем не менее, эти статьи закона- действуют. И так везде и всюду.

 

[фра Чезаре]

Однако, это совсем не является достаточным основанием для отрицания института смертной казни.

Интститут отрицать не требуется. Пусть институт остаётся. А вот смертную казнь применять пока не следует.

о невозможности воскрешения при возникновении разного рода возможных аварий, катастроф и прочих, т.н. - внештатных ситуаций.

Это означает лишь то, что НЕ нужно умышленно устраивать аварии и катастрофы.

Нет ничего, что могло бы не дать возможности вынести АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫЙ приговор. Абсолютно ничего!

С чьей точки зрения абсолютно справедливый? С моей точки зрения будет абсолютно справедливым приговор к смертной казни соседу сверху, залившему мне квартиру. И абсолютно несправедливым, если по каким-нибудь причинам я залью квартиру соседям снизу, и к смерной казни начнут приговаривать меня.

Как Вы думаете, почему до сих пор никогда и нигде СЛУЧАЙНО,- ПО ОШИБКЕ, не взетела баллистическая ракета, находящаяся на боевом дежурстве?

Баллистические ракеты, вроде, пока не взлетали. А вот чтобы не туда залетали, это бывало. Северокорейская ракета, помнится, недавно залетела к нам. Несколько лет назад украинская ракета ПВО сбила российский пассажиский самолет над Черным морем. Чернобыльская АЭС взорвалась... Так что халатности везде хватает.

 

[maikl1292]

Интститут отрицать не требуется. Пусть институт остаётся. А вот смертную казнь применять пока не следует.
.

Для вывески? Нет смысла. Смертная казнь необходима. Есть преступления, после которых сделавший их не имеет права жить среди людей. Так же, как отстреливают бешеных животных, так же и следует по всей форме, соблюдая законные процедуры, освобождать наше общество от недочеловеков.

Это означает лишь то, что НЕ нужно умышленно устраивать аварии и катастрофы.
.

О чём Вы говорите? Кто же умышленно устраивает аварии и катастрофы. Разве что- террористы. Но это - особый раговор.

С чьей точки зрения абсолютно справедливый? С моей точки зрения будет абсолютно справедливым приговор к смертной казни соседу сверху, залившему мне квартиру. И абсолютно несправедливым, если по каким-нибудь причинам я залью квартиру соседям снизу, и к смерной казни начнут приговаривать меня.
.

Он будет справедливым, если Вы не квартиру ему зальёте, а убьёте его и расчленив, попытаетесь избавиться от трупа. Он также будет справедлив, если всё то же самое будет сделано в отношении Вас. Не следует подменять понятий. Мы ведём разговор о введении нормы в законодательство. А эти вещи не принимаются решением в зависимости от того, что кто-то стал утром не с той ноги.

Кстати и здесь, по этой же аналогии, кто бы не залил чью либо квартиру, он может думать что угодно, но санкции к нему будут применены, если основания есть, согласно действующих правил и на основе объективных доказательств ущерба, что будет подтверждено и заактировано по действующим нормам.

Баллистические ракеты, вроде, пока не взлетали. А вот чтобы не туда залетали, это бывало. Северокорейская ракета, помнится, недавно залетела к нам. Несколько лет назад украинская ракета ПВО сбила российский пассажиский самолет над Черным морем. Чернобыльская АЭС взорвалась... Так что халатности везде хватает.

Ну так и надо тщательно и последовательно работать, чтобы этого не случалось. Но опять-таки, Вы игнорируете мои слова о том, что между всеми этими техническими ляпами и судебной ошибкой есть существенная разница. Если в технических авариях, кроме человеческого фактора присутствует фактор технического сбоя, поломки и т.д., то здесь ВСЁ зависит от людей. И только от них.

Повторяю- Есть все основания утверждать, что устранить всякую возможность судебной ошибки вполне возможно. Для этого есть всё необходимое. И тогда, как и в случае с баллистическими ракетами, находящимися на боевом дежурстве, мы забудем, что такое судебная ошибка.

P.S. Кстати, ракета сбившая самолёт была не стратегической- зенитная ракета С-200, а значит и система безапасности её не идёт ни в какое сравнение с системой безопасности стратегической ракеты. Северокорейская же ракета находилась на стадии испытаний и, естественно, в этом случае всякие неожиданности вполне возможны:
httphttp://www.inopressa.ru/latimes/2006/07/07/16:21:48/korea://

Скептики указывают на позорный провал испытаний на этой неделе. Во время испытаний первая ступень ракеты дальнего действия Taepodong 2 взорвалась через 42 секунды после запуска. Кроме того, по крайней мере две северокорейские ракеты отклонились от курса и упали в территориальных водах России вблизи дальневосточной Находки.

.
А взрыва в Чернобыле вполне можно было избежать, если бы не преступные, по сути действия, обслуживающего персонала:
htthttp://nuclearno.ru/text.asp?10757p://

дежурный персонал 6 раз грубо нарушил правила безопасной эксплуатации реактора, загнал реактор в неуправляемое состояние, отключил почти все средства аварийной защиты реактора, из-за чего
реактор пошёл в разгон и взорвался.

 

[Баян]

Как Вы думаете, почему до сих пор никогда и нигде СЛУЧАЙНО,- ПО ОШИБКЕ, не взетела баллистическая ракета, находящаяся на боевом дежурстве?

Да потому что это баллистическая ракета. Систему безопасности РВСН к судопроизводству не пришьешь.

Адекватность наказания преступлению есть одно их проявлений истинной законности.

О какой адекватности вообще идет речь? Убийцу убить, а насильника изнасиловать, так что ли? Что это вообще за адекватность такая?

Есть преступления, после которых сделавший их не имеет права жить среди людей.

Это кто сказал?

Есть все основания утверждать, что устранить всякую возможность судебной ошибки вполне возможно. Для этого есть всё необходимое.

Например, что?

Здесь надо работать над исключением малейшей возможности ошибки. И это вполне можно сделать.

Если это настолько реально, тогда почему бы не поработать над тем, чтоб правоохранительные органы своевременно предупреждали преступления, тогда надобность в применении смертной казни будет исчерпана. По-моему, это куда более реальный вариант, нежели пытаться исключить судебную ошибку.

 

[Aminochka]

Я за смертную казнь. Если человек сознательно убивает (как это делают маньяки насильники), то почему ему должны сохранять жизнь? Лучше эти деньги, что идут на содержание преступников – направить в нужное русло (на содержание сирот, на реабилитацию жертв насильников, и семей погибших). За многие преступления нужно вводить смертную казнь, а не давать пожизненное заключение, или лишение свободы сроком на несколько лет. Если человек украл, ему дадут 7 лет тюрьмы, если убил – тоже самое. Разве это справедливо?