Прививки: за и против

[Alessa]

Kоролева Марго, ОК, ОК, вытираю пену у рта

Это передергивание или мне показалось?

Показалось. Это указание на содержащуюся в Вашей же информации оговорку «может влиять». Никто пока не говорит о четкой связи. Если бы эти бактерии однозначно вызывали атеросклероз, рак и камни в почках, мы бы уже имели множество детей с такой патологией. Указаны такие заболевания, на которые влияет множество факторов. Мы сами всем своим образом жизни эти заболевания провоцируем. Согласитесь, некорректно связывать с прививками заболевания, появляющиеся спустя годы после их введения. Даже если допустить, что нанобактерии влияют на развитие атеросклероза, то разовьется ли он без других провоцирующих факторов? Ответ: нет. А если не сделать прививку, но жрать что попало – атеросклероз будет. Но кто же обвинит себя в своей болезни?! Нет, давайте обвиним прививки!

Это кто же ее отменил? Ее то милую и колют. это та самая вожделенная родителями ампула с "убитым" вирусом. Ее вам забесплатно в поликлинике не сделают... ее надо купить! А бесплатно вашему малышу закапают в ротик вакцину Сэбина с живым полиомиелитом. А вот живая вакцина Сэбина дешевле. После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит. Ваше незнание нинешней ситуации вакцинирования просто пугает

Калина, будьте последовательны.
Краткая ретроспектива:
- Вы утверждаете, что вакцина Солка опасна, после нее в США совершенно очевидно у детей развивался полиомиелит.
- Вы утверждаете, что ее не отменили, а колют, да еще и платно.
- Вы утверждаете, что опасна вакцина Сэйбина: «После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит»
- Логичный вывод из Ваших слов: после «вакцины Солка» (точнее, той которую делают платно) как раз нет вакциноассоциированного полиомиелита.
- Вы при этом утверждаете, что это та же вакцина Солка, унесшая здоровье многих американских детей.

В чем же мне Вас обвинить? В том, что Вы не подумали, прежде чем писать, или в откровенной лжи?

ОПВ - это живая вакцина против полиомиелита, которая дается через рот (перорально), в виде капель. ИПВ - это инактивированная (убитая) вакцина против полиомиелита, которая вводится с помощью укола. В России доступна одна отечественная ОПВ и одна ИПВ - это французская вакцина Имовакс Полио.
ИПВ была создана в 1977г. Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция).
Как видите, вакцина другая, усовершенствованная. И судя по Вашим словам, Вы знаете, что после ИПВ не отмечается случаев вакцино-ассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).

Официальная информация:
«Безусловно, ИПВ более безопасна. Как любая живая вакцина, исключительно редко, но ОПВ может приводить к возникновению инфекции, от которой защищает - вплоть до паралитической формы (ВАПП). ИПВ такой риск исключает полностью, поскольку она не содержит живых вирусов».
«Насколько велик риск ВАПП?
ВАПП встречается у впервые прививаемых, т.е. не имеющих иммунитета, либо по контакту, у полностью или частично непривитых (с помощью ОПВ) детей из окружения привитого. Это осложнение встречается с частотой в среднем 1 на 1 млн. сделанных прививок. С учетом того, что в России ежегодно делается около 8 млн. прививок ОПВ, количество случаев ВАПП не должно превышать десяти, что и подтверждается цифрами официальной статистики»

Простите, чем прививаются? У нас есть прививка от чумы????? Как в народе говорится ржунемогу.

Простите, есть прививка от чумы. Так кто там некомпетентен?

А кого будут судить, если заболеет привитый ребенок?

Так ведь Ваши слова: «даже врачи признают, что прививка – не 100% защита». Я признаю! Не повезло ребенку (или, по Вашему мнению, повезло), и, несмотря на полный курс вакцинации, иммунитет не сформировался. Все были честно предупреждены о такой вероятности. А кто же знал, что именно у этого ребенка не сформируется иммунитет? Ведь лично я если бы знала, у каких детей не сформируется иммунитет, то не стала бы именно этих детей прививать. Да только тут не угадаешь, у кого не сформируется иммунитет, у кого не будет контакта.

 

[Kalina]

Что ж вы, Kalina , ратуя за информированность, не ответили на мою просьбу о ссылке? Еще раз прошу!

Извольте
"Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения не являются только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль. В 1968 г., Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента. Антитела были ниже "защитного" уровня после трёх доз АКДС, как это было установлено Peebles. Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "привитых" пациентов; Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов. Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным". Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.Также в 1986 г., Viera с сотрудниками описали столбняк мышц лица у 18-летнего мужчины, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до того. Они же упоминают, что двое из трёх других пациентов, лечение которых от столбняка проводилось в госпитале, были частично привитыми. Таким образом, трое из четырёх пациентов были привиты! Crone и Reader (1992) описали трёх других пациентов с тяжёлым столбняком, несмотря на высокий уровень антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку за год до болезни. Один из них был даже добровольно гипериммунизирован для получения коммерческого иммуноглобулина! У одного из пациентов тест с мышиной сывороткой был отрицателен, несмотря на высокий уровень антител, что обозначает, что иммунитет к столбнячному токсоиду (вакцины) не тождественен иммунитету к столбнячному нейротоксину (вырабатываемому при болезни). Это поднимает иной важный вопрос относительно способности вакцины создавать иммунитет против болезни. "Достаточные" титры антител не являются синонимом гарантии клинической защиты. "
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/tetanus.htm

А про гвоздик вы зря иронизируете - в жизни всё может быть, и гвоздик свой на пути каждого будет.

Т.е. аргументированную информацию вы так и не восприняли. Не вижу тогда смысла вообще как-то аргументировать впредь.

Он говорит о том, что их нужно делать в эндемичных районах - а разве вы не в курсе, что в стране нет района, благополучного по туберкулёзу, например?

Червонская считает, что "Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения."

А вы, вообще, в курсе того, что относительное благополучие по ряду заболеваний достигнуто только благодаря тому, что ранее (во времена вашего и моего детства) вакцинация была поголовной?

Цитировать пропрививочные агитки много ума не надо. Прежде чем делать такие громкие заявления призываю Вас все-таки изучить вопрос более разносторонне. Считаю Ваше утверждение ошибочным. В нашем с Вами диалоге (так не хочется называть его спором) я уже достаточно аргументировала. Теперь хочется неголословных Ваших высказываний. Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Не буду повторяться, скажу лишь коротенько - эпидимиологическая безопасность наступает лишь при 95% вакцинации.

Опять могу процитировать Червонскую: "В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый “обязательный календарь” прививок.Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован.А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии."

З.Ы. - А вы и правда не прививали собственного ребенка, или это блеф? Или у вас вообще нет детей?

Вы в данный момент глумитесь или как? Если серьезно (хотя это было бы совершенно по детсадовски), то у меня есть сын, которому 2 года 3 мес. Ему без моего ведома в роддоме сделали БЦЖ. От остальных прививок я оформила отказ. Решение принято на основе длительного и въедливого изучения вопроса. Решение считаю ответственным и взвешенным.

 

[Kalina]

- Вы утверждаете, что вакцина Солка опасна, после нее в США совершенно очевидно у детей развивался полиомиелит.
- Вы утверждаете, что ее не отменили, а колют, да еще и платно.
- Вы утверждаете, что опасна вакцина Сэйбина: «После нее как раз вакциноассоциированный полиомиелит»
- Логичный вывод из Ваших слов: после «вакцины Солка» (точнее, той которую делают платно) как раз нет вакциноассоциированного полиомиелита.

В логичности вам не откажешь Хорошо, спишу это к тому, что Я выразилась некорректно. Вы привязались к "как раз"... Этим я делала акцент на те 10 подтвержденных случаев вакциоассоциированного полио. Опасность вакцины Солка подтверждается теми данными, которые я давала выше. Опасность вакцины Сэбина тоже не вызывает сомнения. Очевидная опасность одной не коим образом не умаляет опасность другой. Тут вы притянули одно к дуругому за уши. Давайте так договоримся - мухи отдельно, котлеты отдельно.

- Вы при этом утверждаете, что это та же вакцина Солка, унесшая здоровье многих американских детей.

Похоже вы сами заблудились в 3 соснах (в нашем случае в 2-х)

В чем же мне Вас обвинить? В том, что Вы не подумали, прежде чем писать, или в откровенной лжи?

Видимо это вы не подумали, а скорее не знали, что вакцину Солка никто не отменял! А вот охарактеризовали вы ее правильно "неэффективная и опасная". Ваша уверенность в том, что ее "отменили" развязала Вам язык и Вы все-таки высказались искренне.

ИПВ была создана в 1977г. Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция).
Как видите, вакцина другая, усовершенствованная.

Пожалуйста приведите для сравнения (чтобы убедиться в том, что вакцина "другая, усовершенствованная") состав этой вакцины и той, которая была до нее.
Д-р Беддоу Бейли описал в совей книге "История вакцины Солка", как гамма-глобулин, который в экспериментах на обезьянах в 1949 г. показал якобы великолепный зашитный эффект, оказался совершенно бесполезным при попытке использовать его для защиты людей в США и Канаде в начале 1950-х годов. Первые испытания вакцины начались в 1954 г. В 1955 г. в вакцине Солка для инактивации вирусов также использовался формалин, однако теперь вирусы выращивались на почках макак-резус, а сама вакцина содержала все 3 выделенных Солком типа вирусов. 12 апреля 1955 г. были выданы правительственные лицензии на производство вакцин. Производством занимались 5 компаний: "Парк Дэвис", "Каттер", "Виет", "Эли Лилли" и "Питман Мор". 26 апреля появилось первое сообщение о 6-ти детях, заболевшим полио после прививки фирмы "Каттер". Заболевания прододжали регистрироваться и несколько случаев пришлось на долю компании "Виет". 12 мая прививки против полио были временно прекращены. Когда в мае представители организаций здравоохранения собрались в Атланте, они расчитывали услышать о проблемах, связанных с вакциной Солка. Вместо этого выступивший ученый из службы общественного здарвоохранения заявил, что ему не разрешено говорить о том, что произошло, так как это может подвергнуть опасности инвестиции фармацевтических компаний в разработку вакцин. Здоровье детей, в трогательной заботе о которой традиционно разворачиваются шумные кампании по производству и сбыту вакцин, на поверку оказазывается куда менее важным, чем инвестиции фармацевтических компаний. После 2-х недельного перерыва прививки были возобновлены - публике объявили, что речь шла о досадной случайности.
Как видите, уважаемая доктор, у нас с вами разные данные о времени создания вакцины. Могу предположить, что изменения 1977 г как-то связаны со скандалом, который разразился по поводу наличия в вакцинах обезьяньего вируса SV40, который ответственнен за заначительное увеличение числа опухолей мозга (и не только) у детей.

Простите, есть прививка от чумы. Так кто там некомпетентен?

Вот здесь я хочу признать свою ошибку. Вы, по всей видимости, имеете в виду "лимфу Хавкина". Эта вакцина не входит в календарь обязательных прививок. На сколько мне извесно эта прививка используется только во время эпидемий. Коль скоро мы дискутируем о "золотой дюжине" детских прививок, считаю что к нашему диалогу "лимфа Хавкина" отношения не имеет.

Так ведь Ваши слова: «даже врачи признают, что прививка – не 100% защита». Я признаю!

Увы, мы снова о разном. Я имела ввиду поствакцинальные осложнения такие как аутизм, БЦЖит, остит, болезни справоцированные прививками, которые привели к гибели малышей и др. Здорово устроились вакцинаторы и бедные, по этому поводу, врачи. Врачи обложены со всех сторон. Если по его рекомендации прививка не была сделана и ребенок заболел, то все шишки врачу. Если ребенок вакцинирован и в связи с этим имеет серьезные проблемы - тоже врачу по шапке настучат, ибо любимая отговорка вакцинаторов: все проблемы вакцинации - человеческий фактор (т.е. врачи неумехи). Беднягам врачам приходится расхлебывать этот борщик. В глаза родителям детей-инвалидов тоже они смотрят. Они.., которым спускают план и требуют "прививочного охвата", а в догонку штрафуют за невыполнение. В такой засаде ой как трудно иметь свое мнение и быть не как все. Как минимум заклюют. Легче сидеть и как мантру пересказывать "браво прививкам".

Всем интересующимся... давольно интересная статья. Представлены как аргументы "за" так и аргументы "против"
http://ladabirth.ur.ru/immuno2.html#Leb

 

[NiFigaSe]

Откуда такая информация по поводу качества вакцин? Я уже устала просить всех указывать источники, так как люблю сама проверять сказанное человеком, дабы понять - треп это или действительно заслуживающая внимания осведомленность.
Кстати, я что-то не поняла... Почему вы озобочены качеством вакцин? Вы же не собираетесь прививать собственного ребенка! Или все-таки прививаете, но каждый раз боитесь осложнений?
Прошу вас, чтобы не было недоразумений, выбирете из 2-х вариантов один:
1. Я против вакцинации.
2. Я за вакцинацию, но только качественными и проверенными вакцинами.

Я выбираю второй вариант, который к сожалению не везде и всегда может помочь....Тем более, что пока у меня ребенок до двух со всеми нужными привками...Но сейчас у меня даже муж стал кричать, чтобы я не делала ребенку прививки пока не узнаю о них точно, что они и откуда взялись.... А осведомленность у меня от знакомых, у которых мамы работают врачами. А качество вакцины меня очень сильно волнует.Ведь вакуина и есть тот же вирус от которого нас стоит защищать.....Просто он должен быть замешан в маленьких дозах......А сейчас не знаю из-за чего, стали этот вирус в больших дозах добавлять, из-за чего многие дети сразу после прививки начинают болеть именно той заразой, от которой прививают ребенка

 

[Светлость]

Kalina

Извольте
"Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения не являются только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль. В 1968 г., Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента. Антитела были ниже "защитного" уровня после трёх доз АКДС, как это было установлено Peebles. Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "привитых" пациентов; Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов. Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным". Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.Также в 1986 г., Viera с сотрудниками описали столбняк мышц лица у 18-летнего мужчины, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до того. Они же упоминают, что двое из трёх других пациентов, лечение которых от столбняка проводилось в госпитале, были частично привитыми. Таким образом, трое из четырёх пациентов были привиты! Crone и Reader (1992) описали трёх других пациентов с тяжёлым столбняком, несмотря на высокий уровень антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку за год до болезни. Один из них был даже добровольно гипериммунизирован для получения коммерческого иммуноглобулина! У одного из пациентов тест с мышиной сывороткой был отрицателен, несмотря на высокий уровень антител, что обозначает, что иммунитет к столбнячному токсоиду (вакцины) не тождественен иммунитету к столбнячному нейротоксину (вырабатываемому при болезни). Это поднимает иной важный вопрос относительно способности вакцины создавать иммунитет против болезни. "Достаточные" титры антител не являются синонимом гарантии клинической защиты. "
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/tetanus.htm

Я просила привети в пример литературу, содержащую научный подход к фактам. Меня интересуют погодовые данные со сравнительной процентной характеристикой. Вот когда вы предоставите такую - вот тогда и поговорим о доверии вашей информации.

Т.е. аргументированную информацию вы так и не восприняли. Не вижу тогда смысла вообще как-то аргументировать впредь.

А где дейстивтельно научный подход к аргументации - перечисление десяти случаев? Ну, Kalina, это же непрофессионально!

Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Да пожалуйста - как говорится, легко!
Про столбняк, так понимаю?
Столбняк - встречается повсеместно, преимущественно в сельской местности. Возбудителем является Clostridium tetani - подвижная грам-положительная палочка, анаэроб, образует споры в анаэробных условиях, способные длительное (года и даже десятилетия) время сохранять свою жизнеспособность. При кипячении гибнет только через 60 мин.
Входными воротами при столбняке могут быть различные повреждения кожных покровов - раны, ожоги, отморожения, электротравмы, аботры, роды, пролежни, операции, язвы и т.д.
Про клиническую картину и установление диагноза я писать не буду - напишу лучше про лечение. Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. Зачем вы врали? Независимо от тяжести травмы привитым вкалывают 0.5 мл АС-анатоксина, непривитым же - 1 мл АС-анатоксина и затем 250 МЕ противостолбнячного человеческого иммуноглобулина. Если же нет такового, то после проведения подкожной пробы вводят противостолбнячную сыворотку в дозе 3000 МЕ. Через 30-40 дней АС-анатоксин в дозе 0.5 мл повторяют. И это независимо от возраста (и детям, и взрослым). И все это обрушится на человека независимо от того, какова тяжесть его состояния, так как здесь уже вашего согласия никто спрашивать не будет - и всё это вместо того, чтобы сделать просто прививку вовремя. Сейчас летальность снижена до 20-25%
А дальше еще интереснее - столбняк у новорожденных возникает во время родов при условии, что у роженицы не было иммунитета к столбняку. Лечение проводится так же как и у взрослых с той лишь разницей, что летальность более 70%. Профилактикой столбняка у новорожденных являются соблюдение принципов асептики и антисептики (что не всегда возможно, так как роды не в роддоме - достаточно частое явление), а также наличие своевременно сделанных противостолбнячных прививок.
Да, чуть не забыла - литература. Да пож-та - Руководство по инфекционным болезням под ред.В.И. Покровского и К.М.Лобана с. 398, Руководство по педиатрии под ред.Р.Е.Бермана и В.К.Вогана с. 211 и т.д.

Вы в данный момент глумитесь или как?

Нет, я серьезно. А что вы скажете своему кумиру г-ну Котоку ( и скажете ли), если (не дай Бог, конечно) ваш ребенок заболеет именно тем заболеванием, от которого вы погли бы его защитить, но не стали, идя на поводу у его "гениальных идей"?
Дама с Ободком))) вы умная и дольновидная мама! Прочтите литературу, представляющую как ту, так и другую сторону и следайте свой вывод. Не ведитесь на поводу у фанатов Котока - овладейте сперва разносторонней информацией. И успокойте своего мужа - никто специально не будет вкалывать вашему ребенку гадость.

сейчас не знаю из-за чего, стали этот вирус в больших дозах добавлять, из-за чего многие дети сразу после прививки начинают болеть именно той заразой, от которой прививают ребенка

Поменьше слушайте байки из склепа!

 

[Kalina]

Kalina
Я просила привети в пример литературу, содержащую научный подход к фактам. Меня интересуют погодовые данные со сравнительной процентной характеристикой. Вот когда вы предоставите такую - вот тогда и поговорим о доверии вашей информации. А где дейстивтельно научный подход к аргументации - перечисление десяти случаев? Ну, Kalina, это же непрофессионально!

Здесь вы беседуете непонятно с кем. Напомню, что речь шла про гвоздик ржавый. Этот миф я развенчала при помощи простого знания природы возникновения столбняка. В ответ на это вы начали ёрничать. В непрофессионализме не Вам меня упрекать, ибо вы совершенно не в курсе какая у меня специальность. Прекратите брызгать ядом! Так ведут себя только люди, которые не могу спокойно аргументировать и кроме злопыхательства у них сказать нечего.

Про столбняк, так понимаю?

Нет, не так понимаете. Отвечайте на мои посты, а не на свой внутренний диалог.

Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Автор сообщения Королева Марго
А вы, вообще, в курсе того, что относительное благополучие по ряду заболеваний достигнуто только благодаря тому, что ранее (во времена вашего и моего детства) вакцинация была поголовной?
--------------------------------------------------------------------------------


Цитировать пропрививочные агитки много ума не надо. Прежде чем делать такие громкие заявления призываю Вас все-таки изучить вопрос более разносторонне. Считаю Ваше утверждение ошибочным. В нашем с Вами диалоге (так не хочется называть его спором) я уже достаточно аргументировала. Теперь хочется неголословных Ваших высказываний. Прошу подтвердить вешесказанное утверждение на конкретных исследованиях.

Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. Зачем вы врали?

Прошу дать ссылку на эти мои слова! Вы боретесь с ветряными мельцами, Королева. Мои слова касательно столбняка: При благоприятных условиях для развития столбняка заболеет и привитый.

А дальше еще интереснее - столбняк у новорожденных возникает во время родов при условии, что у роженицы не было иммунитета к столбняку.

Да неужели . Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Профилактикой столбняка у новорожденных являются соблюдение принципов асептики и антисептики (что не всегда возможно, так как роды не в роддоме - достаточно частое явление), а также наличие своевременно сделанных противостолбнячных прививок.

Опускаю "роды не в доме достаточно частое явление", т.к. тут вы мягко скажем загнули. По вашей логике нужно делать прививку еще внутриутробно! К моменту первой вакцинации АКДС ребенок уже далеко не новорожден (3 мес.). Новорожденные действительно заражались раньше во время обрезания пуповины грязными ножницами. Сейчас же таких случает заражения не регистрируется. Вы подтвердили мои слова, что столбняк встречается в сельскохозяйственной области. Еще раз страшиваю - конкретно ваш ребенок ходит за плугом? удобряет почву навозом?

Нет, я серьезно. А что вы скажете своему кумиру г-ну Котоку ( и скажете ли), если (не дай Бог, конечно) ваш ребенок заболеет именно тем заболеванием, от которого вы погли бы его защитить, но не стали, идя на поводу у его "гениальных идей"?

Ну раз вы серьезно... хм... по меньшей мере вы дали о себе вполне конкретное представление как о партнере по дискусии . Не следует приписывать мне каких бы то ни было кумиров. С такой же легкостью вас можно обвинить в слепом обожании Пастера. Встречный вопрос - как бы вы себя почувствовали заболей ваш ребенок после прививки тем, от чего прививали (не дай Бог, конечно)? Как бы вы реагировали, если бы у вас на руках умирал ребенок от анафилактического шока и отека Квинке (не дай Бог)? Какими бы словами вспомнили вакцинаторов, если ли бы ваш ребенок стал навсегда инвалидом от остита, вакциноассоциированного полио и т.д. (не дай Бог)? И это далеко не полныый список... А вы каждый раз (когда делаете прививку) осознаете, что в данный момент в кровь вашего амлыша впрыскивают формальдегид, фармалин, аллюминий, ртуть ... и т.д. (список есть в моих постах выше)?
Еще раз повторю - делайте своему ребенку прививки! Вас никто за руки не держит!
[/QUOTE]

 

[Светлость]

Quote:

Автор сообщения Королева Марго
Вы говорили о том, что лечить привитых и непривитых будут одинаково. Зачем вы врали?



Прошу дать ссылку на эти мои слова! Вы боретесь с ветряными мельцами, Королева. Мои слова касательно столбняка: При благоприятных условиях для развития столбняка заболеет и привитый.

Kalina, а теперь приведу ваши слова из сообщения №72.

Кроме того, если такая рана будет в наличии, в травмпункте все равно вколят противостолбняную сыворотку не зависимо от того есть привика или прививки нет.

Ваши слова? Что же вы не сказали, что существует различие не только в дозе этй сыворотки, но и в дальнейшей профилактике?

Этот миф я развенчала при помощи простого знания природы возникновения столбняка.

И после этого (про лечение и профилактику) вы знаете природу столбняка? Ой, не смешите меня!

Да неужели . Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Да, именно так. А, кстати, какое у вас образование? Если вы можете рассуждать на тему прививок - значит согласно вашей логики у вас образование медицинское, иначе зачем прислушиваться к вашим словам?

По вашей логике нужно делать прививку еще внутриутробно!

Нет, по моей логике (и по логике тех врачей, чьи труды я цитировала) прививки надо делать согласно графика.

Сейчас же таких случает заражения не регистрируется.

Так потому и не регистрируется, что сейчас рожают те, кого раньше прививали в обязательном порядке. Неужели не понятно?

Еще раз страшиваю - конкретно ваш ребенок ходит за плугом? удобряет почву навозом?

Так кто из нас ерничает и брызгает ядом - напомните мне....

Не следует приписывать мне каких бы то ни было кумиров.

Я не буду их приписывать тогда, когда вы потрудитесь ознакомиться со всеми позициями по данному вопросу.

 

[Kalina]

Kalina, а теперь приведу ваши слова из сообщения №72.
Ваши слова?

А разве мои слова не есть правда? Разве я сказала, что лечить будут ОДИНАКОВО? Не приписывайте мне, пожалуйсти того, что я не говорила!
Дама, ведите себя корректно.

[Да, именно так.

И все-таки я бы хотела услышать мнение НЕ ваше.

[ А, кстати, какое у вас образование? Если вы можете рассуждать на тему прививок - значит согласно вашей логики у вас образование медицинское, иначе зачем прислушиваться к вашим словам?

Это откуда же вы высосали такую мою логику???? На тему прививок может рассуждать каждый, а в случает родительства еще и должен. Смею напомнить Вам о существовании свободы слова. Эта позиция врачей - молчи смерд неученый! я тебе буду вещать, а ты слушай и вопросы нашей светлость не смей задавать - мне предельно омерзительна. Врачи тоже люди и далеки от небожительства, которое они на себя так усердно напяливают. До мамы простой им снизойти невозможно. А уж ежели она посмела рот раскрыть и сказать свое мнение, то такая начинается шаманская пляска с медицинским образованием вместо бубна, что неопытная мамочка может впасть в транс.
Мне, собственно говоря, монописуально прислушиваетесь вы к моим словам или не прислушиваетесь. Колете вы своего ребенка или не колете мне глубоко фиолетово.
Марго, вы перешли на личности, посему считаю наш с Вами диалог не конструктивным.

 

[Alessa]

Прошу прокоментировать ЭТО Алессу, т.к. у нее медицинское образование.

Речь идет о передаче антител против столбняка ребенку с грудным молоком матери в первые дни жизни. Если, конечно, антитела у матери имеются. Особенно важно иметь антитела к столбняку, если мама собирается рожать на дому или есть сомнения, что успеет туда добраться. Пути приобретения мииунитета (я не иронизирую, я рассматриваю все возможности!): переболеть столбняком (маме) либо сделать прививку. Смертность после столбняка у взрослых 22-25% при своевременно начатом лечении. Смертность от столбняка новорожденных очень высока. Сыворотку нужно ввести не позднее, чем через 30 часов от появления первых симптомов, иначе... А уж сколько лекарств нужно будет ввести ребенку... И само заболевание, и лекарства нанесут ребенку явно гораздо больший вред, чем прививка - маме. Лично я перед беременностью сделаю прививку против столбняка - с 90%-ной вероятностью буду рожать в роддоме, но вообще-то пути господни неисповедимы.

Не надо преувеличивать опасность заболеть столбняком, но не надо и преуменьшать. Споры возбудителя вы найдете не только в сельской местности, но с тем же успехом в городской. Гвоздики, острые предметы, торчащие из земли - да сколько угодно.
Лично у меня были все шансы заболеть столбняком. Каждое лето меня отправляли к бабушке в деревню. Мы с братьями и сестрой постоянно носились по огородам (обильно унавоженным), лугам (где пасется скот), по дому (мастерская - напротив хлева) босиком. Минимум один раз я напоролась на гвоздик ногой - рана небольшая, но глубокая и спавшаяся, нет доступа кислорода. Кровь не шла. Похвасталась брату, хромая по огороду и даже не подумав промыть рану и надеть обувь (забивая рану унавоженной землей!). Он насупился, и сказал, что он тоже так ранился, и не раз. И кто знает, почему я сейчас здесь сижу и рассуждаю о пользе прививок - то ли потому, что не было возбудителя на гвоздике и у нас в огороде, то ли потому, что я была привита.
ПРовела вчера мини -опрос. 3 респондента:
1. Я.
2. Девушка 24 лет.
3. Молодой человек 26 лет.
У всех были травмы, загрязненные землей. Почти 100% - в сельской местности, с небольшим кровотечением, глубокие. 5 травм на троих. Никому не делали сыворотку. Никто не болел столбняком. Почему - никто никогда не узнает.

На тему прививок может рассуждать каждый, а в случает родительства еще и должен. Смею напомнить Вам о существовании свободы слова. Эта позиция врачей - молчи смерд неученый! я тебе буду вещать, а ты слушай и вопросы нашей светлость не смей задавать - мне предельно омерзительна. Врачи тоже люди и далеки от небожительства, которое они на себя так усердно напяливают. До мамы простой им снизойти невозможно. А уж ежели она посмела рот раскрыть и сказать свое мнение, то такая начинается шаманская пляска с медицинским образованием вместо бубна, что неопытная мамочка может впасть в транс.

Вот я очень даже "снисхожу", Калина, а толку? Ваше мнение неверно, хотя бы частично, и я Вам это упорно доказываю, но Вы то ли не прислушиваетесь, то ли мне об этом не говорите. Изменили ли Вы хоть немного свои убеждения после того, что я написала?
Конструктивный диалог - это когда сообща находят иститну, делают выводы, а не просто обмениваются данными "в никуда".

Про Имовакс полио
Та самая, которую нам сейчас делают платно.

В 1955 г. Джонас Солк объявил о создании первой в мире вакцины против полиомиелита - инактивированной полиовакцины (ИПВ, "вакцина Солка"), в которой вирус был инактивирован формалином.
В 1956 г. Элберт Сэйбин объявил о создании живой полиомиелитной пероральной вакцины (ОПВ), приготовленной на основе ослабленных вирусов полиомиелита 3 типов.
В 1977 г. было объявлено о создании Джонасом Солком в содружестве с Голландским Королевским Институтом вакцин и Институтом Мерье (Франция) новой усиленной ИПВ (уИПВ).

Вакцина Имовакс Полио обладает поистине огромным опытом применения за рубежом. На протяжение последних 10 лет она используется для плановой вакцинации во всех развитых европейских странах в виде отдельного препарата или в составе комбинированных вакцин. С 2001 г. Имовакс Полио (под торговым наименованием IPOL) является единственной вакциной, применяемой для вакцинации против полиомиелита в США. Вакцина Имовакс Полио зарегистрирована в России с 1996 г.
За это время не было зарегистрировано случаев ВАПП, связанных с ней. Ну просто не было, поэтому это не может быть та же вакцина Солка. Как изменились условия производства я не знаю, не нашла этой информации. Но то, что она не вызывает ВАПП - это точно, иначе об этом было бы известно. Это просто невозможно скрыть. В карточке не просто пишется, что ребенок привит, а указывается дата прививания, серия, номер, производитель вакцины. Так что, когда возникает осложнение, не составляет труда выяснить, чем прививался ребенок. Я не верю, что дети поголовно заражаются ВАПП с помощью Имовакса, но об этом никому не известно или это тщательно скрывается.

Калина, Вы по-прежнему уверены, что это та же самая вакцина Солка, о которой Вы писали:
"В 1977 г. Джонас Солк (разработавший полиовакцину Солка) свидетельствовал вместе с другими учёными, что 87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками." ?????

 

[Alessa]

Предлагаю считать теорию о неэффективности прививок против дифтерии ложной на основании следующих данных:

"""Наши читатели хорошо помнят последнюю эпидемию дифтерии в России и странах СНГ – за 90-е гг. этой инфекцией заболело более 120 000 человек, шести тысячам она стоила жизни. Сейчас заболеваемость снизилась в десятки раз, эпидемия сходит на нет, но случаи дифтерии (около 400 в 1998 г.) все еще возникают в разных регионах.
Опыт этой эпидемии изучается как в России, так и во всем мире, и наиболее важный вывод из нашего печального опыта – это прямая связь эпидемии с недопустимо низкими показателями охвата детей прививками начиная с середины 80-х гг.
Ведь в эти годы от дифтерии полноценно прививалась едва ли половина детей, так что накопление прослойки восприимчивых к дифтерии и явилось причиной взрывного увеличения заболеваемости – эпидемии. """

Ссылка: http://archive.1september.ru/zdd/2000/no4546_1.htm

Эпидемия началась, когда оказалось много непривитых и плохо привитых - совпадение? Слишком поспешны выводы о том, что, если совпало это по времени, так значит, стало причиной?

"""В 1983 году я начал работать в областной инфекционной больнице г. Харькова. В те времена в больнице было 9 инфекционных отделений плюс отделение реанимации. Из 9 заведующих отделениями двум женщинам было уже далеко за 70. Они много видели и было чему поучиться. Они работали в те времена, когда ни о каких прививках никто и слыхом не слыхивал. И мне много чего рассказали... Это не книжные истории, это реальная жизнь. Т.е. лично я не могу ведь сравнивать - хорошо это или плохо без прививок. Я не работал врачом в те времена, когда прививок не делали. Но я очень хорошо знал людей, которые могли сравнивать. И то, что мне рассказывали, не давало мне повода усомниться в том, что прививки это хорошо. Я узнал о том, как в сумочке у каждого участкового педиатра в обязательном порядке лежала противодифтерийная сыворотка, и пользоваться ею приходилось, чуть ли не еженедельно. В городе было специальное отделение для больных дифтерией, через него проходили тысячи больных детей ежегодно и в лучшем случае каждый 4-й умирал...
Я постоянно и сейчас общаюсь с пожилой женщиной - детским невропатологом, которая работала в полиомиелитном отделении, в котором постоянно коек не хватало, про специальное смертное отделение для больных с туберкулезным менингитом я уже и не говорю.
Корь, которой болели ВСЕ дети, давала смертность не менее 1%. Т.е.1% ВСЕХ детей умирал от кори...
С 1993 года я уже и сам заведовал отделением, через которое проходили все дети больные дифтерией. Этих больных почти 20 лет никто не видел в глаза, и появились они как раз потому (или, если хотите, начали они появляться одновременно с тем,... (прим. Alessa)), что серьезно уменьшился процент привитых детей. Но те 250 больных, что лично я лечил за 4-5 лет не идут в количественном отношении ни в какое сравнение с тем, что было раньше.
Короче говоря. Болезни остались, несмотря на прививки. Количество этих болезней уменьшилось в сотни раз. Противники прививок говорят, что это произошло само по себе. Мой личный опыт и мое общение с врачами, имевшими не маленький личный опыт, это не подтверждает. """

Совпадение? Уже из немалого опыта практических врачей. Если не верите статистике, поверьте тому, что люди видели собственными глазами. Вряд ли старушке 70 лет заплатили за эти сведения.

Ссылка: http://www.komarovskiy.vostok.net/letters/lett120-121.html

Вот статистика с цифрами:

"""Среди детей наиболее угрожаемой группой были дети в возрасте от 4 до 10 лет, непривитые против дифтерии, показатели заболеваемости среди которых в 14-17 раз превышали таковые среди привитых. Привитые дети в 95.5% случаев болели легко, без токсических проявлений. Удельный вес тяжелых форм дифтерии среди них не превышал 4.5%; среди детей, получивших завершенный курс вакцинации, он составил 6.5%, ревакцинации - 4.1%.
Существенный перелом в эпидемии дифтерии произошел в 1995 г. число больных сократилось на 10%, в 1996 г. — на 62%, в 1997 г. — на 66%, причем снижение заболеваемости отмечается на всех административных территориях страны. На 44-х территориях регистрировалось от 1 до 6 случаев заболеваний, на 33-х территориях дифтерией не заболел ни один ребенок. Таких результатов удалось добиться при осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, в первую очередь профилактических прививок. В 1996 г. впервые охват прививками детей раннего возраста составил более 90%."""

Просто совпадения? См. по годам начало массовой иммунизации и начало резкого спада эпидемии.

Ссылка http://www.sci.aha.ru/ATL/ra56e.htm

"""Клиника дифтерии у привитых детей. У привитых детей значительно реже встречаются токсические формы болезни и осложнения. Течение дифтерии у привитых обычно гладкое. Симптомы интоксикации исчезают на 3-5-й день болезни, зев очищается на 5-7-й день. При локализованной форме возможно выздоровление без введения сыворотки.
Однако эти особенности прослеживаются лишь у тех детей, у которых заболевание возникает на фоне остаточного противодифтерийного иммунитета. В случаях, когда прививочный имму-нитет полностью отсутствует (рефракторные дети), могут возникать тяжелые токсические формы с осложнениями и летальным исходом. Клиника дифтерии у таких больных практически не отличается от таковой у непривитых."""

Ссылка http://www.5ka.ru/50/11131/1.html

Особенно в начале страницы - достаточно подробный отчет по годам с 1970 по 1996, по всем формам.

"""Наиболее тяжело дифтерия протекает у не привитых детей раннего возраста и у взрослых старше 30 лет.""
Смею предположить, взрослых, у которых закончился «срок действия» прививки.

Ссылка: http://www.ocsen.ru/departments/inf/docs/dift2.html

"""Доля непривитых против этой инфекции среди всех заболевших уменьшилась к началу периода снижения в 2 раза по сравнению с 1994 годом. В последующие три года эта доля (непривитых) оставалась практически неизменной, составляя 30,2% - в 1996; 26,8% - 1997 и 24,5% - в 1998 году. Среди заболевших большинство непривитых остается среди детей первых трех лет жизни и взрослых старше 50 лет. В 1998 году каждый четвертый ребенок (23,5%) и каждый второй взрослый (52,4%) из выше указанных групп не были привиты против дифтерии. Среди заболевших по-прежнему большинство составляют взрослые - 59,8% от общего числа больных дифтерией. Удельный вес заболевших дифтерией детей на протяжении всего анализируемого периода, как и в предшествующие годы не превышал 33,4 -31,0%. Темп снижения заболеваемости не отличался друг от друга как среди детей, так и подростков и взрослых. Он составил 3,2 - 3,6 раз в 1997 году и 2,6.
Доля токсических форм дифтерии осталась довольно высокой - 14,5% - 17,4%. Больше всего токсическая дифтерия регистрировалась у детей раннего возраста (до 3-х лет) и у взрослых старше 40 лет.
Среди токсических форм дифтерии преобладали субтоксические и токсические 1 степени. Этими формами дифтерии, без риска для жизни, заболели в период снижения 'заболеваемости 74,8% детей и 62% взрослых от числа заболевших токсической дифтерией. Они в 2.2 раза чаще регистрировались среди привитых детей и 1,5 раза - среди привитых взрослых. """

Не спешите кричать: «Ага! 25% среди заболевших привитые!!! И разница не такая уж существенная!!!»

Теперь давайте вместе посчитаем. За год в Харьковской области заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. - не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых - 25. Может НОРМАЛЬНЫЙ человек кричать в такой ситуации, что болеют одинаково? Нормальный не может.

Эту простую, как все гениальное, мысль я нашла вот здесь:

http://www.komarovskiy.vostok.net/letters/lett120-121.html

Советую всем прочитать полностью. Много интересного написано. Ссылка была уже дана ранее.

 

[Светлость]

Alessa, спасибо за ссылки - очень интересные.
И еще - респект, как говорится!

 

[Kalina]

Речь идет о передаче антител против столбняка ребенку с грудным молоком матери в первые дни жизни.

Стоп. Вернемся к первоисточнику: Автор сообщения Королева Марго:
А дальше еще интереснее - столбняк у новорожденных возникает во время родов при условии, что у роженицы не было иммунитета к столбняку.
Вы, конечно, как могли попытались отмазать Королеву, однако я все-таки прошу прокоментировать именно ее слова! Или мне не приходиться расчитывать на беспристрастность?

Не надо преувеличивать опасность заболеть столбняком, но не надо и преуменьшать.

А кто преуменьшает? Разве я говорю, что столбняком невозможно заразиться? Я совершенно справедливо говорю, что чтобы столбняком заболеть три звезды должны встать в ряд. А гадость содержащаяся в вакцине поступает в кровь малыша гарантированно.

И кто знает, почему я сейчас здесь сижу и рассуждаю о пользе прививок - то ли потому, что не было возбудителя на гвоздике и у нас в огороде, то ли потому, что я была привита.

Хорошо уже то, что вы признаете, что не только прививка, но и вполне вероятное отсутствие инфицирования явились итогом вполне благополучного исхода ранения.

Изменили ли Вы хоть немного свои убеждения после того, что я написала?

Изменила. Раньше я встречала педиатров, которые не хотели даже слушать, не то чтобы отвечать на конктретные вопросы. Думала, что таких подавляющее большинство. В вашем лице увидела человека готового к диалогу. Вы изменили мое общее негативное (по части прививок) отношение к педиатрам.
Встречный вопрос: Изменили ли Вы хоть немного свои убеждения после того, что я написала?

Конструктивный диалог - это когда сообща находят иститну, делают выводы, а не просто обмениваются данными "в никуда".

Согласна полностью

За это время не было зарегистрировано случаев ВАПП, связанных с ней. Ну просто не было, поэтому это не может быть та же вакцина Солка.

Абсолютно логичным выводом из первого предложения был бы такой: Вам не извесны зарегистрированные случаеи ВАПП. Можно только предположить, что эта вакцина коренным образом переработана и ВАПП не вызывает. Неоходимо еще учесть то, что вы также не знаете статистики по всем странам, где вакцина Солка применятеся. Вы согласны? Кроме того вы сказали, что не знаете составов вакцины до 1977 года и вакцины после 1977 года. Посему мы не можем сравнить и убедиться в том, что это совершенно разные вакцины. Кругом одни предположения.

Я не верю, что дети поголовно заражаются ВАПП с помощью Имовакса, но об этом никому не известно или это тщательно скрывается.

Ничего не могу сказать про ВАПП от Имовакса. Только, к сожалению, это не самое страшное. Как уже было сказано, вирусы и для вакцины Солка, и для вакцины Сейбина были получены на культурах, созданных из клеток обезьян – макак-резус. Точнее, использовались их почки. В 1959 г. американский доктор Бернайс Эдди, работавшая в государственном институте, занимавшемся, в частности, лицензированием вакцин, по собственной инициативе проверила культуры клеток, полученные из почек макак-резусов, на онкогенность. У подопытных новорождённых хомяков, которых Эдди использовала, через 9 месяцев появились опухоли. Эдди предположила, что клетки обезьян могут быть заражены неким вирусом. В июле 1960 г. она представила свои материалы начальству. Начальство её высмеяло, публикацию запретило, от тестирования полиовакцин отстранило. Но в том же году врачи Морис Хиллеман и Бен Свит сумели выделить вирус. Они назвали его обезьяний вирус 40 (simian virus 40), или SV40, потому что это был 40-й вирус, обнаруженный к тому времени в почках макак-резус.
Первоначально предполагалось, что SV-40 заразятся только жители Советского Союза, где в то время массово шла вакцинация живой вакциной Сейбина. Однако оказалось, что «мёртвая» вакцина Солка гораздо опаснее в отношении инфицирования SV-40: формальдегид в растворе 1:4 000, даже если он обезвреживал полиовирус, не полностью «дезактивировал» SV-40. А подкожная инъекция намного увеличивала вероятность инфицирования. В настоящее время (с середины 90-х) остро стоит вопрос об онкогенности вируса SV-40 для человека, вирус неоднократно обнаруживался в ранее редких видах раковых опухолей. В лабораторных исследованиях SV-40 все эти годы используется, чтобы вызвать рак у животных. По официальной оценке, вакцину, заражённую вирусом SV-40, получили одних только американцев - 10-30 миллионов, и примерно 100 миллионов человек во всем мире.

Спасибо за ссылки. Изучу обязательно!

 

[Kalina]

За это время не было зарегистрировано случаев ВАПП, связанных с ней. Ну просто не было, поэтому это не может быть та же вакцина Солка.

В VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System - системы сбора данных об осложнениях), как признает FDA, рапортуются только 1-10% реакций, и лишь те последствия, которые повлекли за собой экстренную и быструю госпитализацию практически сразу после ввода той или иной вакцины. А остальные 90-99%? Они проходят за кадром. Но они ПРИЗНАЮТСЯ, что они ЕСТЬ. Они просто не подаются часто для отчетности врачами на местах, к примеру.

Алесса, я сейчас изучаю ссылки, которые Вы дали. Уже появилось ряд вопросов. Давайте так. Вы тоже изучите материал по моей ссылке, а потом мы с вами побеседем. Идет?
Вот ссылка: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/news05.03.htm

 

[Kalina]

Alessa, вот ответ человека, который прочитал Вашу информацию про эффективность прививок против дифтерии: "Меня всегда восхищали подобные примеры логики - когда отмечается, что за те же последние 15-20 лет, буквально пробив крышу, выросли показатели аутизма, ювенильного диабета, помолодел рак, расцвели всевозможные астмы и прочие аллергии как никогда, и все в точном временном соответствии с "развитием" прививочных графиков - медицинское сообщество отмахивается от таких наблюдений как от бабкиных сказок, поскольку "есть множество других факторов". Как только случилась вспышка дифтерии там, где ее не ждали - причем болели преимущественно не те, кого "недопривили", а как раз взрослые, которые по жизни "недопривиты", всегда такими были и будут, - никому не интересно, что именно в этом месте и в это время исторически случилось, что внезапно и неожиданно в начале 90-х годов распался союз, что более половины благополучных до того людей оказалось в условиях ниже официальных порогов нищеты, что как раз именно по взрослым этот процесс ударил круче всего - детей-то хоть как-то накормить пытались, что алкоголизм (известный спутник дифтерийной смертности) подскочил соответственно, и т.д. и т.п. - нет, это все совершенно неважно, самое главное - уронили на несколько процентов "охват", и больше мы причин не рассматриваем"

Мне показалось, что это мнение однозначно заслуживает внимания.

 

[NiFigaSe]

Дама с Ободком))) вы умная и дольновидная мама! Прочтите литературу, представляющую как ту, так и другую сторону и следайте свой вывод. Не ведитесь на поводу у фанатов Котока - овладейте сперва разносторонней информацией. И успокойте своего мужа - никто специально не будет вкалывать вашему ребенку гадость.

В даные периоды я стараюсь изучать побольше литературы, но она вся в каких то противоречиях, поэтому я решила и при походе на каждую прививку буду интеросоватся у каждого врача, из чего она состоит и не вредно ли для здоровья моего ребенка ее делать....Я боюсь и делать прививки своему ребенку, и боюсь их не сделать

Поменьше слушайте байки из склепа!

В том то все и дело, что я спрашивала у врача педиатра, и она сказала, что да так и есть...К сожалению это неоспоримый факт

 

[Kalina]

Я боюсь и делать прививки своему ребенку, и боюсь их не сделать

Большинство с таким страхом (не делать) сталкиваются. Он порожден, скорее всего, как следует промытыми мозгами. Крайне сложно избавляться от стериотипов... ведь нам всегда вдалбливали в мозги, что прививка - это безусловное благо. Еще трудно брать таки ответственность за здоровье ребенка на себя. Хотя при наличии прививки спокойствие родительское мнимое, как показывает практика. Борьба со страхом - информированность. Я изучила болезни, от которых прививаются, изучила способы лечения, профилактики (не вакцинация). Страх ушел, осталось знание. Но все еще не считаю, что могу на этом остановиться. Я продолжаю изучать тему. И, как не странно, становлюсь все более спокойной за своего малыша. Чего и Вам желаю

 

[Светлость]

Привет всем соратникам и противникам - давно здесь не была! Сколько всего интересного пишете!
Дама с Ободком)))

Я боюсь и делать прививки своему ребенку, и боюсь их не сделать

Я помню вашу позицию и разделяю ее. Это позиция разумного человека.

В том то все и дело, что я спрашивала у врача педиатра, и она сказала, что да так и есть...К сожалению это неоспоримый факт

В даные периоды я стараюсь изучать побольше литературы, но она вся в каких то противоречиях,

Противоречий в литературе действительно много, но на то и существует данный диспут, чтобы помочь заинтересованному лицу разобраться в данном вопросе. Только слушать именно медицинские советы лучше только от медицинских работников, так как любой врач, даже профессор вам скажет, что вся жизнь врача состоит из совершенствования знаний. Недостаточно полагаться на делетантский подход некоторых здешних собеседников. Вы абсолютно верно делаете, что каждый раз консультируетесь с педиатром. Только хочется дать вам на это совет - постарайтесь по интересующему вас вопросу проконсультироваться не у одного врача, а у нескольких (лучше, если они из разных поликлиник). Делайте выводы, исходя из нескольких мнений специалистов.
Kalina

Он порожден, скорее всего, как следует промытыми мозгами.

Порожден он здравым смыслом.

Я изучила болезни, от которых прививаются, изучила способы лечения, профилактики (не вакцинация).

Ну и как? Готовы давать врачебные консультации?

 

[hmm3rulez]

Врачам, как правило, виднее. Но на всякий случай лучше проконсультироваться у нескольких разных врачей, а потом принимать решение. У меня вопрос к дамам: Летом младшему сыну моей бывшей исполнится полтора года. Она хочет выйти на работу. Сидеть с ним некому.

 

[Светлость]

hmm3rulez

У меня вопрос к дамам: Летом младшему сыну моей бывшей исполнится полтора года. Она хочет выйти на работу. Сидеть с ним некому.

А в чем вопрос то?

 

[PlatinumGirl]

О, веселуха тут такая! =)) ДоХтурА набежали. Гы!

Меня вот всегда умиляют высказывания типа "100% иммунитет после прививки", "безопасные и качественные вакцины", "легкие и стертые формы болезни" и т.д. Просто интересно, кто его, этот 100% иммунитет после прививки проверяет действительно ли он 100%? И как же быть с тем, что привитые тоже болеют тем, от чего их прививают? Кто проверяет вакцины на безопасность? Как вообще можно говорить об их безопасности, если это никогда не изучалось? А может я чего-то не знаю, подкиньте инфу или ссылочки на подобные исследования, только, плиз, на долгосрочное влияние. А как же быть с тем фактом, что большинство взрослых не ревакцинируются и все живы-здоровы? А пойти провериться, так уже и не осталось нифига от этих антител (если они вообще когда-то были). =)

Вот тут говорят, что страшно дитя не прививать... а мне вот не страшно! может мне уже в "дурку" пора? =) это, наверное, коток мне могзи запудрил своей "писулькой". гы. =)

чесс слово! детский сад. вообще, вакцинация это такой вопрос, что всегда спорить будут, а к общему мнению все-равно не придут. боитесь? верите в силу прививок? прививайтесь на здоровье (ха-ха-ха). а кто не боится и не верит, найдет другой способ защитить своего ребенка от бяк всяких.

Еще вот почитаешь и такое впечатление создается, что до Котока и его книги никто прям и не задумывался над этой проблемой, а тут он появился и всех завербовал в свою секту. =)))

Лично у меня, кроме книги Котока, имеется 5-6 штук книг зарубежных авторов на подобную тематику. Им тоже Коток, наверное, мозги запудрил. =)))