Обработка: за и против; или о Фотошопе

[Андрей]

ПХ

Короче говоря - я ЗА обработку, даже когда она порой меняет оригинал до неузнаваемости, только называйте это уже "фотокартинкой". Против фотошопа? так снимайте с самого начала хорошо, а не выставляйте ужас с воплями "а я вот не фотошопил и этим горжусь".

А у меня однокласник профессионально занимается фотошопом, так рассказывает, что сейчас профи вообще без фотошопа не обходятся, бывают часами с ним сидят работая и над одной фото, а время его стоит примерно 20 баксов в час.

 

[HacTpoeHue]

Я считаю, что фотошоп обязателен хотя бы для корректировки яркости\контрастности. Другое по желанию. Ведь фотография - это не просто сфотографировал и все. Даже во многих учебниках пишут, что обработка имеет очень большое значение.

+1! Это ж так удобно!! Там отрезал, тут поярче и тд.

 

[Франкенштейн]

Так называемые "натуралы" от фото просто не знают, как работать с редакторами, обычно ленивые, тупые, ИМХО

 

[Mari@Vladi]

Если бы я умел обрабатывать фотографии, обязательно бы этим занялся. А так, как моих знаний на это не хватает, приходиться обходиться без обработки.

Я тоже не умею, но думается, что *пока не умею*.
Хорощая помощь фотографу.

 

[Yoshi]

Я против Фотошопа в фотографиях, так как эта программа не предназначена для той обработки фото, о которой вы говорите. Фотошоп - это программа для дизайнеров, которые с ее помощью создают образы, которые изначально не присудствовали на фото.
Професиональные фотографы используют программы Adobe LightRoom или Apple Apperture. Именно с их помощью можно достичь идеального результата.
А насчет вопроса обрабатывать или не обрабатывать ответ однозначный - обрабатывать. Не зря же в професиональных фотоаппаратах присутсвует такой формат сьемки, как RAW, который и предполагает дальнейшее редактирование с помощью специальных программ (читать выше).

 

[Crazyscorp]

Yoshi
Да лайтрум и прочее очень полезные вещи, но в них не каждый умеет работать. Во вторых для этих програм по идее обычный ПК не подходит все профессионалы пользуют маки. Но для любителей и полупро фотошоп для обработки того же цвета и чистки фотографий подходит отлично. Не нужно особо заморачиваться с настройками и прочим. Без обработки кадр не всегда может быть удачным, но не стоит переусердствовать, а то это будет не фотография а дизайн проект.

 

[Достоевская]

С помощью фотошопа или любого другого редактора можно подправить небольшие огрехи, можно поменять или сделать поярче цвета.
Но если фотография просто сама по себе плохая - никакой редактор ее не спасет. Редакторы - вспомогательные средства, я за, в разумных пределах, разумеется, без переусердствования. Слишком уж специфичны фотографии с перемикшированными каналами, например, уже нет в них той изюминки, которая теряется в этих манипуляциях.

 

[Sakurawft]

Не зря же в професиональных фотоаппаратах присутсвует такой формат сьемки, как RAW, который и предполагает дальнейшее редактирование с помощью специальных программ (читать выше).

RAW в фотошопе прекрасно редактируется, тут уже зависит от того с какой программой фотограф привык работать, а может и не с одной.

Я не фотограф, я любитель, но как потребитель предпочитаю смотреть фотографии обработанные. Почему? Потому что та ветка могла бы поменять весь снимок, а тот листик отвлечь от главной цели снимка. Снять прекрасную фотографию возможно и без обработки, но не всегда хватает света, не всегда идеально лежат тени и не всегда все так идеально как хотелось бы.

 

[Змей]

Замените фразу "обработка в фотожабе" забытым словом "ретушь", и сразу станет понятно, что этим занимались все и всегда, правда, другими средствами!

 

[ceres66]

Я думаю что обработка фотографии это отдельная вещь от фотографирования. Также как и видеть что-то и сфотографировать что-то, по-моему тоже разные вещи, совершенно отдельные.

 

[Klarika]

не против фотошопа, сама пользуюсь, но по мне настояший фотограф должен уметь снять так, чтоб было красиво и без обработки.

 

[lessi]

Всё хорошо в меру. Пользуюсь фотошопом, когда вдруг кто-то посторонний всунется на задний план, или ещё какой-нить "непорядок". Но сильно вмешиваться в фотографию не стараюсь, т.к. фотошоп дело тонкое и подвластно только профессионалу, коим я не являюсь.

Кстати сказать не все и профессионалы одарены чутьём. Отдала в фотоателье старинную фотографию, убрать трещины, пятна, но сохранив при этом стиль, цвет. Так сделали, что пришлось деньги заплатить, но спрятать подальше. Я никак не могла фотографу доказать, что это совершенно другая фотография. Я бы сделала лучше, по крайней мере сохранила бы дух времени, который начисто исчез после «профессиональной» обработки.

 

[Женечка Франкенштейн]

lessi
не удивительно. Не все фотографы обладают вкусом. Встречаются вопиюще безвкусные фотографы.

 

[lessi]

Удивляет меня это очень, как человеку не хочется стать действительно профессионалом в своей области. А потом вот такие, «профессионалы» начинают завидовать успешным и популярным фотографам, получающим за свою работу хорошие деньги и пользующиеся заслуженным авторитетом.

 

[Женечка Франкенштейн]

lessi
У тебя нет сканера? Я бы тебе восстановила фото.

 

[lessi]

руки Frau_Muller есть (сканер). Спасибо за предложение, когда будет у тебя время скажи, я сброшу фото, мне не срочно. Сейчас висит на стенке сепия увеличенная (18х24), качество оставляет желать лучшего, все понимают, что фото старое, но конечно, хотелось бы видеть фото лучшего качества.

 

[Женечка Франкенштейн]

lessi
Сбрось на мыло meska_to <сцабака> mail.ru
А у тебя формат меньший? Качество копии плохое?

 

[lessi]

руки Frau_Muller, отправила в формате bmp - 7 МВ. Качество почти такое как и сама фотография.

З.Ы. Подтверди, пожалуйста, получение письма.

 

[Женечка Франкенштейн]

получила 2 письма. Хороший скан. Есть над чем работать. А фотограф сделал современное фото или что?

 

[lessi]

Читать дальше...

Понятненько, почему два письма. Первый раз комп намекнул мне, что не очень хочет отправлять письмо, т.к. ему это слегка трудновато. Я плюнула и отправила снова, но видимо превый раз он всё же соизволил отправить.
Послала тебе щедевр от профессионального фотографа.