О героях...

[Alligator Jack]

Прочтите например Темного Эльфа, Герой с четкой жизненной позицией, добрейшая душа в черном мире. Прочите Венец Творения. Главный герой идет по жизни сперва с добром в душе, потом со злом в душе, он их не принимает, он ищет ответ на вопросы, что есть что. Его жизненная позиция не ясна.
И много есть книг. А вообще книги подразделяются, на простые книги с повествованием, где рассказывается просто о жизни человека, о его действиях, а есть книги, где идут рассуждения, где есть философия, дума о высоком, где присутствует злободневная тема.
Иногда интересно почитать простое действие, иногда рассуждение. Но чаще всего тянет, к комбинации эжтих двух направлений. Например как Темный Эльф.

 

[Если]

Милый мой, найди мне известную книгу, в которой не присутствовала бы ни одна философская мысль, а банально описывались бы только действия героя. Я таких не знаю. Даже в творчестве Д.Донцовой, если порыться, философия находит себе место. Житейская, легкая, милая

А "Темный эльф" - я бы не сказала, что у него не ясна жизненная позиция. Скорее, она у него меняется. Ищет "кто есть кто" у нас каждый второй и в жизни, и в литературе, но это не мешает нам иметь свои принципы, цели и интересы. Жизненную позицию.

 

[KISA Ванская]

"Темного Эльфа", а также иные произведения Сальваторе обсуждаем здесь.
А характер героя и не должен быть неизменным, но он не должен меняться резко, без причины

 

[Если]

Только у главных героев. Второплановые могут как спокойно оставаться самими собой, так и меняться. На их фоне будут заметнее перемены, произошедшие с главными.

 

[Alligator Jack]

Милый? Ого как.
Я кстати и говорил, что У Темного Эльфа четкая позиция.
А произведение, где нет никокого философствования, я имел ввиду, обычный экшен, да там может присутствовать размышление, как жить человеку, в конкретной ситуации. Н оне такие же глобальные, как в других произведениях. Кстати, такие произведения рождаются под пером авторов, которые пытаются донести до людей свою точку зрения, свою же жизненную позицию. Прочитайте Ведьмака, Гарольт очень редко размышляет о высоком, там в основном приключение, действие, единственное высокое, что там есть - это Любовь, да и то, они о ней не думают, они ей там занимаются.

 

[Если]

KISA, мы, по-моему, говорим об одном и том же Любая перемена характера должна быть к месту и ко времени.

Я кстати и говорил, что У Темного Эльфа четкая позиция.

Его жизненная позиция не ясна.

На мой взгляд, исключающие друг друга фразы. И, действительно, закончим оффтопить про ТЭ.
Да поняла я, что ты имеешь в виду. Условно литературу можно разделить на всякие экшны и действительно глубоко продуманные вещи.
И - чем больше продумана вещь, тем, естественно, больше продуманы герои. Тем реалистичнее они выглядят и т.д.

А меня больше волнует вопрос - действительно ли автор может создать героя, ни граном не напоминающего самого автора?

 

[Alligator Jack]

Читаем Внимательно, а вообще главный герой - это автор, сколько труда надо положить, чтобы написать книгу, а сколько выдержки, моральных сил. Эх

 

[Оладушка]

действительно ли автор может создать героя, ни граном не напоминающего самого автора

В литературных институтах часто говорят о четырёх стадиях формирования писателя:
1. О себе как о себе
2. О себе как о другом
3. О другом как о себе
4. О другом как о другом.
Конечно, можно создать героя, в общих чертах не похожего на автора.
Но вообще ИМХО все люди так или иначе похожи друг на друга. Поэтому какие-то общие черты всё равно будут - как авторские, так и всего остального человечества.

 

[Если]

...руки, ноги, голова
А если серьезно - на мой взгляд, автору (даже достигшему стадии 4) все-таки трудно удержаться, чтобы не ввести в повествование хотя бы одного героя, обладающего его точкой зрения или его чертами характера. Хотя ничего невозможного нет. Но здесь уже идет деление на любимых авторов героев и нелюбимых - тех, которые нужны лишь для развития сюжета, или - как у Толстого - в противовес остальным героям.
А если герой нелюбимый, зачем автор будет показывать в нем себя?

 

[Оладушка]

В силу своей професии много общаюсь с людьми, которые пишут книги. И очень часто случается, что когда говоришь автору: "Этот герой похож на тебя" он начинает возмущаться: "Что ты, ничего общего!" И наоборот - герои, которых, по их собственному заявлению, они писали с себя, со стороны вообще не похожи. Кстати, именно отрицательных персонажей любят "пропускать через себя" - чтобы персонаж получился живым человеком, а не скопищем пороков.

 

[Если]

Интересные сведения.
Отрицательных героев создавать сложнее, чем положительных, но зачастую интереснее. Отрицательный герой должен быть четко мотивирован - почему он должен поступать именно так, как должен. Безусловно, мотивация должна быть у любого, но у отрицательного - особенно ярко выражена.
А по поводу похожих и не похожих на авторов героев - очевидно, наше сознание проигрывает нашему подсознанию.

 

[Оладушка]

ИМХО чисто отрицательных и чисто положительных героев быть вообще не должно. Не для детского же сада пишут... В каждом человеке есть самые разные черты. Чем сложнее образ, тем интереснее.

 

[Если]

быть вообще не должно

Да само собой. О "чисто отрицательных" никто и не говорит. Не думаю, что кто-то считает иначе в наше время. Хотя есть экземпляры, не спорю...
Герои - они, конечно, разные. Но есть отдельные, играющие, скажем, не самую приятную роль для остальных персонажей. И вот такие как раз должны быть мотивированы, чтобы не вышло каши и смутных подозрений у читателя.
Кстати, а вы как считаете, что больше вкладывает в успех книги? Продуманные, живые герои или закрученный штопором сюжет?

 

[Оладушка]

Кстати, а вы как считаете, что больше вкладывает в успех книги? Продуманные, живые герои или закрученный штопором сюжет

Думаю, что успех книги зависит от везения автора и от того, насколько грамотно проведена рекламная кампания. И только.

 

[Если]

Наверно, ты права. С везением я на сто процентов соглашусь - эта штука не только в литературе необходима. А вот рекламных компаний как-то побаиваюсь. Все равно, о каком авторе кричат на всю страну, - через полгода-год его доблестные критики обзовут ширпотребом в силу той же хорошо проведенной рекламной компании.

 

[Оладушка]

через полгода-год его доблестные критики обзовут ширпотребом в силу той же хорошо проведенной рекламной компании

Или раньше, сразу. Во-первых, те, кто в рамках этой кампании делает не белый пиар, а чёрный, а во-вторых те, кому за рекламу не заплатили и они обиделись.

 

[Если]

А в-третьих, скептически настроенные читатели, считающие, что чем больше экземпляров произведения продано, тем хуже его качество

Но что-то от темы мы далековато ушли. Вот скажи - на сегодняшний день каким следует быть герою, чтобы привлечь внимание читателей?

 

[Оладушка]

скажи - на сегодняшний день каким следует быть герою, чтобы привлечь внимание читателей?

Ой... Даже и растерялась от такой постановки вопроса... Сейчас подумаю. Но давай договоримся: всё нижесказанное исключительно моё ИМХО и на истину в последней инстанции я ну никак не претендую.
Мне кажется, что большинство людей, читая, пытаются так или иначе "примерить героя на себя", соотнести его чувства, мысли, поступки с собственными. И им нравится, когда находится отклик, возникают какие-то точки соприкосновения. Особенно это важно для психологической прозы (не только прозы, поэзии тоже). Читаешь книгу - и вдруг встречаешь в ней описание собственного сокровенного переживания. Именно этим, на мой взгляд, подкупает, например, Коэльо. Он умеет подсунуть почти каждому какой-нибудь штрих, мысль, которые зацепят именно его...
Но вернёмся к героям. С кочки зрения моего мнения, нынешняя литература уже перенасыщена образами проституток с привокзальной площади и с Рублёвки, а также маньяков, киллеров и прочих злодеев, которые "тоже люди, тоже плачут и тоже по-своему хорошие". Да, есть определённая категория читателей, как правило, молодых телом и/или душой, которых в книгах привлекает именно чернушность, поскольку в жизни чувствуется недостаток острых ощущений. Помню, что сама прошла через это, наблюдала такой же период у дочки, у её друзей... Словом, мрачную литературу, если она действительно качественная, тоже никоим образом нельзя сбрасывать за борт. Но.
Есть и другие читатели, коих намного больше - умные, думающие, интересующиеся. Им нужна глубокая психологическая литература. И им, наверное, понравится герой, личность которого сложна и многогранна, а описание - вдумчиво и полноценно. ИМХО это должен быть обычный человек, неважно при этом, живёт он в настоящем, прошлом или будущем, и в какой стране. Но он должен быть близок, понятен и узнаваем - узнаваем не внешними чертами, а именно благодаря описанию тонкостей внутреннего мира.
Что-то я разболталась, пора закругляться...
А каково твоё представление о "герое нашего времени"?

 

[Если]

Я согласна с тем, что герой должен быть узнаваем. Всегда радуешься, когда в ком-то узнаешь себя. Или когда попадаешь в не самую приятную ситуацию, а герой как раз нашел замечательный способ из нее выпутаться. Мне, например, часто помогает творчество Джерома Сэлинджера. А философски и с юмором отнестись к жизни и ее проблемам - Джером Джером, практически любое произведение.
Что до "киллеров, которые тоже плачут" - это просто занюханный образ. Когда-то это было в новинку, а теперь просто не могут остановиться. С другой стороны, и эту тему, как и любую другую, можно раскрыть неожиданно и смело. Только для этого нужен хороший, полновесный талант и удача.
"Герой нашего времени", наконец, может быть совсем чуждым для читателя человеком, но в процессе, так скажем, знакомства, стать близким; переживания его должны быть понятны. Хотя зачастую очень сильные личности из мира автора могут быть непонятыми как своими "коллегами", так и читателями. Такие герои вызывают интерес - у меня, по крайней мере
Но это редкий случай, и автор, как правило, преследует свои цели. За примером далеко ходить не надо - тот же Печорин. Базаров, в какой-то мере, вызывает антагонизм. Вообще, такое явление свойственно классической литературе.