Нужна ли пилотируемая космонавтика?

[Майкл]

Недавно мы отметили (не отпраздновали!) 44 года пилотируемой космонавтики. Наверное пора подвести некоторые итоги. Вконце прошлого века К.Э.Циолковский писал, что "космос даст нам горы хлеба и бездну могущества". Тем не менее, создается ощущение, что космонавтика топчется на месте. Ну летают пара мужиков (иногда не мужиков), производят какие-то непонятные эксперименты. Экономического эффекта не видно и не предвидится. Где колонизация хотя-бы Луны? Где города на орбите? Хотелось бы ошибаться, но похоже отечественная космонавтика остановилась со смертью Королева. Сам я не имею устоявшегося мнения на тему - нужна ли вообще пилотируемая космонавтика и предлагаю всем желающим высказаться по этому поводу.

 

[МихаС]

Примерно неделю назад, по России, показывали передачу о космонавтике и в частности о пилотируемой космонавтике, там достаточно подробно было рассказано, а чего мы собственно делали и делаем в космосе. О конструкторах тоже, подробно было рассказано. А пилотируемая космонавтика, нам нужна, но сначала нужно навести порядок на земле, а уже потом браться за освоение Луны и так далее.

 

[murder]

ИМХО, пилотируемая космонавтика - не только нужна, но и крайне важна! Действительно, на данное время она развивается не так стремительно, как хотелось бы. Это зависит от многих факторов. Освоение Луны, других планет, строительство космических станций...и.т.д. - все это проблемы 21 века. Наводить порядок на Земле и осваивать Космос нужно одновременно, иначе, столкнемся с большими проблемами.

 

[Русичь]

Согласен с утверждением о крайней необходимости пилотируемой космонавтике. Это поле применения новых технологий, вложение в неё само подвигает к созданию таковых.А то что орбитальные эксперименты не приносят немедленных результатов, так это нормально. Там чаще доказывают и проверяют фундаментальные науки, которые как известно торгово не выгодны.Обидно только, что за счёт нас(наших разроботок) летают амеры. Свою станцию затопили, денег не то что на космос, даже на зарплаты( что такое 200 р. прибавки из уст президента - так это плевок) нет. Я более чем уверен захоти мы политеть на Марс одни, то при досточно большом вливании денег мы смогли бы это сделать и в 2020.(хотя это просто моё предположение, основанное на наших левшей)), что как раз имеет место быть.)

 

[Algo]

МихаС

А пилотируемая космонавтика, нам нужна, но сначала нужно навести порядок на земле, а уже потом браться за освоение Луны и так далее.

Это порочная логика. Вроде того, что с понедельника бросаю пить, а в пятницу начну заниматься спортом. До спорта не дойдет дело! Так и здесь, заниматься космосом нужно сейчас и достаточно активно.

 

[Lord-Aries]

Русичь,

Свою станцию затопили, денег не то что на космос, даже на зарплаты( что такое 200 р. прибавки из уст президента - так это плевок) нет

Знаешь, расскажу историю. Одна моя знакомая, с дочей своей гуляла по городу. Та ей нудила: пупиии кафетьку, пупиии, нуууу, мааааама (купи конфетку). Маму это достала, а по какой-то причине она покупать не хотела. Ну и говорит "Денег нет". На что доча, прищурив не по детски умно глазики, отворачиваясь в сторону оскорблённо сказала: "Деньги есть"

Так вот и я повторюсь деньги есть, да не про ксомонавтов, учителей, учёных, врачей, военных и подобных категорий честь

 

[Algo]

Lord-Aries Ну, положим, наше космическое начальство тоже не последнюю рубашку донашивает.
Мне кажется, главный вопрос не в деньгах. А в том ЧТО делать. Чего греха таить, мы, как правило, в космосе догоняли. Даже когда что-то делали первыми, это было не оригинальное решение. Первого человека запускали наперегонки с Америкой, на Луну - тоже наперегонки, только споткнулись на старте, станции "Алмаз" и "Мир" делдали одновременно со Спейслабом, только американцы свой Лаб свернули. Сейчас такого стимула нет. Америку на пути к Марсу мы не догоним, даже если разденем Абрамовича до, пардон, трусов.
Есть мысли ЧТО конкретно нужно делать России в космосе?

 

[Sirin]

Пора господа, пора нам в космосе обустраваться боее основательно, но делать это надо очень точно и осмотрительно, сдесь спешить нельзя. К тому же полеты в космос сейчас очень затратны, их себе ни каждая страна может позволить. Нужно внедрять новые менее дорогостоящие технологии, благо таковые предложения имеются. Луна, Марс - эти приорететы уже не так далеки, осталось только приодлеть притяжение собственной человечности. Прийдется ждать.

 

[Майкл]

Когда амеры проворачивали проект "Аполлон", то как говорят, на каждый вложенный доллар получили 10 прибыли. Значит и космические проекты могут быть прибыльными! Только у нас почему-то всегда убыточные. Китайцы собираются строить большую орбитальную станцию с экипажем порядка 200 человек. И сомневаюсь, что все они будут заниматься базовыми исследованиями, наверняка и производство какое-нибудь наладят. А у нас, как помню, летчик - космонавт Гречко говорил (еще в советское время): "Сейчас можно построить долговременную станцию на Луне или Марсе, но они будут построены только тогда, когда возникнет НАСТОЯТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ" - это когда еще лет через 150?

 

[Светлость]

Хочется, конечно, пилотируемой космонавтики. Но, при нынешних скоростых межпланетные полеты продлятся годы. Так что пока, мне кажется, выгоднее беспилотная космонавтика.

 

[Sirin]

Майкл, пожалуй в нашей стране такой менталитет. С этим очень сложно бороться. Прибыль от космических проэктов есть, иначе зачем отгда их поддерживать, но все же она еще не так велика, требуются менее дорогостоящие технологии, но нельзя забывать о их надежности.

 

[Майкл]

пожалуй в нашей стране такой менталитет. С этим очень сложно бороться. Прибыль от космических проэктов есть, иначе зачем отгда их поддерживать, но все же она еще не так велика, требуются менее дорогостоящие технологии, но нельзя забывать о их надежности.

Извините, про менталитет не понял. Утаивать прибыльность проектов? Пока единственный прибыльный, кажется возить на орбиту импортных миллиардеров, только сомневаюсь, что он хотя бы топливо окупит. Кстати в теме "выборы 2008" обсуждался вопрос вложения сверхсредств стабилизационного фонда. Так вот я не пойму, вложение в какой нибудь масштабный космический проект, как может повлиять на инфляцию? Например производство полупроводников или вакцин в невесомости. Или подсветка пленочным зеркалом северных районов. Или транспортная система большой грузоподъемности. Проекты очень интересные описывались, но кажется ни один не реализуется.

 

[Sirin]

Вот в этом и особенность менталитета. Много говорим и говорим правильно, но делаем всеравно наоборот. У нас когдато была космнавтика на мировом уровне, а сейчас осталось лишь жалкое подобие былого величия. А насчет прибыльности... ну это так сразу не оценишь. Это работа специалистов. Космонавтику развивать надо, но для начала надо навести порядки в этой отрасли, найти средства и потратить их с умом.

 

[Ekseithne]

Хочется, конечно, пилотируемой космонавтики. Но, при нынешних скоростых межпланетные полеты продлятся годы. Так что пока, мне кажется, выгоднее беспилотная космонавтика.

Абсолютно согласна. К каждой планете подлетали на ракете всего лишь один раз, за исключением Марса (дважды, если мне память не изменяет; как раз после того, как Марс стал к нам ближе и маленькую желтую точку можно было увидеть невооруженным глазом), и, конечно же, Луны. В каждой энциклопедии одно и тоже, ничего нового. В принципе, тут дело не только в скорости, но и в расходах. Для частых полетов на планеты нужны средства, а их не так много. Тот же костюм космонавта стоит очень и очень много. И раз уж стоит вопрос разбираться ли сначала на Земле, а потом в космосе, то, думаю, все же одновременно, ибо с "успехами" на Земле мы никогда не приступим к другим планетам. А пилотируемой космонавтики хотелось бы всем, мне кажется. Были бы возможности.

 

[Светлость]

В принципе, тут дело не только в скорости, но и в расходах.

Так ведь от скорости и расходы зависят. Надо же пищу, воду, кислород и т.д. брать на определенный срок, а цем медленнее мы летаем, тем срок длиннее и, соответственно, расходы на жизнеобеспечение и топливо (тащить всю эту тягу) выше!

 

[BAF]

Пора господа, пора нам в космосе обустраваться боее основательно, но делать это надо очень точно и осмотрительно, сдесь спешить нельзя. К тому же полеты в космос сейчас очень затратны, их себе ни каждая страна может позволить. Нужно внедрять новые менее дорогостоящие технологии, благо таковые предложения имеются. Луна, Марс - эти приорететы уже не так далеки, осталось только приодлеть притяжение собственной человечности. Прийдется ждать.

Правильно мыслите,уважаемый Sirin.Нужны новые технологии и здесь могу показать направление - освоение духовных технологий земного мира.Физический мир знает только три вида энергии(по крайней мере это то,что нащупали физики),а духовный мир имеет миллиарды видов энергий,причём каждый неизмеримо более могущественен.Получив в своё распоряжение хотябы часть этих энергий,человечество сделает такой скачок в развитии технологий,какие не снились ни эпоху открытия пара-электричества,ни во времена расцвета микрочипов.

 

[Майкл]

Так ведь от скорости и расходы зависят. Надо же пищу, воду, кислород и т.д. брать на определенный срок, а цем медленнее мы летаем, тем срок длиннее и, соответственно, расходы на жизнеобеспечение и топливо (тащить всю эту тягу) выше!

Извините, но Вы несколько путаете. Есть понятие оптимальной орбиты - это когда на перелет требуется минимум топлива. Топлива минимум, но время полета большое. Есть понятие оптимальной длительности полета, и тут дело не в расходных материалах - при замкнутой системе жизнеобеспечения ее масса, в принципе, не зависит от длительности полета. Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены. До Луны и сейчас (по оптимальной траектории) 3 суток полета - как от Москвы до Ашхабада на пассажирском паравозе. Другой вопрос - производство на орбите и Луне. Заманчиво было-бы перевести пролетающий мимо астероид (напимер с помощью ядерно-импульсных двигателей) на земную орбиту и использовать его в качестве научно-производственной базы. И обязательно строить большегрузную транспортную систему.

 

[Sirin]

Ну пежде всего пару слов вам, уважаемый BAF, спасибо что подерживаете. Конечно выбрав научнй путь познания мира человечество во многом проигрывает, мне так кажется.

Майкл, уважаемый, вот вы считаете, что производство тех же медицинских препаратов или кристалов на орбите очень выгодно. Но для начала необходимо узнать каков спрос на такую продукцию. Он безусловно не мал, но снова таки это очень затратно. И сдесь то нужно подумать как делать производство на орбите менее дорогостоящим. Вот для таких целей и создают МКС. у американцев есть, например, четкая программа, которую внедряет NASA, а у нас, мне кажется с этим проблемы. К тому же стоит оценить риск. Вот на днях провалилась американская программа по автоматической стыковке (безпилотной). Но для них это не проблема, исправят, подлатают, а в нашей стране - это были бы потери драгоценных средств, которых и так очень, очень мало.

 

[Lord-Aries]

BAF

а духовный мир имеет миллиарды видов энергий,причём каждый неизмеримо более могущественен.

Парочку примеров, с конкретным доказательством ваших слов, пожалуйста. Так и на нобелевскую потянете, и человечество продвинете вперёд. Сплошные плюсы. Или болтовня.

Майкл

Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены.

А зачем новые виды энергии? Нефть ещё не кончилась. И к вопросу, а стоит ли колонизировать эти места? А чем человечество дышать будет?

 

[Sirin]

Вопрос - зачем? Колонизировать Марс? Так у нас еще Сибирь и Дальний восток практически не освоены. До Луны и сейчас (по оптимальной траектории) 3 суток полета - как от Москвы до Ашхабада на пассажирском паравозе.

Уважаемый Майкл, ну до Луны слетать это не до Ашхабада на поезде и время тут совсем не причем. Главная проблема это стоимость полета.

А зачем новые виды энергии? Нефть ещё не кончилась. И к вопросу, а стоит ли колонизировать эти места? А чем человечество дышать будет?

Lord-Aries, уважаемый, нефти в нашей Земле матушке не так уж много осталось и если не задумываться о том что делать дальше, какие альтернативные виды энергии внедрять, всем нам прийдется туго когда эта драгоценная нефть закончится. А второй вопрос я не совсем понял. Что значит чем дышать? Воздухом конечно. Есть проэкты "озеленения" Марса, вполне реальные.