Нужна ли пилотируемая космонавтика?

[Майкл]

Буквально только-что прочитал статью по поводу 3-го эпизода "Звездных войн". Так там написано, что 4,5,6 эпизоды возникли на волне интереса к космонавтике в средине 70-х. А сейчас общественное сознание не ориентировано на космос и продолжать "З.В." смысла нет и наиболее перспективные кинопроекты типа "Матрицы". Так что в космос будут летать автоматы, а люди исключительно виртуально. Удручающая перспектива! Но еще страшнее жить до 1000 лет - не дай Бог! Если будет планета стариков, пусть не физически, а только умственно, то я не хотел бы жить на такой планете.

 

[Майкл]

На эту тему есть любопытный рассказ у Павла Шумилова (очень рекомендую этого автора, если кто не знает). Где прилетает наш космонавт на планету бессмертных. Пустая планета! - Зачем строить дом, если всего через 200 лет он развалится, зачем строить завод, если каждые несколько лет производство надо модернизировать. Проще ограничить рождаемость, жить в хижинах в тропическом поясе и питаться подножным кормом. А в космос уже на второй тысяче лет летать ску-у-у-у-чно! Нет, мне лично не надо такого прогресса. Интересно у С.Л. в "Линии грез", неограниченный А-Тан вызвал положительные сдвиги, но ни один из персонажей не дотянул и до 300. А если тот же А-Тан практиковать тысячелетие?

 

[Algo]

Вот интересная информация http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/05/30/205700.html. Ядерный реактор и нехимические движители в космосе - это будет принципиальный шаг!

 

[Майкл]

Algo Большое спасибо за ссылку. Интересная статья, а главное там в свою очередь интересные ссылки про маршевые ядерные двигатели. Рекомендую поискать инфу на тему "космический мост" - когда-то описывали в "Технике молодежи". Вот что могло бы решить транспортную проблему!

 

[Селен@]

Algo машина не может мыслить логически....она не можетдодуматься до того...что не заложено в нее программой...до того...что выше ее понимаю.....и не думаю...что при создании машины можно будет учесть все ситуации. Почитай Азимова "риск"...Там очень инетерсно описана одна из таких ситуаций....

 

[Algo]

Селен@, я же не сравниваю машину и человека (Азимова, кстати, всего читал). Просто в конкретной ситуации - освоение Солнечной системы - машина не сильно уступит человеку. Даже такие примитивные аппараты, как Вояджер, держались на связи десятилетиями. А экономически выгоднее запустить два автоматических корабля вместо одного обитаемого.

 

[Sirin]

машина не может мыслить логически....она не можетдодуматься до того...что не заложено в нее программой...

Позвольте не совсем согласиться. Как же самообучающиеся программы, основанные на принципе работы человеческого мозга, когда "машина" имея некий первичный базис может развиваться с помощью обучения, усваивать информацию, получать опыт?

 

[RuMoHoR]

Sirin, позвольте и с Вами не согласиться.

самообучающиеся программы, основанные на принципе работы человеческого мозга

Во-первых, пока неизвестно, как работает мозг. Т. е. физика известна, а вот «почему оно думает» — не очень.
Во-вторых, «обучающиеся» и «думающие», мягко говоря, это две большие разницы. Да, железку, например, можно натаскать на различение свой-чужой. Но она никогда не додумается как-нибудь воскликнуть: «Вася, ты ли это?! Сколько лет, сколько зим! Как дела?» Просто мигнёт зелёной лампочкой и пропустит. Или не пропустит, а в лоб даст. Но это значит плохо натаскали. Может, конечно, и воскликуть, но за это надо дать по шапке уже технику за то, что вовремя не починил.
А нейронные сети (которые, вероятно, подразумевались под «основанные на принципе») это всего лишь способ решать уравнения.

Пока я не склонен считать, что ИИ возможен.
Кроме того, есть потрясающая фраза: «Видишь ли, если бы роботы в точности повторяли мозг и рассуждали бы подобно человеку, то на разминирование они бы не пошли, а послали бы нас.»

 

[Sirin]

RuMoHoR, конечно я вовсе не говорю о точной копии человеческого мозга. Да, и нужно ли это вобще? Сецйчас конечно мало достойных разработок, но все же если посмотреть в перспективе, то создание ИИ вполне возможно. К тому же в космических исследованиях и не нужны машины которые бы думали с точностью как мы. Главное что бы во время внештатных ситуаций он принимали решения не только на основе программы, но и того что можно назвать человеческой смекалкой. Этого пожалуй добиться довольно проблематично.

 

[Algo]

Sirin

Главное что бы во время внештатных ситуаций он принимали решения не только на основе программы, но и того что можно назвать человеческой смекалкой. Этого пожалуй добиться довольно проблематично.

Почему же? Постороить самообучающуюся машину можно уже сейчас. Только какой от нее толк в космонавтике? Вы представляете себе, какой результат показали бы американские марсоходы, если бы вместо действий по гибкой, но тем не менее - программе, занимались бы самообучением?
Самое простое решение (а поэтому, видимо, верное) это на основе всего комплекса данных разработать универсальную программу, по которой и будет действовать автомат-исследователь. Вспомните, что и обитаемые корабли - что лунные, что орбитальные - не действуют без тесного взаимодействия с Землей, с ЦУПом. И думает в этой связке, в первую очередь Земля. По этой же стратегии, наверное, и стоит действовать.

 

[Sirin]

Algo, собственно так дело и обстоит. Сейчас возможно особого проку нет от самообучающихся машин в космонавтике, но это только сейчас пока мы не особо освоились. А вот по повуду разработки универсальной программы освоения космоса я согласен с вами почти на все сто.

 

[Майкл]

RuMoHoR

А нейронные сети (которые, вероятно, подразумевались под «основанные на принципе») это всего лишь способ решать уравнения.

Вы несколько ошибаетесь. Нейронные сети это не способ решения уравнений, а логические сети, построенные не на двоичных элементах, а на так называемых нейристорах. Вы очевидно имели в виду математические модели нейристорых сетей на обычных компьютерах. Другой вопрос, что программирование нейристорных сетей пока еще на зачаточном уровне. И не совсем понятно, какое отношение ИИ имеет к пилотируемой космонавтике? Или электронный "мозг" (на любых физических и логических принципах) договоримся считать пилотом?