-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
А я и не сравниваю. )Ritorn написал(а):
Просто обратила внимание, что аргументация противников оружия - и тогда и сейчас - абсолюдно идентична.
Только тогда обсуждалось разрешение газового оружия, а сейчас - огнестрела.
И вот что интересно - прошло всего около 10 лет - и сейчас никто уже выступает против разрешения газового и травматического.
Проэкстраполировав ситуацию, можно предположить, что с огнестрелом будет так же. )
Относительно же спокойствия на улицах...
Статистика Вас не подтверждает.
А вобще-то - спокойствие на улицах - задача, в первую очередь, государства.
К сожалению оно с ней не справляется... (
Следовательно, если уж государство не в состоянии обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, оно могло хотя бы не препятствовать в этом (в обеспечении собственной безопасности) своим гражданам.
-----------------------------------
А о свободном ношении речь и не идет.Ritorn написал(а):
Речь - о приобретении и хранении.
Свободное ношение - это только в Бандустанах всяких.
В нормальных странах ношение оружия строго регламентировано.
Вы поинтересуйтесь этими положениями в странах, где огнестрел разрешен.
А то у нас беспредметный разговор получается. )
Хех!Ritorn написал(а):
Эк Вы о соотечественниках-то... ))
Так в том-то и фишка, что по идее, как раз один из тысячи и получит право ношения.
Тот, кому это действительно необходимо.
--------------------------------------
У бандитов оно и так уже есть.Alex_Dark написал(а):
А вот законопослушным гражданам это запрещено.
А все дело как раз в этих самых нюансах.Alex_Dark написал(а):
Вы же представляете ситуацию так, как будто все понакупят оружия и будут свободно с ним расхаживать по улицам, периодически постреливая друг в дружку... )
-------------------
Ritorn
Гуру
Volnaya, не совсем так.
Во-первых, кто дает гарантию, что оружие будет лежать дома, а не путешествовать вместе с владельцем по городу?
Во-вторых, опыт показывает, что в первую очередь, к оружию тянутся те, кому в руки его давать не следует.
В-третьих, мне неспокойно общаться с человеком, зная, что возможно у него за спиной ствол.
Не надо тыкать на беспредметность разговора, если я не сыплю статистическими данными. Я в курсе, что преступность, в тех странах где оружие разрешено - ниже, чем у нас. Но нужно понимать, что США - это США, а Россия - это Россия. Что у них практика введена много лет назад, а у нас такого не было никогда. Что наше население просто не готово к такой ответственности, как ношение огнестрельного оружия.
Во-первых, кто дает гарантию, что оружие будет лежать дома, а не путешествовать вместе с владельцем по городу?
Во-вторых, опыт показывает, что в первую очередь, к оружию тянутся те, кому в руки его давать не следует.
В-третьих, мне неспокойно общаться с человеком, зная, что возможно у него за спиной ствол.
Не надо тыкать на беспредметность разговора, если я не сыплю статистическими данными. Я в курсе, что преступность, в тех странах где оружие разрешено - ниже, чем у нас. Но нужно понимать, что США - это США, а Россия - это Россия. Что у них практика введена много лет назад, а у нас такого не было никогда. Что наше население просто не готово к такой ответственности, как ношение огнестрельного оружия.
1. "Полную гарантию может дать только страховой полис." (С) О.Бендер ))Ritorn написал(а):
2. Как мы уже выяснили выше, оружие и сейчас уже вполне доступно и имеется как раз у тех, кому его иметь бы не следовало.
3. Хмммм... Интересно, о чем же Вы общаетесь, если Вас это так заботит... )
Ну главное, что Вы в курсе. )Ritorn написал(а):
Я лишь немного уточню.
Опыт показывает, что либерализация приобретения, хранения и ношения оружия дает заметное снижение числа преступлений связанных с насилием.
То есть, имеет место прямая зависимость.
Я не сторонница мнения о национальной неполноценности россиян.Ritorn написал(а):
И владение оружием для России - не что-то ранее неизведанное.
В Российской империи легальное владение личным оружием имело самое широкое распространение.
Причем в самых разных социальных группах, включая и крестьянство.
Во многих регионах (север Европейской России, Сибирь, казачьи поселения) оно было практически всеобщим.
Так что исторический опыт в этом вопросе имеется.
------------------------------
Ritorn
Гуру
Volnaya, давайте уточним, как часто в милицейских сводках говорится о наличии у человека огнестрельного оружия.
Далее, представим ситуацию, что разговор идет с подвыпившим соседом, который нагадил у вас перед дверью. Если он счастливый обладатель законного ТТ, попытка сунуть его носом в собственное дерьмо, может окончиться плачевно.
И опять же, преступность ниже, но при этом, к этому снижению та же США шла со времен Дикого Запада.
Представьте события в Кондопоге при законе легализующем ношение огнестрела.
Про неполноценность россиян никто не говорит. Речь идет о готовности населения принять ответственность за ношение оружия.
То что в царской России, владение оружие имело широкое распространение, то давайте и здесь внесем ясность.
Во-первых, оружие было иным. Никакой автоматики, никаких скорострелов и т. п.
Во-вторых, оружием владели по большей части военные. Крестьянам давалось в руки, в лучшем случае, для охоты.
Поэтому, опыт хоть и имеется, но абсолютно иной, нежели у тех же Штатов.
Далее, представим ситуацию, что разговор идет с подвыпившим соседом, который нагадил у вас перед дверью. Если он счастливый обладатель законного ТТ, попытка сунуть его носом в собственное дерьмо, может окончиться плачевно.
И опять же, преступность ниже, но при этом, к этому снижению та же США шла со времен Дикого Запада.
Представьте события в Кондопоге при законе легализующем ношение огнестрела.
Про неполноценность россиян никто не говорит. Речь идет о готовности населения принять ответственность за ношение оружия.
То что в царской России, владение оружие имело широкое распространение, то давайте и здесь внесем ясность.
Во-первых, оружие было иным. Никакой автоматики, никаких скорострелов и т. п.
Во-вторых, оружием владели по большей части военные. Крестьянам давалось в руки, в лучшем случае, для охоты.
Поэтому, опыт хоть и имеется, но абсолютно иной, нежели у тех же Штатов.
Gobblin
Гуру
Ritorn написал(а):
Уважаемый, а кто говорит о свободной продаже пулеметов и гранатометов? Есть понятие гражданского оружия, то есть в лучшем случае самозарядного и с ограниченной энергией выстрела. Понятно, что тот же пистолет "Гюрза", представляющий нешуточную угрозу для человека в бронежилете (читай стража порядка), продавать не надо, особенно в комплекте с бронебойными патронами. Но вот мне было бы куда спокойней, если бы у моего отца, живущего летом на даче, был пистолет. По той простой причине, что в прошлом году в дачном поселке наркоманы зарезали двух человек. У одного, 60-ти летнего мужика, ясное дело, не слишком дружившего с воспеваемой Вами физической подготовкой более 80-ти ножевых. "Он не хотел отдавать ключи от машины, а нам надо было за пивом". Охренительная причина для убийства? Все дело в возможности адекватно защитить себя и свою собственность, которой сейчас нет.
Теперь об оружии в царской России. Трехлинейная винтовка Мосина, частенько использовавшаяся как охотничье оружие, весьма и весьма серьезная вещь. Для своего времени - одно из лучших орудий убийства. Не заставляет задуматься тот факт, что во времена царской России единственным вариантом автоматического оружия были пулеметы, которые во-первых стоили крайне дорого, а во-вторых были не слишком удобны для ношения. Так откуда уверенность, что господин Н. не мог бы купить автомат Федорова, начнись его широкое производство чуть раньше и будь у господина Н. желание его приобрести?
Уточняйте, ничего не имею против. )Ritorn написал(а):
Нет, "представлять ситуации" мы не будем.Ritorn написал(а):
Так как это ни к чему не приведет.
В ответ на Вашу ситуацию, я приведу десять своих, Вы в свою очередь придумаете еще пятьдесят... ))
Вы невнимательно прочитали мой пост:Ritorn написал(а):
Например, в 1987 году в ответ на резко возросшую преступность власти Флориды приняли закон, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой дополнительной потребности (например, перевозка денег).Volnaya написал(а):
За три года число убийств упало на 22% (в целом), а с применением огнестрельного оружия - на 29%.
В 1995 году еще в 28 штатах США вводятся законы подобные флоридскому.
Результат -
в штатах, либерализовавших ношение оружия, преступность сократилась на 22%
(убийства - на 31%, разбойные нападения - на 36%, нанесение тяжких телесных повреждений - на 14%)
Число преступлений с применением оружия упало на 29%
(убийств, совершенных огнестрельным оружием - на 38%, кобурным оружием - на 41%),
разбойных нападений - на 38%,
телесных повреждений - на 19%
по сравнению со штатами, по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено.
Как видите, динамика отслеживается не со времен Дикого Запада.
При законе легализующем ношение огнестрела этих событий просто бы не было.Ritorn написал(а):
Федеральный Закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 г.Ritorn написал(а):
Ritorn написал(а):
Вы снова не очень внимательно прочитали мое сообщение:
Volnaya написал(а):
------------------------------------
favoritka
Гуру
Вопрос к Volnaya, Alex_Dark, Гобблин, Ritorn: у кого-нибудь из Вас есть лицензия на оружие и само оружие?
Кставти, у моего папы шестизарядный "Бекас" полуавтомат, вполне может стрелять очередью. Имеется лицензия и разрешение.
Не надо путать понятия гражданского и боевого оружия. Гражданское оружие разрешено законом для приобретения, хранения. Некоторые можно также носить с собой. Этого вполне достаточно для самооброны. Получить лицензию на гражданское оружие не сложно. И получить его могут при желании практически все адекватные люди. Если мало этого - получите разрешение на охотничье.
Зачем свободное ношение боевого оружия? Защищаться? Защититься можно гражданским, если умеешь пользоваться.
Volnaya написал(а):
Кставти, у моего папы шестизарядный "Бекас" полуавтомат, вполне может стрелять очередью. Имеется лицензия и разрешение.
Я сторонница оружия. Оно у меня есть, но гражданское. Но я против свободного ношения боевого оружия.Volnaya написал(а):
Не надо путать понятия гражданского и боевого оружия. Гражданское оружие разрешено законом для приобретения, хранения. Некоторые можно также носить с собой. Этого вполне достаточно для самооброны. Получить лицензию на гражданское оружие не сложно. И получить его могут при желании практически все адекватные люди. Если мало этого - получите разрешение на охотничье.
Зачем свободное ношение боевого оружия? Защищаться? Защититься можно гражданским, если умеешь пользоваться.
Этот закон уже принят народом РФ. Это Конституция. Статья 25 гласит, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.Романтик написал(а):
Alex_Dark
Участник
Volnaya
, вам это кто-то лично докладывает.
Гобблин
Купить ружъё и хранить дома или взять на дачу и сейчас можно.
favoritka
Оружия нет никакого (однако хочу приобрести травматическое и охотничье, но на нормальное пока нет лишних денег).
P.S. лучше прочитайте тему с самого начала, там уже много умных мыслей написано, повторяться не хочу.
Это смотря кого бандитом назвать. Однако при свободном ношении оно появится у всей дворовой шпаны (малолетние воришки, грабители, беспредельщики всякие и т.п.), может вы ещё спросите откуда.
действительно как сказал Ritorn
Ваша статистика меня абсолютно не убеждает (как и большинство тех кто против свободного ношения), так как я знаю, что у дворовой шпаны появится оружие, то мне один ствол против 10 не поможет. Мне хватает нескольких случаев когда школьники в США расстреливают одноклассников.
Сколько таких всезнаек уже в этой теме было
, вам это кто-то лично докладывает.Гобблин
Купить ружъё и хранить дома или взять на дачу и сейчас можно.
favoritka
Оружия нет никакого (однако хочу приобрести травматическое и охотничье, но на нормальное пока нет лишних денег).
P.S. лучше прочитайте тему с самого начала, там уже много умных мыслей написано, повторяться не хочу.
Ritorn
Гуру
Гобблин, вы учитываете только одну сторону вопроса: отсутствие оружия - 80 ударов ножом. На материальную привязанность к машине вы внимание не обращаете. Опять же, вы давите на физическую подготовку, когда я два или три поста повторяю - психологическая готовность самое важное. Тем самым, подтверждаете: вы читаете чужие посты выборочно.
Volnaya, да без проблем.
По данным МВД РФ, за год в России происходит порядка 20 тыс. преступлений совершенных с применением оружия. В свою очередь, только за 2004 год, в США зарегистрировано 339 тыс. аналогичных преступлений. Даже если учесть, что население США составляет 250 миллионов, против 140 миллионов в России, разница слишком большая. Кроме того, не приводите более проценты без количественных данных. А то получается, как в рекламе косметики: объем ресниц увеличивается на 300%.
И разумеется,
Десятая поправка конституции США была принята аж в 1791 году и именно она дает американцем право на использование оружия. Поэтому, считать 1987 год отправной точкой легализации оружия в США будет неверно.
Насчет территорий. Вы пречислили те территории страны, которые были необжиты. Это была вынужденная мера.
На данный момент, легализация оружия в лучшем случае, ничего не изменит. Как грабили, так и будут грабить. Просто вместо арматуры у грабителей будут пистолеты.
favoritka, уже говорил, что пользоваться им не умею и потому не горю желанием его использовать.
Volnaya, да без проблем.
По данным МВД РФ, за год в России происходит порядка 20 тыс. преступлений совершенных с применением оружия. В свою очередь, только за 2004 год, в США зарегистрировано 339 тыс. аналогичных преступлений. Даже если учесть, что население США составляет 250 миллионов, против 140 миллионов в России, разница слишком большая. Кроме того, не приводите более проценты без количественных данных. А то получается, как в рекламе косметики: объем ресниц увеличивается на 300%.
И разумеется,
. Вопрос, а вы мои посты читаете?Volnaya написал(а):
Десятая поправка конституции США была принята аж в 1791 году и именно она дает американцем право на использование оружия. Поэтому, считать 1987 год отправной точкой легализации оружия в США будет неверно.
Насчет территорий. Вы пречислили те территории страны, которые были необжиты. Это была вынужденная мера.
На данный момент, легализация оружия в лучшем случае, ничего не изменит. Как грабили, так и будут грабить. Просто вместо арматуры у грабителей будут пистолеты.
favoritka, уже говорил, что пользоваться им не умею и потому не горю желанием его использовать.
Forever Free
Гуру
По поводу легализации огн. оружия:
Посмотрите на лица ( в основной массе ) людей активно интересующихся оружием в специализированных магазинах.
Либо "обезьяна с гранатой", либо криминалитет.
Так что разговоры о снижении преступности это сказки для детей
Посмотрите на лица ( в основной массе ) людей активно интересующихся оружием в специализированных магазинах.
Либо "обезьяна с гранатой", либо криминалитет.
Так что разговоры о снижении преступности это сказки для детей
Есть.favoritka написал(а):
Вы что-то путаете, "Бекас Авто" не имеет режима стрельбы очередью.favoritka написал(а):
Ну, тут "каждый выбирает по себе"... (С) )favoritka написал(а):
---------------------
Определение бандитизма есть в УК.Alex_Dark написал(а):
Это и неудивительно.Alex_Dark написал(а):
Ведь Вам нечего ей противопоставить, кроме чисто умозрительных рассуждений, типа -
Хотя сухие цифры статистики говорят о диаметрально противоположном, а именно о заметном снижении как раз "уличной" преступности. )Alex_Dark написал(а):
Статистика основанная на практическом опыте против ничем не подкрепленных утверждений.
И задача моя не в том, что бы убедить Вас в чем-то, а в том, чтобы показать шаткость Вашей и Ваших сторонников позиции. )
О! Браво!Alex_Dark написал(а):
Самый веский аргумент - "Че, типа, умная что ли?"
Вы удивитесь, но - да, умная.
И не стыжусь этого... )
--------------------
Прекрасно.Ritorn написал(а):
а теперь, если вас не затруднит, скажите, сколько из них приходятся на долю легально приобретенного оружия.
Хотя бы в процентах... )
Вообще-то - Вторая... )Ritorn написал(а):
А я и не считаю.Ritorn написал(а):
Возможно для Вас это новость, но на протяжении американской истории порядок приобретения, хранения, ношения оружия менялся.
В различные периоды времени и в разных штатах он был разный.
Он и до сих пор - разный.
Это я и попыталась показать в предыдущем сообщении.
А почему?Ritorn написал(а):
Ведь тут важно отследить динамику процесса.
А то вот Вы привели точные данные, "позабыв" указать процент легального оружия, и что с них толку в таком случае? )
Это юг России, где проживало казачество, был необжитой территорией?Ritorn написал(а):
И в чем же эта мера была вынужденой?
Ritorn написал(а):
Чуть выше я уже отвечала на подобные "аргументы"... )Alex V написал(а):
--------------------
Ritorn
Гуру
Volnaya,
А я говорю о том, что американцы непрерывно общаются с огнестрельным оружием. То что для американцев, пистолет является обыденым. Не было у них перерывов в 70 лет, со всеми изменениями в законодательстве.
Насчет процента легального оружия. Покажите, что это действительно необходимо.
Дело в том, что пока вы пытаетесь показать шаткость позиции противников легализации оружия, вы не хотите признавать очевидных вещей. Да, уличная преступность снизится, но бытовых преступлений станет больше. В итоге, все будет на прежднем уровне. Но кроме того, появятся что-нибудь новенькое, вроде расстрелов классов в школах. До вас не доходит, что оружие лишь инструмент, что в руках держат его люди и только от них зависит - выстрелит ствол или нет.
Я так понимаю, вы располагаете данной информацией. Поделитесь ею с другими, будьте добры.Volnaya написал(а):
Да, моя ошибка. Вторая.Volnaya написал(а):
Вы говорите о порядке приобретения оружия.Volnaya написал(а):
А я говорю о том, что американцы непрерывно общаются с огнестрельным оружием. То что для американцев, пистолет является обыденым. Не было у них перерывов в 70 лет, со всеми изменениями в законодательстве.
Потому что проценты без привязки к количественным данным ничего не значат. Десятая часть от тысячи и десятая часть от сотни - разница на порядок.Volnaya написал(а):
Насчет процента легального оружия. Покажите, что это действительно необходимо.
Казачество - фактически были военными частями.Volnaya написал(а):
Да, ваш анализ сравнения ситуаций: обсуждение разрешений на газовое оружие и обсуждение разрешений на огнестрельное оружие. Великолепный контраргумент.Volnaya написал(а):
Дело в том, что пока вы пытаетесь показать шаткость позиции противников легализации оружия, вы не хотите признавать очевидных вещей. Да, уличная преступность снизится, но бытовых преступлений станет больше. В итоге, все будет на прежднем уровне. Но кроме того, появятся что-нибудь новенькое, вроде расстрелов классов в школах. До вас не доходит, что оружие лишь инструмент, что в руках держат его люди и только от них зависит - выстрелит ствол или нет.
Похожие темы
