Некогда сочиненное ночью

[ikki]

Габриил, ну я же не знаю, "что" Вы "здесь" видели...
Но на всякий случай могу подсказать -- загляните к Скуратову-Бельскому или к Женечке Франкенштейн.

 

[Foliant]

Но правда - как я могу догадаться, что тебе нужна критика образов, если ты с самого начала об этом ничего не сказала? А?

Ну просто привычка наверно видеть и делать полные анализы стихотворений, или хотя бы узнавать о каком-то впечатлении о стихотворении... Ну что анализ стихотворения включать может: ритм, размер, рифмы - это обычно пишется где-то после эмоциЙ, которые на первом месте, потом идет речь об образах и идее (если она есть), а после уже о технике.
Но это как меня учили, действительно, многие могут и не знать сей порядок анализа, хотя судя по Вашим отзывам, Если, в других темах этого форума, вы-то анализ стихотворений делаете действительно хорошо.
Далее.

будьте готовы к жесткой критике. Что и последовало.

Признаю, что я скорее начинающий поэт, но раз запостила сюда, то буду готова к негативу, что и написала в самом начале. Откровенно говоря, мне показалось, что тут могут гм как бы это выразить нахамить и начинающим, и развившимся поэтам.
А конкретно критику по своим стихам увидела я у Олдника, Габриила, и у Вас, Если.

меня очаровала рифма "него - юногО".

Если это не сарказм, то спасибо.

В первом стихотворении идеей я не прониклась. Мне она кажется банальной. Впрочем, я слышала массу мнений по поводу того, что любую идею можно изложить хорошо.

Этоу меня была идея-эмоция-переживание, возможно банальная, а вообще стихотворение об одиночестве и дружеской поддержке.

Во втором стихотворении - уже лучше. Но особых чувств там нет. Наверное, предполагается, что они должны возникнуть у читателя. Не знаю.

Хотелось вызвать в читателе жалост ьпо отношению к загубленной юной душе, но, коли это не удалось, то что же... это моя вина.

Если бы это был еще определенно белый стих - было бы вообще замечательно.

Гм, не знаю, может, я что-то недопонимаю, но вроде тут рифма присутствует и хорей также соблюден с пропуском ударения во второй стопе... и так повторяется в каждой строчке. Вы имеете в виду, что лучше бы выглядело в виде белого стиха?

Куда падает ударение в последнем слове второй строки? Если на последний слог - ритм (извини) ломается. Если на первый - рифма теряется. Смысл двоеточия постигнуть я не смогла.

Вообще по задумке на первый слог падает ударение. Смысл двоеточия -
Себя сломать я не смогу: (а именно)
Уйти от монитора прочь.

А утро скроет без труда,
Что ночью ожило во мне.
Вот это - хорошо!

Главное, чтобы теперь не умерло, спасибо Если за конструктивную критику, насчет Блока, согласна...

 

[Если]

Ну просто привычка наверно видеть и делать полные анализы стихотворений, или хотя бы узнавать о каком-то впечатлении о стихотворении... Ну что анализ стихотворения включать может: ритм, размер, рифмы - это обычно пишется где-то после эмоциЙ, которые на первом месте, потом идет речь об образах и идее (если она есть), а после уже о технике.
Но это как меня учили, действительно, многие могут и не знать сей порядок анализа, хотя судя по Вашим отзывам, Если, в других темах этого форума, вы-то анализ стихотворений делаете действительно хорошо.

Во-первых, давай на "ты", угу?
Во-вторых, нас тут никто ничему не учил. За всех не скажу, но меня методике анализа стихов не учили. Всюду, где я критикую стихи - здесь, на нашем ЛХО - я делаю это так, как хочу и так, как приходит мне в голову . Но схема анализа действительно хороша, я ничего против нее не имею. Дело в том, что когда мне что-то дико нравится, это бывает заметно. А стоит ли каждый раз говорить "Извините, особых эмоций ваше произведение не вызвало?"
И идеи весьма часто бывают банальны...

Признаю, что я скорее начинающий поэт, но раз запостила сюда, то буду готова к негативу, что и написала в самом начале. Откровенно говоря, мне показалось, что тут могут гм как бы это выразить нахамить и начинающим, и развившимся поэтам.

Начинающим не нахамят. А нахамят - пожалеют. Если только сами начинающие не будут, пардон за каламбур, начинать .

Если это не сарказм, то спасибо.

Честно говоря, это была ирония .

Гм, не знаю, может, я что-то недопонимаю, но вроде тут рифма присутствует и хорей также соблюден с пропуском ударения во второй стопе... и так повторяется в каждой строчке. Вы имеете в виду, что лучше бы выглядело в виде белого стиха?

Именно это я и имею в виду. Ритм оставим на твоей совести. Рифма мне не нравится. Кое-где ее вообще нет. Ты ведь не считаешь рифмой "поднявшись - явившись"? "Волю - простору" - не лучшая. В третьем четверостишии вообще запуталась, что и с чем рифмуется, то ли местные строки, то ли идет обращение к четвертой строфе... Вот заключительное "картину" - с чем должно рифмоваться?

Вообще по задумке на первый слог падает ударение. Смысл двоеточия -
Себя сломать я не смогу: (а именно)
Уйти от монитора прочь.

Хех. Недавно в прозе говорила одному автору - тире стало исполнять функции двоеточия только в последние годы. А тут, большое имхо, тире было бы уместнее.

Главное, чтобы теперь не умерло

А вот этого не надо.
Выкладывай стихи, буду в них критиковать в числе прочего образы и идеи .

 

[Foliant]

Недавно в прозе говорила одному автору - тире стало исполнять функции двоеточия только в последние годы. А тут, большое имхо, тире было бы уместнее.

с этим готова спорить, хотя, конечно, тире сейчас вообще гораздо более распространено, чем двоеточие Но постановка знака оправдана тем, что двоеточие, согласна правилам может выражать отношения дополнения, пояснения и причины между частями сложного бесоюзного предложения. Ну тут это пояснение, естественно. Будем считать это авторским знаком
С остальным согласна (что касается рифм и ритма), буду работать надо точными рифмами, если это необходимо для стихотворения. Большое спасибо за критику и помощь. Как у тебя на все хватает времени, не понимаю.

 

[Foliant]

Вот еще кое-что. В последнем четверостишии намеренно изменен размер, меняется динамика с быстрой на более медленную + лирические герои рассматриваются с другой стороны. В первых 3 четверостишиях к ним обращаюсь, в последнем - дана зарисовка настоящего момента.
Не знаю, как получилось. Буду ждать отзывов, может и ритм снова хромает.

Ты кружилась и сияла,
Мастерством веселым танца,
Красотой глаза пленяла,
Не хотела покоряться.

Ты любить и жить стремилась,
Да сверкать от солнца ласки,
В тебе радуга томилась,
Подарить желая краски.

Он поймал и уничтожил,
Он сгубил тебя, играя.
Муки он твои помножил
На число дождей у Мая.

На языке растаяла снежинка.
Нестрашно! И кому какое дело.
Скатилась по щеке твоей слезинка,
И сердце на мгновенье помертвело.

 

[Если]

Ты кружилась и сияла,
Мастерством веселым танца,
Красотой глаза пленяла,
Не хотела покоряться.

Хорошо! Только вот обособление второй строки - не идет. Имхо, лучше бы уж сияла этим мастерством, потому что пленяла она красотой - в первую очередь (это дополнение ближе к глаголу, поэтому воспринимается яснее). Короче говоря, относись мастерство к "сияло" - было бы легче для восприятия.

Ты любить и жить стремилась,
Да сверкать от солнца ласки,
В тебе радуга томилась,
Подарить желая краски.

Хуже. Сейчас объясню, почему.
Во-первых, ты взяла хорей. Ударение идет, в числе прочего, на первый слог. Во второй строке ударение падает на союз "да". Когда ударение падает на союз, это редко смотрится хорошо.
Не будь тут "солнца ласки", впрочем, союз бы не обратил на себя такого внимания в моих глазах. Я не люблю неоправданную инверсию. Некоторые, наверно, считают, что я вообще инверсию не люблю - это не так. Но ее надо уметь употребить. Не ради рифмы - ради настроения. Вот смотри: "да сверкать от ласки солнца" - смотрится намного лучше. Что останавливает? Можно я угадаю? То, что к "солнцу" рифмы практически отсутствуют?
Третья строка - ударение падает на "тЕбе". Можно читать и так, чтобы это особого внимания не обращало, не спорю.
Угу. Еще. Читаться эта строфа должна очень легко, с неким усилением к концу строчек - по мелочи, "ты любить и жить стремилась" немного тяжеловесно.

Он поймал и уничтожил,
Он сгубил тебя, играя.
Муки он твои помножил
На число дождей у Мая.

Хде? У чего?..
Май - это же не место какое-то. С большой буквы пишешь - ладно, захотелось выделить (хотя, в сущности - зачем?) Однако предлог тут... не того.
Еще обратила внимание на то, что у "уничтожил" отсутствует собственное указание на дополнение. Вернее, "уничтожил" и "сгубил" относятся к одному объекту - из-за этого возникает некоторый дискомфорт, т.к. ощущается нехватка одного дополнения.
Что касается образов - скажу именно здесь. В первых двух четверостишиях все было ясно, все легко, все играет на образ героини. А вот это:

Муки он твои помножил
На число дождей у Мая.

Мне не слишком понравилось. Легко, в гармонию вписывается, да, но впечатлений нет... впрочем, стихотворение само по себе никаким боком не "тяжелое", может, поэтому.

На языке растаяла снежинка.
Нестрашно! И кому какое дело.
Скатилась по щеке твоей слезинка,
И сердце на мгновенье помертвело.

Ну и зря. Ну и зачем. Отдельно читаешь - все ок, в стихе - нет. Зачем менять ритм? Большая смысловая польза - где? Да, я знаю, что есть такой прием - смена ритма в окончании. Мне интересно, с какой целью он употреблен здесь.
Кроме твоей намеренной смены, ритм нигде не нарушается.
Рифма нормальная, хотя и глагольная (да, она считается чуть ли не моветоном). Это просто такое стихотворение - тут такая рифма к месту.
Не знаю, не от отзыва ли на 8 стих, но мне показалось, что тут тоже имело место "О, как ты красив, проклятый", хотя там, конечно, настроение слегка не то .
В общем, мои впечатления: первые четверостишия - хорошо, лучше, чем раньше, смена ритма абсолютно зря, лучше бы так же легко и закончила. Заключительная строфа особых эмоций не вызывает.
Выкладывай еще .

 

[Foliant]

Только вот обособление второй строки - не идет. Имхо, лучше бы уж сияла этим мастерством, потому что пленяла она красотой - в первую очередь (это дополнение ближе к глаголу, поэтому воспринимается яснее).

Задумывалось, что мастерством пленяла... на это у меня такая точка зрения.

Не будь тут "солнца ласки", впрочем, союз бы не обратил на себя такого внимания в моих глазах. Я не люблю неоправданную инверсию. Некоторые, наверно, считают, что я вообще инверсию не люблю - это не так. Но ее надо уметь употребить. Не ради рифмы - ради настроения. Вот смотри: "да сверкать от ласки солнца" - смотрится намного лучше. Что останавливает? Можно я угадаю? То, что к "солнцу" рифмы практически отсутствуют?

Да Именно это и остановило.. примерно час я подбирала рифму... не подобрала И употребила инверсию, изначально был прямой порядок слов.

Третья строка - ударение падает на "тЕбе". Можно читать и так, чтобы это особого внимания не обращало, не спорю.

почему-то когда перечитываю, всегда скачки ударений сглаживаются... наверно тешу себя самообманом

Хде? У чего?..
Май - это же не место какое-то. С большой буквы пишешь - ладно, захотелось выделить (хотя, в сущности - зачем?) Однако предлог тут... не того.

Как и снежинкА, мая - живое существо... как в !2 месяцах, вот поэтому он является обладателем дождей.. ну это я так задумала.

Вернее, "уничтожил" и "сгубил" относятся к одному объекту - из-за этого возникает некоторый дискомфорт, т.к. ощущается нехватка одного дополнения.

Гм, тебя - прямое дополнение... здесь, разве нет?
О последнем четверостишии я писала перед стихоторением вот это:
В последнем четверостишии намеренно изменен размер, меняется динамика с быстрой на более медленную + лирические герои рассматриваются с другой стороны. В первых 3 четверостишиях к ним обращаюсь, в последнем - дана зарисовка настоящего момента.
Наверно вышло не так, как задумывала. Стихотворения в чем-то, может и близко ахматовскому, возможно
КАк думаешь, мой случай не безнадежен? Я еще потренируюсь
Большущее спасибо за критику еще раз

 

[Foliant]

Стихотворение следующее написано анапестом, мне кажется трехсложные размеры делают стихотворение более ... разговорным, что-ли, приближенным к обычной речи. Что касается частиц, союзов, односложных местоимений, то здесь я их относила к рядом стоящим словам как к одному фонетическому целому, то есть ударения в словах но, я, а.. - нет.
Стихотворение

Возвращение

сочинИли менЯ для себЯ
назывАли чудЕсной, красИвой
а порОю строптИвой, спесИвой.
приказАли: любИ лишь менЯ

проживЯ по чужОму шаблОну,
позабЫла про чУвства своИ.
ни секУнды не знАя любвИ,
я пустИла судьбУ по уклОну.

но очнУвшись от мрАчного снА,
понялА что давнО прозябАю
и путИ для себЯ я не знАю,
моя жИзнь и серА, и скучнА.

отдалИлась, ушлА, убежАла.
перепОлнилась гОрькая чАша.
но тепЕрь я не вАша, не вАша.
я свобОдна и мИра мне мАло.

 

[Если]

Задумывалось, что мастерством пленяла... на это у меня такая точка зрения.

Да я ее поняла . Так тяжелее, идут однородные члены. Ну, это у меня такая точка зрения.

почему-то когда перечитываю, всегда скачки ударений сглаживаются... наверно тешу себя самообманом

Да нет. Они сглаживаются. Я вообще во многом обратила внимание на мелочи. Вопрос в том, как ответственно ты подойдешь к стиху и какую планку для себя задашь.

Как и снежинкА, мая - живое существо... как в !2 месяцах, вот поэтому он является обладателем дождей.. ну это я так задумала.

Меня так умиляют концы твоих предложений. Ну наверное не я так задумала . Только подумай, по каким намекам бедный доверчивый читатель может понять, что идет аллюзия к сказке "12 месяцев"? Может, конечно, я одна такая...

В последнем четверостишии намеренно изменен размер, меняется динамика с быстрой на более медленную + лирические герои рассматриваются с другой стороны. В первых 3 четверостишиях к ним обращаюсь, в последнем - дана зарисовка настоящего момента.

Вот давай начистоту - мне почти все равно, что за цели ты преследовала. Я оцениваю результат. Давать анонс своим попыткам и объяснять все заранее - не есть хорошо. Текст должен говорить сам за себя. Кто-то что-то не понял, просит пояснений? Извольте. А так - смысл? Чтобы мы видели, как ты пыталась? Меня в музыкальной школе так учили - зрители не должны видеть, что исполнителю трудно.
Ну и золотое правило прозы: "Никогда не сообщайте что-то читателю, пока он сам этого не запросит". К тому, что ты говорила про анапест, это не относится, это интересно .

Гм, тебя - прямое дополнение... здесь, разве нет?

Одно. А слов, которые его требуют, - два. Забудем о лингвистике. Скажу так - мне просто не нравится, как это выглядит.

КАк думаешь, мой случай не безнадежен? Я еще потренируюсь

На здоровье и удачи. Безнадежен ли случай - определяется авторским желанием или нежеланием совершенствоваться. Я бы не сказала, что этого желания у тебя нет.
Критика последнего - потом, мне еще кучу критики надо до утра сдать .

 

[Foliant]

Ну и золотое правило прозы: "Никогда не сообщайте что-то читателю, пока он сам этого не запросит". К

С этм я согласна, Если.. А вообще часто получается, что поэт не донес до читателя то, что хотел, я тут заметила это и по конкурсным стихам, и по всем остальным. Это, конечна, вина творца, а не того, кто стихотворение прочитывает. Вот и я писала, что сама виновата в случае с Маем

Критика последнего - потом, мне еще кучу критики надо до утра сдать

Конечно, Если. Буду ждать с нетерпением, Безумно интересно читать твои поправки Спасибо!
Да, в новом стихотворении в последнем четсверостишши вторая строка перебирает с количеством стоп.... выбивается, и рифма опоясывабщая здесь не очен ьточна... вот.

 

[favoritka]

Последнее стихотворение - певучее и красивое. Что-то в этом есть. Мне понравилось, особенно финал: "я свобОдна и мИра мне мАло". Но вот рифма-не рифма "меня-себя", не очень нравится.

 

[Foliant]

favoritka
Спасибо Да, рифма наверно тут шаткая-неточная

Это было навеяно бассейном

Фантазия.

Рассекаю ладонью-ножом
Я зеркальную водную гладь.
Пролетаю над миром стрижом
И бужу его тихую рать:

«Просыпайся чертог водяного,
Поднимайся с морской глубины.
Поиграйте с сестрицей немного,
Позабудьте про скучные сны».

Но шептали лишь волны лениво:
«Просыпаться не наша пора,
По ночам мы играем ретиво.
Ты, русалка, плыви со двора».

 

[Old_Nik]

Foliant
сразу вспоминаю о клубе дайверов - плывешь себе, а внизу под тобой кто-то ластами гребет
стихотворение интересное, но смущает одна фраза:

Ты, русалка, плыви со двора

спрашивается: "а где же она плавала?"

 

[Foliant]

Автор сообщения Foliant
Ты, русалка, плыви со двора
спрашивается: "а где же она плавала?"

Иди со двора = иди вон, прочь.

 

[Foliant]

Тому, кто ушел.

Земля в паутине трещин,
Свод неба цвета мУки,
Так много мужчин и женщин,
Твои же далече руки.

Глаза твои с небес смотрят,
Следят за мной с теплотою,
Я знаю глаза твои видят,
Что Я как раньше с тобою.

Что Я тебя не оставлю,
Что снишься мне, как прежде,
Что Я ничуть не лукавлю,
Себе не лгу в надежде:

Что вдруг тебя увижу,
Ведь это же неправда!
Но знаю я, но слышу:
С тобой я буду рядом.

 

[Old_Nik]

Foliant
сложно оценивать стихотворение, когда знаешь, о ком и почему оно написано. Но намекну о шероховатости техники.

 

[Foliant]

Но намекну о шероховатости техники.

Ты лучше не намекни, а напиши, где конкретно... она "шероховата"...
Про глагольные рифмы- вижу... Но в данном случае.. не хотелось обходиться без них, ну и, на мой взгляд, последняя строчка не рифмуется с тем, чем должна...
Да, откровенно говоря, не ради техники было это написано

 

[Если]

Here am I .
Вот скажи мне, зачем писать такую вещь?

Да, в новом стихотворении в последнем четсверостишши вторая строка перебирает с количеством стоп.... выбивается, и рифма опоясывабщая здесь не очен ьточна... вот.

За-чем показывать читателю свое несовершенство? Если он увидит - увидит сам. Хочешь показать, что сама видишь ошибки?

Возвращение

Не вижу особой необходимости выделять все ударные слоги... Восприятию - моему, во всяком случае - это немного мешает.

сочинИли менЯ для себЯ
назывАли чудЕсной, красИвой
а порОю строптИвой, спесИвой.
приказАли: любИ лишь менЯ

Сочинили - кто? Не указывается. Это односоставное неопределенно-личное предложение. Глагол указывает на множественное число, а фактически - на неизвестность того, кто совершил действие. Я права?
Но все равно, все равно, "сочинили" - это множественное число и отчасти так воспринимается.
Тогда чего ради в последней строке "люби лишь меня"? Если это кто-то единственный, зачем в начале писать "сочинили", а не указать личной формой глагола? "Сочинил он меня для себя" там, еще как-нибудь...
"Себя - меня" - не лучшая рифма. Очень, я бы сказала, не лучшая.

проживЯ по чужОму шаблОну,
позабЫла про чУвства своИ.
ни секУнды не знАя любвИ,
я пустИла судьбУ по уклОну.

Заключительная строка - уж точно штамп. Описание судьбы лирической героини моей души не затрагивает. "Проживя" - хм, немного коряво, не находишь?

но очнУвшись от мрАчного снА,
понялА что давнО прозябАю
и путИ для себЯ я не знАю,
моя жИзнь и серА, и скучнА.

Ну все идут штампы, штампы... Может быть, это, конечно, мое личное восприятие. Я уже столько стихотворений на михее начиталась. Но все-таки - можно, конечно, тренироваться на наборе безликих фраз, но... все равно от этого надо уходить.

отдалИлась, ушлА, убежАла.
перепОлнилась гОрькая чАша.
но тепЕрь я не вАша, не вАша.
я свобОдна и мИра мне мАло.

Хорошо. Три глагола хорошо смотрятся в первой строке. Такое настроение свободы в предпоследней...
Но ритм во всем стихе меняется напрасно.
1 и 3 строфа обладают одинаковым ритмом. Остальные все - разные. Зачем?
Но в общем-то, особо оригинального ничего нет.

Когда я отвечала на твою приватку, написала, что комментю предпоследнее. А тут же еще одно есть! Окончательно я это поняла, когда почти заканчивала комментить последнее .

Фантазия

Рассекаю ладонью-ножом
Я зеркальную водную гладь.

Очень хорошо! Молодец!

Пролетаю над миром стрижом
И бужу его тихую рать:

Большими невидимыми буквами написано "а последние слова строчек тут, в основном, для рифмы".
Ты пойми. Смысл тоже должен быть. Не только... техника. Все должно быть. Чтобы слово и к технике подходило, и в настроении, в эмоциях, в понимании смысла, наконец, роль играло.
"Тихая рать" - это что? Это, видимо, так... Опять же - кажется, красиво, пусть будет. Объяснение подобрать можно. Но "тихая рать" -это надуманно. У начинающих такое часто, не переживай. Да у всех бывает. Но надо стараться подыскивать то, что лучше удовлетворит контексту.

«Просыпайся чертог водяного,
Поднимайся с морской глубины.
Поиграйте с сестрицей немного,
Позабудьте про скучные сны».

За первым словом должна быть запятая.
Кто должен "поиграть" - не указано. Обращение шло к чертогу водяного. Можно предположить, что он и должен поиграть, но у нас множественное число - "позабудьте". Играющий чертог, впрочем, это тоже... нонсенс. Ладно, это моя фантазия.
А вообще - есть тут некое настроение .

Но шептали лишь волны лениво:
«Просыпаться не наша пора,
По ночам мы играем ретиво.
Ты, русалка, плыви со двора».

Вторая строка. Судя по логике - раз не наша, так чья-то. Если бы им была не пора или как-то вроде - вопросов нет. А так - есть.
"Ретиво" - вроде как можно уложить в сюжет, но, мне кажется, поставлено больше для рифмы с "лениво".
А последняя строчка - хорошо.
Идея вообще хороша .
Первая строфа ритмом выбивается, если б еще не выбивалась, было бы лучше.
Но каким образом русалка может пролетать над миром стрижом?..
Лишнее доказательство того, что "стриж" роли не играет, "стриж" там "так просто". Нужно стремиться, чтобы в стихотворении ничего не было "так просто" - все играло на замысел автора.
Вообще, напоминает (2-3 строфа) сказки какие-то, "тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца" =). Это уже здорово. Что-то в этом есть!

Тому, кто ушёл

Фолиант, во-первых, мало народу пишет стихотворения "ради техники". Но хорошо, когда и смысл есть, и техника на высоте - лучше, чем когда смысл просто есть, ты так не считаешь?
Во-вторых - сюжет прост. Обычен. Для тебя это может быть катастрофой, яркой палитрой чувств, но люди, незнакомые с тобой лично - например, я - могут этого не понять. Я оцениваю стихотворение. Оно меня не задевает.
В-третьих, даже на "обычные" сюжеты много хорошего написано. В конце концов, почти вся русская классика - проза - написана на более-менее нефантастические сюжеты.
Но должно быть в произведении что-то, что отличает его от других. Или просто - хорошая техника. Но отличия с техникой - это лучше. И к этому надо стремиться. Стих, написанный в идеальном ритме с идеальной рифмой потеряет в моих глазах ценность, если там нет тонких и точных попаданий, хороших находок. Он может меня и не задеть, у всех свои вкусы, - но я увижу: это хорошо.
Ну, а теперь - о технике.

Земля в паутине трещин,

Хорошо!

Свод неба цвета мУки,

А это - не слишком. Свод неба цвета... трудно воспринять эту конструкцию. Возможно, конечно, но отчего бы не сделать понятнее?
В ритм уложить можно. Выйдет "своднебацвЕта мУки" - вот примерно так. Неудобоваримо.
Цвет муки - это как? Это можно представить. Я вижу такой серо-стальное безнадежное небо... Но вот особого толчка к тому, чтобы это представил читатель, нет, кажется мне, что смысловой нагрузки цвет не несет, что ты вставила обыкновенную "красивость", которая хороша для рифмы. Ну и так вроде - красиво...
А я такое не люблю. Все должно быть отточенно и совершенно. Ты подумаешь - чего я от тебя это требую - правильно, но ты воспринимаешь критику адекватно. Давай вместе повышать уровень твоего мастерства и ставить перед собой отдаленные цели .
Будь этот цвет мУки более развит как образ - было бы лучше. А так - вставлено? Вставлено. Зачем вставлено? Для антуража. А эмоций особых нет. И потому деталь антуража не шибко колоритна.

Так много мужчин и женщин,
Твои же далече руки.

Опять - хорошо! Вот посмотри, как плавно и здорово читается последняя строка. И сравни ее со "сводом неба цвета..."

Глаза твои с небес смотрят,

Было б ритмичнее, коли - "с неба смотрят". А то что - с нЕбес? Можно читать и правильно, конечно, но отчего бы не соблюсти ритм, в стихотворении будет ритмическое единство .

Глаза твои с небес смотрят,
Следят за мной с теплотою,
Я знаю глаза твои видят,
Что Я как раньше с тобою.

Рифмы мне не нравятся. "Смотрят - видят", это как у Незнайки, "палка - селёдка". Не всегда рифмуется 1 и 3 строка, я знаю, но в первом-то четверостишии они рифмовались .
"Теплотою - тобою" - тоже не очень хорошо. Хотя лучше, чем предыдущее, это конечно. Глухая и звонкая согласные все-таки, се ля ви. А может быть, это все оттого, что мне в принципе строфа не нравится - штампы.

Что Я тебя не оставлю,
Что снишься мне, как прежде,
Что Я ничуть не лукавлю,
Себе не лгу в надежде:

Во второй строке пропущен слог. "Ты", что ли...
В четвертой строке пропущен слог. Если соберешься исправлять - "я" вставлять не советую - в предыдущей было, лучше как-нибудь иначе, "себе не солгу", например.

Что вдруг тебя увижу,
Ведь это же неправда!
Но знаю я, но слышу:
С тобой я буду рядом.

Ритм ушел. Он сделал ручкой тебе. Он сделал ручкой мне. Он, может, и рад бы вернуться, да только стихотворение кончилось...
В каждой строке недостает одного слога. Как отдельная строфа - ритм нормален. Но как часть стихотворения - ритм ненормален. Какова причина смены ритма?
Идея мне понятна. Классическое грустное "ты все равно в моем сердце". Знаешь... Если уж делаешь из этого художественное произведение не только для того, чтобы излить бумаге свои чувства, а чтоб еще и читателям показать - будь готова к тому, что впечатления это стихотворение может не произвести. Я ведь не знаю, что ты вложила в него. Потеря близкого человека - это страшно. По стиху я этого не ощущаю.
Удачи, вдохновения и результативного рвения!

 

[Foliant]

Это односоставное неопределенно-личное предложение. Глагол указывает на множественное число, а фактически - на неизвестность того, кто совершил действие.

Это односоставное неопределенно-личное предложение. Глагол указывает на множественное число, а фактически - на неизвестность того, кто совершил действие.

Задумывалось как неполное - Вы сочинили...
Я хотела подчеркнуть, что человек лирической героине чужой... Ну вот он и приказал ей: "Люби лишь меня".

проживЯ

Было и прожила тоже, потом заменила на проживя

"Тихая рать" - это что?

Это подводный мир Вот, когда плывешь с открытыми глазами... видишь, если вода чистая и прозрачная рыбок, морских существ

"Ретиво" - вроде как можно уложить в сюжет, но, мне кажется, поставлено больше для рифмы с "лениво".

Верно кажется.. тут так все боятся неточных рифм, что я сама ими увлеклась
Куда же мне податься.. в сторону смысла или рифм Одно с другим как-то пока не получается.

 

[Если]

Это подводный мир Вот, когда плывешь с открытыми глазами... видишь, если вода чистая и прозрачная рыбок, морских существ

Было уже подобное . В том плане, что без пояснения очень трудно догадаться. То есть мир, над которым пролетает героиня - подводный? А почему тогда стрижом? В смысле - быстро? Но стриж ведь все-таки птичка...

Верно кажется.. тут так все боятся неточных рифм, что я сама ими увлеклась.

Дело не столько в точности и неточности. Дело в том, что неточность может быть халявой, а может не быть. Можешь взглянуть на последний стих Икки, там неточные рифмы есть. Но это совсем не "палка - селёдка". А вот когда человек начинает писать и думает - а можно и так, раз другие подобное делают, раз у классиков подобное есть - это плохо.

Куда же мне податься.. в сторону смысла или рифм Одно с другим как-то пока не получается.

"Ведь можно наливать вино в хрусталь" (с) Саша Чёрный .
А вообще - напиши белый стих! С ритмом и смыслом. М? Или вообще верлибр. Возьми новую свободную форму и дай простор полёту фантазии!