Пардон за долгое молчание. Наконец-то я могу принести что-то полезное и достаточно значительное, а не аргументы на уровне бытовой логики. Мои подозрения оформились в теорию. Не ручаюсь за абсолютную верность, но у меня всё сложилось. Если видите недочёты - скажите.
Если вкратце: Леонсия-Маргаритка-Кулс.
Для начала -
про Маргаритку. Да, меня при слове "шизофреник" тоже начинает корёжить и мне совершенно не хочется ездить по пятьдесят девятому кругу. Я отвлеклась от эмоций и попробовала похолоднее взглянуть на её посты, чтобы предоставить какие-то факты.
Маргаритка написал(а):
Если бы не два момента. Первый - абсолютное недоверие признаниям комисаром (после предыдущей мафии), второй - я знаю свою роль отчетливо (выделено мной, Если), так вот, если бы не это - я бы тебе возможно поверила. А так не знаю что и думать.
Маргаритка не была проверена Ником, т.к. его остановил ДЛП. Почему она не верит Нику, исходя
из своей роли? (шизофреник) Как это связано с тем глюком, который она нам описывала?
Варианты её ролей, к-рые не дали бы ей поверить Нику сразу и напрямую:
1. Она комиссар.
2. Она игрок.
3. Она мафия и не верит, т.к. "знает", что
Леонсия не мафия, а данные её слова могут быть истолкованы как угодно и не будут расцениваться как признание в мафиозности.
Но Леонсия - мафия, если мы верим Олднику. А других кандидатов на его пост пока не было. (Леонсия, правда, утверждала, что она игрок, однако это была явная ложь). Если Леонсия - мафия, а я считаю именно так, Маргаритка в этом предложении опосредованно пытается представить Леонсию
не мафией. (Я знаю свою роль, поэтому я не верю тебе, Ник, т.к. ты назвал Леонсию мафией).
При этом вполне может быть, что никакого указания на Леонсию тут не было, так как Маргаритка очень душевна и эмоциональна
.
Далее.
Маргаритка написал(а):
верим Нику или не верим, дело каждого. Но по здравомыслию вроде бы надо верить. Так что вся надежда на вас, голосующих
Теперь уже верит. Спустя полтора часа. Выгоднее оказалось верить Нику. Однако из двух ее "но" опровергнут был только первый (т.е. этот комиссар внушает доверие) - а что с ролью? Про роль речи больше нет.
И просто на раздумье (пост 269).
Маргаритка написал(а):
Намек на нового бомжа отчасти субъективен. Потому как я в предыдущих постулатах - "поверила" в версию Ника, исходя из этого фраза была истолкована так. Если ее (фразу) брать без версии Ника, то особого значения она для меня не имеет.
Так верит она ему или нет? Понятно, что сама Маргаритка не ответит и это нужно учитывать, т.е. мы с ней в неравных условиях сейчас. Смотрите сами.
Кулс поддерживает Маргаритку и отдаёт совершенно глупый голос против Изменившейся, пытаясь оправдаться аналогичным голосом Саншайн. Однако у Саншайн были другие мотивы: заставить переиграть линч. У Кулса не было мотивов. Вопрос: зачем голосовать? Можно пропустить.
У нас
нет никаких аргументов за и против роли Кулса. Он сам это отмечал. И между тем ни разу не подставился под серьёзное подозрение, всегда оставаясь где-то сбоку. (Впрочем, почему почти всегда молчащий Кулс остаётся где-то рядом, наверное, всем понятно).
Логично ли медиуму ходить в первую ночь, стрелять непонятно в кого? С одной стороны, да, т.к. медиума могут убить.
С другой стороны - лучше дождаться хотя бы второй ночи, т.к. вряд ли убьют именно в первую, а подозрения уже будут (можно проверить, например, лишённого голоса).
И опять же - Кулс ничего нам не говорит, когда проверяет Саншайн. Мы узнаём об этом позже. Намного позже. Когда это не даёт нам ничего.
3. Леонсия.
Тут пояснять, наверное, не надо.
Если бы он - действительно был медиумом, то, как я уже не раз говорила, признаться в своей роли именно тогда и именно так (не пытаясь шантажировать мафию, не пытаясь выгородить или прикрыть кого-то из живых, а просто спасая свой зад) - глупый и эгоистичный ход. 
