Думала: злобствовать - не злобствовать? Решила, что особо не буду. Попробую новый способ – сделать «растяжку» по баллам. Самый плохой стих получит самый низкий балл, самый хороший – высший балл, а остальные будут оцениваться относительно этих стихов, и относительно друг друга.
Вообще, до сих пор не оставляют меня размышления о том, что же такое – хорошие стихи. И пока склоняюсь к мысли, что это стихи, в которых видно душевный порыв автора, понятна мысль, которую он хотел донести до читателя, и при этом стихи технически грамотные и фонетически «вкусные». Оригинальность (самой ли идее, ее ли подачи) очень приветствуется. Вот как-то так. С этой позиции и буду оценивать. Еще смотрю на соответствие тематике конкурса.
Участник № 1.
И эти свежие рифмы «рыданья-страданья», «ты-мечты»…
«Те 15 лет» - автор, а почему те, а не эти?
Вы в курсе, что словечки «те», «все», «уж», «лишь» вставляемые исключительно для сохранности ритма – это признак… ммм… неопытного поэта? Впрочем, тут можно еще отнести их использования на счет стилизации. В связи с этим – вопрос автору – чего вы хотели достигнуть, написав свой стиш как стилизацию? Замаскировать банальность сюжета не совсем обычной для современного стихоплета формой?
По ритму замечаний нет.
Душевного порыва, эмоций (в том числе и ненависти) нет. Есть строгое осуждение и констатация фактов: да, были вздохи крики, рыданья, страданья, мечты. Автор, они у нас у всех были, мы это знаем. Ну, разве что кроме криков. Хотя, у вас вздохи крики – может, это какие-то другие крики? Что должно вызвать сочувствие к героине, душевное движение у читателя? Это все равно что написать: «Все мы любили в 15 лет. Я - тоже» - эмоциональная насыщенность фразы примерно та же, что и у вашего стиша.
Новизны мысли тоже не прослеживается. Все знают, что в 15-17 лет влюблялся практически каждый, и у каждого был набор симптомов, напоминающий приведенный вами.
Так что, что вы хотели этим стишем нам сказать, я даже не знаю. Плюсы только технические – ритм не нарушен, сложная рифмовка (АВСАВССА) (хотя сами рифмы оставляют желать лучшего) и удачная стилизация, не знаю, осознанная или нет.
4 балла.
Участник № 2.
На мой взгляд, маловато переходов. Стих воспринимается как набор образов - в общем-то, неплохих образов, но не всегда понятных и необходимых. Как и в целом картина остается не совсем понятной.
Во-первых, хорошо бы знать топографию. Т.е. где происходит действо. В начале кажется, что мужчина стоит и ждет героиню вечером в заснеженном парке, а она проходит мимо, затем - что героиня просто вспоминает образ бывшего возлюбленного (но тогда причем иней? Или героиня сама в парке? И там вспоминает?).
Почему сиреневый иней становится красным – не понятно, хотя сам по себе образ вполне хорош.
Ожившая мишень – не совсем ясно, кто это. То ли мишень выпадающего инея (опять же – сама героиня или герой?), то ли героиня себя с мишенью отождествляет – дальше по тексту мы видим, что в нее метали фразы-дротики.
«Но все еще веришь в мое возвращенье» - почему «но»? В чем тут противопоставление с предыдущим текстом?
«Ты сам меня резал
Стальными глазами.
Метал фразы-дротики» - понравилось
«Так жни те ростки» - опять «те»… Автор, читайте критику участнику номер 1. И еще пожинают обычно плоды. Можно – колосья. Но никак не ростки.
«Так, внешне, ты молод, но сердцем старик» - это вводное слово не вписывается в общий стиль повествования, совершенно не к месту тут.
Не мучал, а мучил.
К чему тут легенды, в которые верил товарищ, не совсем понятно. И что за легенды – тоже. Что за легенды могли заставить метать фразы-дротики и резать стальными глазами возлюбленную? Допустим, легенды тут противопоставляются были. Но, автор, быль – это то, что было, это сейчас для героини их отношения – быль, а тогда для героев это было настоящее, и имелось в виду, как я понимаю, то, что мужчина за легендами не видел того, что вокруг него. В общем, быль тут – неудачный заменитель к слову «реальность».
И потом – верил, но сказки не сбылись (кстати, сбЫлись – тоже выбивается из стиля) – это возвращает нас к вопросу о том, во что же такое он верил.
Ненависти не увидела, только, пожалуй, презрение и жалость.
Оценка за стих:
7 баллов.
Участник № 3.
Даааа, вот уж тут ненависти – хоть отбавляй. Только вот ненависть, основанная на зависти – одно из самых жалких и низменных чувств. И самых разрушительных. Чем тратить душевные и физические силы на то, чтобы ненавидеть дамочку, занялись бы собой. И стали бы лучше объекта вашей ненависти
В конце концов, какое вам до нее дело? И что вы измените своей ненавистью? От такой ненависти только хуже бывает, причем больше – именно ненавидящему. Я понимаю, был бы реальный повод отомстить – к примеру, парня увела. И то – спорный вопрос, стоит ли за это мстить. Если он повелся на внешность, при наличии вас, такой глубокой и духовной натуры, пусть и менее симпатичной – сам дурак. Вам дурак нужен, автор? Ладно, оставим эти лирические отступления.
Техника ужасна.
Рифмы 1-3 отсутствуют или крайне неточные, остальные рифмы банальны.
Сбой ритма в предпоследней строке.
«И пусть фигура у тебя» - простите, пусть фигура у нее что?
«Но к сожаленью своему» - а мне показалось, что объект ненависти доволен жизнью и никаих сожалений не испытывает…
Не удостойна? Автор, есть слово «достойна» и «удостоена», они имеют разное значение. Девушка из стиха красоты удостоена, но, по вашему мнению, ее не достойна.
По мне, так сомнительно, что блестящие волосы являются признаком красоты… Вы пересмотрели рекламы. Это там волосы называют крепкими и блестящими, сопровождая пусканием специальных зайчиков по шевелюре модели, в реальности волосы блестят от применения различных средств, что само по себе не является показателем красоты (можно гелем намазать волосы и ужасно их уложить), а неспецифический блеск в равных условиях есть у любого волоса. Не блестят только мертвые перекрашенные волосы.
2 балла.
Участник № 4.
Тоже стих из разряда «мда».
«В эту ночь я не тебя прощу» - а кого? Можно поподробнее? Я понимаю, «тебя я не прощу» - это штамп, однако в данном случае стих от этого только выиграл бы. Нарочитое усложнение фраз без необходимости – признак ммм… неопытности (где-то мы уже это видели, да?).
«В эту ночь я не тебя прощу,
Я и так с тобой была нестрогой» - «и так» подразумевает какую-то снисходительность, а героиня собирается его не простить… точнее, «не его простить»…
«молча сердце мне грызут» - нет, было бы странно, если бы чувства грызли сердце, издавая какие-то звуки, а то и вовсе при этом говорили…
«опасных миру»?!?!? Я понимаю выражения «опасны для мира» или «враждебны миру», но опасны миру – это что-то новенькое…
«это вовсе не души салют!» - автор, вы сами-то можете представить салют души?! Ну хоть примерно?!
«признанья в вере» - извините, автор, а в какой вере вам признавались, и почему этого-то нельзя простить?
«Ты играл "правдиво" эту роль» - взятие в кавычки слова, к которому надо бы подобрать антоним – это вообще издевательство над читателем и родной речью. Русский язык достаточно богат, чтобы не использовать такие дешевые приемы, автор.
Проблемы с ритмом.
Про «лишь» - читайте выше.
Есть неточные и банальные рифмы.
4 балла.
Участник №5
Месть a la enfant
Прелесть какая =))))) Техника хороша, идея тоже, подход к теме оригинален =)))))
Прикольно =)))
Не ненависть это, конечно – дети особо ненавидеть не умеют. Это скорее так, эпизод детских войн, кто не знает, что такое детские войны, можно почитать про войну Алой и Белой розы, описанную Линдгрен.
Слово сопатка – это, конечно, перл стиха. Только, уважаемые читатели, это не неологизм.
8 баллов.
Участник № 6.
АРЕНА
Прием с рефреном удачен, стих очень ритмичен, легко читается. Идея понятна, хотя и не очень оригинальна. Эмоции видны, заставляют герою сопереживать.
Концовка хорошая – как раз то, что надо. На мой взгляд, это удачная находка. Она расставляет все по местам, раскрывает идею, именно там и именно так, как нужно. Хороший финал.
По технике – все хорошо.
Спелёнуты – спеленаты.
9 баллов.
Участник № 7.
Самобичевание
На мой взгляд, пусть и витиевато, но все понятно. Красиво очень. Ничего лишнего. Все последовательно, очень динамично. Идея интересна, хотя, повторюсь, не нова. Но что идея (ничто не ново, как говорится), когда хороша подача =)))
Технически все отлично.
10 баллов.
Участник № 8.
На первый взгляд, ситуация похожая – витиеватость, красивости. Однако не видно цельной картины, выглядит как набор образов, перемешанный с философией, рассуждениями героя и каким-то ясными одному лишь герою (ну, еще автору) воспоминаниями. Сократить бы раза в два, выкинуть лишнее, добавить динамики… Хотя, как я понимаю, действий особых нет, т.е. нет последовательного сюжета. Читается так: продираешься сквозь образы, перескакиваешь с одного на другое, путаешься, ничего не понятно, кто кого зреет, попутно пытаешься вникнуть в параллельные рассуждения и понять, к чему они тут и почему герою именно сейчас приспичило их высказать. И самое ужасное – добравшись до конца стиха, радуешься, что все закончилось, и перечитывать не тянет нисколько. Невыразимо скучно. Но, блин, при этом интригует…
Я даже попробую разобраться.
Насколько я поняла, герой обращается к портрету невесты, которую убил (или кто-то другой убил? Но скорее он). Он считает, что это был лучший способ сохранить ее в памяти такой, какой желает – вечно юной, жестокой и т.п. И главное – только для себя. Потому он и святой убийца. Типа молодец. Не, все равно ничего не поняла. Лучше не буду. Кстати, а судьи кто? «Скажи мне, судья…»
Есть отдельные очень удачные строки, удачные образы. Но в целом – сумбур из нагромождений.
Кстати, вслух читается довольно-таки интересно.
Так… Вот какая строка меня заинтересовала:
«Я зрею тебя, невеста!»
Есть глагол «зреть» = «созревать». В активную форму (не знаю, есть ли в русском языке понятие «активный залог», или как-то по-другому это называется) не ставится вообще. Созреть что-то невозможно. Можно помочь чему-то созреть, но «зреть» все равно будет сам объект.
Есть глагол «зреть» = «смотреть». В первом лице единственного числа будет «я зрю», есть еще «я взираю». Но не «я зрею».
Не знаю даже… Жаль, что так все намешано и непонятно, могло бы быть гораздо лучше. За форму без содержания, ибо оно непостижимо без дополнительных пояснений:
7 баллов.
Прошу прощения за короткие отзывы, участники № 6 и 7, но хорошие стихи надо просто читать, и восхищаться ими, что я и делала =) Хорошие юмористические стихи, как у участника № 5, хоть они и немного из другой оперы, тоже нужно просто читать и наслаждаться =)))
Всем спасибо.
