Конкурс миниатюр. Лето 2006

[Оладушка]

многие миниатюры заслуживают гораздо более высоких оценок, если б не тот факт, что большинство просто напросто не проработаны до конца

Полностью поддерживаю, голосую "за" всеми конечностями!
Но, думаю, дело тут не столько в лени, но сколько в недостатке ремесла. Не сомневаюсь, что каждый автор хотел бы сделать свою вещь как можно лучше, но просто многие не знают, как именно это сделать. Ведь профессионалов, как я поняла, у нас тут нет, все любители.

 

[Sirin]

Мавка, да, это верно... Но все же, есть такие моменты, когда можно было подправить и отредактировать. Разумеется, тут не только лень, но и отсутсвие опыта. Главное, чтобы у участников не сформировалось отрицательное мнение о своих работах. Честно сказать, абсолютно недостойныйх работ нет... А стиль и умение красиво и внятно излагать мысли приходит со временем (разумеется, при условии кропотливой работы).

 

[Если]

Мавка,
да я бы не сказала, что азбучными. Конечно, каждый критик-писатель рано или поздно сам придет к таким (и другим) выводам, но все-таки несравнимо лучше встретить и осознать это пораньше, да еще и встретить в структурированном виде.
Вообще, я встречала убеждение, что миниатюра - это жанр для ленивых . Далеко не каждый редактирует свое творение до потери сознания, а законченный результат все равно имеется. (Я не говорю, что он превосходный, но он есть). Говоря другими словами, каждому приятно осознать, что он может написать законченное произведение. Наверное, поэтому миниатюры привлекают столько авторов. Написать интересную зарисовку проще, чем написать интересный роман - хотя бы потому, что первую иногда вытягивает настроение, а во втором нужен сюжет, характеры и о-очень кропотливая работа, которая не каждому под силу, да и не каждому оно надо.
---
Говоря по теме, отмечу следующие зарисовки: первую - за настроение, седьмую - за оптимизм, десятую - за очень интересную идею и четырнадцатую - за оригинальный подход.

 

[Sirin]

Теперь вторая половина...

Работа №8.
Начнем с начала, то бишь с названия. Оно выбрано довольно удачно, но суть рассказа как-то все время ускользает. Я, конечно, понимаю что хотел сказать автор - плохое воспитание - причина трагедии маленького героя. Однако по ходу самого текста этот смысл окутан смутным повествованием. Но, может, это мне так кажется - могу и ошибаться, так как суждение это личное. В оценке же я основывался на ином.
Прежде всего, складывается впечатление, будто это отрывок из какого-то романа. Психика ребенка хорошо продумана и передана, а вот отец - весьма странная личность, стоит сказать. Какой-то уж слишком эгоистический тип, да еще и совершенно напрочь забывает о сыне. Сложно представить, как он вообще раньше заботился о нем. Потому есть несоответствие в персонаже, а это не очень хорошо влияет на миниатюру (когда не веришь в человека о котором читаешь). Второе - это некоторые шероховатости в тексте (их не много), таких, как: «язык… куда как остер» - лучше бы звучало - еще как острый. Ну и третье, разумеется, - ничем не оправданный разрыв во времени. Если б не это, я бы поставил оценку выше, но так… Совершенно не понимаю, к чему было это делать. Да и то как составлена эта концовка, увы, оставляет желать лучшего. Оценка - 5 баллов.

Работа №9.
Начало не плохое, но чем дальше в лесопосадку миниатюры, тем мутнее становятся изложенные автором мысли и разобщеннее фразы. Уже в середине текста я совершенно потерялся. Концовки, как таковой нет вообще. Нужно было сильное завершающее предложение, которое бы обобщило все ранее сказанное. Сама миниатюра походит больше на поток мыслей, совершенно не отработанных автором. Это когда пишут все, что приходит в голову. Увы, оправдать это в данном случае нельзя никак. Маленький размер миниатюры, а все мысли автора расплываются даже в таком объеме. Еще один совет (повторюсь, так как другие члены жюри уже говорили об этом) - не стоит так критично ставить вопрос в миниатюре. Главное умение писателя состоит в том, чтобы убедить в своих взглядах читателя предрасположенного, да так чтоб тот сам ничего не понял. Оценка - 2 балла.

Работа №10.
Хорошая миниатюра. В ней есть смысл и даже смысл сокрытый. Начало мне вообще очень понравилось. Однако, сама миниатюра написана с упущениями. Есть недочеты в тексте и форме изложения. Когда читал, то сразу пришел на ум «Омен». Символическая дата. А вот концовку я понял не до конца. Младенец умерший за грехи всего человечества - это как-то странно? Новорожденные вообще ничего не видят первое время и уж конечно не соображают. Если так, то смысл перекладывать грехи всего мира на такое невинное дитя? Ну это уже вопрос другого порядка. Оценка - 7 баллов.

Работа №11.
Сперва хотел высоко оценить эту миниатюру. Особенно за такие фразы, как: «теоретического выигрыша и практического проигрыша», стоит похвалить автора, который не поскупился на обилие речевых оборотов, приемов, эпитетов. Но не всегда подобный винегрет идет на пользу. Перенасыщено всяческими ухищрениями слога. Иногда можно было сказать гораздо проще, что позволило бы прояснить смысл вложенного послания. Конечно это предсмертная записка (очевидно, далеко не заурядного человека) и потому речь его должна быть и угловатой, и резкой - в этом отношении претензий нет. Но все же, оценка могла быть выше. Оценка - 7 баллов.

Работа №12.
Похоже на дневник, но записи порой бессвязны настолько, что в них едва можно уловить оттенок смысла. Идея исчерпала себя где-то по середине. Даже Экзюпери не помог. Что касается таких вот фраз: «Опять эти листочки в клеточку, исписанные неровным почерком…», «Вот какое счастье», «Спасибо вам…За все… Люблю…» - совершенно необъяснимы с точки зрения смысла. Понять о чем вообще пишет героиня крайне сложно. А последние фразы: «Я потеряла гармонию с внутренним миром» и потому вдруг говорится о счастье. Если это внезапное озарение - прыжок из серости в свет - то нет никакого усиления этого момента, он ничем не обоснован. Оценка - 3 балла.

Работа №13.
Ну могу сказать, что идея отнюдь не плохая. Почему-то мне показалось, что эта задумка с нераскрывшимся парашютом больше бы соответствовала фельетону сатирика. Герой бы в полете признавался во всех своих земных согрешениях, а попутно шутил. Но это, конечно, не имеет отношения к сути.
Некоторые фразы, - такие, как: «болезненно знакомый такой, надрывный», - звучат несколько небрежно. А такое утверждение: «Не думал я, что так рано сведу счеты с жизнью» - несколько неверно, так как не он сводит, а его свели обстоятельства. Да и такое спокойное выражение мыслей довольно странно для человека, который вот-вот разобьется. Еще, мне кажется, в начале нужно было более детально продумать покаяние героя. А то получается, что он только упомянул, что хочет покаяться. Концовка несколько ожидаемая, но не без юмора. Оценка - 6 баллов.

Работа №14.
Могу похвалить за идею. Но первое, что мне бросилось в глаза - это слишком частое повторение «я», «ты», «он», «мы», - что несколько давит на восприятие текста. Еще, стоило бы получше замаскировать личину главной героини - гитары. Уже где-то ближе к концу становится ясно, что это не человек. А так бы сохранился элемент неожиданности, как в анекдоте, где главное последняя фраза. Но написано довольно удачно. Оценка - 7 баллов.

Как видите, я никому не поставил 10 баллов. Мне кажется, что в этот раз нет такой работы, которая по праву заслужила бы высшую оценку. Но это не значит, что работы мне не понравились. Есть очень даже не плохие, есть те, где необходимо еще поработать. Ну а некоторые могли бы получить гораздо более высокие оценки, будь у авторов чуть больше терпения на проверку и меньше лени (от чего, увы, страдают многие). Надеюсь никого не оскорбил своими замечаниями. Спасибо всем за присланные работы, было очень интерестно их читать.

 

[NADYN]

Я попробую отмечать минусы и плюсы, а потом ставить оценку

Читать дальше...

Участник №1.
Минусы.
Создалось впечатление, что автор сей миниатюры считает себя намного умнее читателя и одной из дач повествования выбирает обучение его, неразумного, неким прописным истинам, которые, тем не менее, остаются достаточно спорным. Выдерживается менторский тон. Разъясняются отдельные детали. Читателя как будто лишают права додумывать и делать выбор, а этого, как мне кажется, не должно быть в миниатюре.
Не выдерживается целостность стиля повествования. Автор так и не выбрал свою позицию по отношению к читателям и не решил, кто они для него – «мы» или все-таки чуждые «вы», которых нужно поучать.
Угловаты отдельные фразы. Более того, создается впечатление, что некоторые сложные предложения искусственно делились на простые. И эта искусственность слишком бросается в глаза.
Плюсы.
Очень хорошо передано настроение. Герою, идущему по осенней улице, невольно начинаешь сочувствовать, а описанному уюту, которого он в данный момент лишен, - завидовать. Понравились некоторые отдельные моменты повествования. Например, образ подаренной начальнику и разбитой вазой. Понравился вывод о том, что мы не ошибаемся, виня погоду, логично завершающий повествование.
Оценка – 6 баллов.

Участник №2.
Минусы.
Очень портят впечатление слишком часто повторяющиеся «как бы», «было», «тебя», «твои», «ты», «тебе», «хотя». Они могли бы служить для насыщения образности, если бы их количество было поскромнее. Да и русский язык богаче, всегда присутствует возможность найти другие слова, говорящие о том же самом.
Некоторые предложения кажутся неуклюжими. Ну, например:
«Сложно описать, что я чувствую, даже мысленно, хотя бы для себя не могу определиться: улыбаться ли, или молча закрыть глаза». Как портит впечатление это «хотя бы для себя»!
Лишним показался звонок подруги. А нужен ли в этой истории кто-то третий? Нужна ли эта ни к месту льющаяся вода? И зачем столько лишней патетики в словах подруги, добавляющей ощущение искусственности?
Не понятно, почему герой просит отпустить «нас»? Из всего предшествовавшего повествования складывается впечатление, что он должен просить «не мучить себя». Это не он стоит с завидным постоянством, а она… Страданиям героя не верю.
Скачок из настоящего времени в прошедшее портит целостность впечатления.
Плюсы.
Жизненно. С кем не бывает? Почти искренне. Разговор о перемирии еще оставляет шанс на примирение. Перемирие – еще не разрыв. Красиво выдержана цветовая гамма – рыжие волосы, опавшие листья, закат.
Оценка – 4 балла.

Участник №3

Минусы.
Стилизация. Сложно оценивать то, что скопировано с Набокова. Веет искусственностью и неестественностью. Очень много лишних деталей, описывающих интерьер и одежду, которые отвлекают от общего повествования. Фон хорош, но, опять же, ирреален. Эти детали, как я понимаю, добавляются в угоду пресловутой стилизации, но только портят ее.
Есть ошибки с запятыми. Если в собственном авторском тексте их можно простить, то в стилизации – нет.
Миниатюра не выглядит миниатюрой, оставаясь именно «Предисловием», настоятельно требующим продолжения. В итоге то, что хотел сказать автор, остается тайной за семью печатями. Нет целостности.

Плюсы.
Опять же, стилизация. Достаточно удачный опыт набивающего руку автора.
Оценка – 3 балла

Участник №4

Минусы.
Не понятно, с кем встречается девушка, идущая с работы. Не понятно, как сочетается бело-голубой офис с ощущением нереальности и находящимся неподалеку светофору. Не понятно, откуда в финале появляется боязнь пожалеть о чем-то и как она связана с хорошим весенним настроением и неожиданно приятной встречей.
Плюсы.
Повествование логично выстроено и оставляет впечатление целостности. Нет отвлекающих внимания лишних деталей. Выдержан стиль. Автор не скачет от одного времени к другому.

Оценка – 6 баллов за все + 1 балл за оптимизм (не было б щемяще-тоскливой ноты в конце, приплюсовала бы 2). Итого 7 баллов.

Участник №5.

Минусы.
Слишком много «чтоб», «это», «тех». Именно в неуклюжем стиле вижу основные недочеты.
Плюсы.
От миниатюры остается целостное впечатление. Все три части достаточно аккуратно и логично выстроены. Нет ничего лишнего. Наивность повествования добавляет ему очарования.
Оценка – 7 баллов.

Участник №6.

Минусы.
Портят впечатления ошибки. Слишком много «она». Не понятно, что в целом хотел сказать автор и почему возникло удивление, что ангел оказался девушкой. И почему уже после встречи с ангелом стало наплевать на то, что они не прилетают? Целостного впечатления от миниатюры не осталось.
Плюсы.
Очень интересный и необычный образ ангела. На протяжении всего повествования достаточно аккуратно и ненавязчиво показывается, что его героиня не похожа на других.

Оценка – 6 баллов.

Участник №7

Минусы.
Воздержусь, пожалуй. Ведь автор, как я понимаю, не профессиональный писатель, а я – не профессиональный критик.
Плюсы.
Целостное впечатление. Жизнеутверждающий настрой. Нет ничего лишнего. Нет ни намека на банальность. И даже сцена с милиционером не кажется наигранной.

Оценка – 10 баллов.

Участник №8.
Минусы.
Какая связь между любовью к литературе и последующим арестом не то за шпионаж, не то за убийство?
В целом оценивать сложно, потому что это не миниатюра, а рассказ, оборванный на самом интересном месте и требующего дальнейшего повествования о жизни Леонарда. Смысл теряется.
Плюсы.
Как рассказ с продолжением я бы это почитала. Может, автор допишет? Еще, пожалуй, стиль порадовал.
Оценка – 4 балла.

Участник №9

Минусы.
На миниатюру не тянет. На эссе - еще куда бы не шло. Автор учит читателя прописным (только для автора) истинам, не подозревая, что читатель может с ним не согласиться.
Ошибок для такого маленького текста слишком много.
Плюсы.
В философии я бы с автором подискутировала. А так… Плюсов не нашла.
Оценка – 1 балл.

Участник №10.

Минусы.
Напрягает обилие многоточий. Не хватает деталей, дополняющих портреты «игроков», поэтому, чтобы понять, кто есть кто, пришлось перечитывать.
Плюсы.
Понравилась сама идея. Пусть тема искупления грехов и не нова, но автор сумел привнести в нее что-то свое. Стиль повествования достаточно легкий и не навязчивый.
Оценка… Да, есть шероховатости, но я не профессиональный критик, поэтому ставлю 10 баллов.

Участник №11.

Минусы.
Если автор создавал эту миниатюру как прощальное письмо собирающегося расстаться с жизнью человека к любимой женщине, то у него не получилось. Есть ощущение тоскливо-щемящей грусти, есть красивые образы, но именно эти детали портят весь эффект. Создается впечатление, что с героем ничего не случится. Это письмо – лишь способ поиграть на нервах возлюбленной. Слишком много слов для того, чтобы быть трагедией.
Плюсы.
Очень красивые и поэтичные образы. Очень приятный стиль.
Оценка – 6 баллов.

Участник №12
Минусы.
Не тянет на реальный дневник влюбленной пятнадцатилетней девочки. Слишком уж коротки записи. Слишком уж четко выстроены фразы. Сама форма дневника не позволяет миниатюре быть целостной.
Плюсы.
Как плюс отмечу саму выбранную форму дневника, хотя она, на мой взгляд, и не подходит к жанру миниатюры.

Оценка – 5 баллов.

Участник №13

Минусы.
Наигранность ситуации. Не верю, что человек, понимающий неизбежность смерти, будет любоваться открывающимся видом. Не верю, что человек может забыть, с каким парашютом он прыгает.
«Сам же инструктор подтолкнул меня к краю со словами: «Первый раз всегда тяжело, но ты будь смелым», — хлопнув что есть силы по спине, вытолкнул наружу. А я ведь упирался, что есть силы цеплялся за обшивку самолета.»
В этом моменте резануло два раза повторившееся «что есть силы».
Плюсы.
А в целом достаточно забавно, потому что хэппи энд. И стиль выдержан более чем хорошо.
Оценка – 8 баллов.

Участник №14.

Минусы.
То, что речь идет о вещи (о том, что это гитара, я не догадалась до завершения миниатюры), стало понятно уже в середине. А жаль.
Совершенно не понятно, чего добивался автор, ставя столько многоточий.
Повествование суховато, страсть и боль потери не ощущаются.
Плюсы.
Обилие «Я» и «Она» объясняются наличием раскрытой в конце интриги и не портят впечатление. Сама интрига так же порадовала. Очень взвешенный и выверенный текст.

Оценка – 8 баллов.

Заранее приношу извинения всем участникам, которые могут быть обижены моими оценками и комментариями. Пусть я и старалась быть объективной, но все это – мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

В целом мне понравилась большая часть миниатюр, но, войдя в состав жюри, решила голосовать строже. Если бы голосовала как простой участник, то почти всем миниатюрам накинула бы по одному и даже двум баллам.

Спасибо вам за ваши интересные миниатюры

 

[NADYN]

Более всего мне понравились миниатюры участников № 4, 5, 7, 10, 13, 14.
У всех были шероховатости, но в целом этот конкурс миниатюр намного удачнего прошлого.

 

[Mik@]

№1
Остается ощущение чего-то серого, неприятного. 9 баллов
№2
Неплохо написано, спокойно. 9 баллов
№3
Потрясающие описания. Похоже на классическое произведение. Отчасти из-за своей симпатии к классике – твердые 10 баллов
№4
Такое ощущение, что чего-то не хватает. 8 баллов
№5
Философия))) Немного сложно для восприятия 8 баллов
№6
Подкупает своей простотой, легкостью. 9 баллов
№7
Странно звучит «Улыбка до ушей, хоть завязочки пришей». И еще напрягает крупный шрифт. 9 баллов
№8
Здорово. 10 баллов
№9
Больше похоже на личное размышление, дневниковую запись. И английское useless звучит очень искусственно 7 баллов
№10
Сомнительно. 7 баллов
№11
Очень много эпитетов, мишуры, не свойственной письму. 8 баллов
№12
Чувства, переданные автором, близки и понятны. 9 баллов
№13
Потрясающее описание чувств и эмоций. Понравилась концовка. 10 баллов
№14
Неожиданная концовка, которая при повторном прочтении очень порадовала. 10 баллов

 

[L@WyeR]

Киса, отлично! Это освобождает меня от необходимости ставить оценки и позволяет заняться любимым делом: комментированием работ в отрыве от их сравнения. Ибо не научился я сравнивать не то что скульптуру с архитектурой, а даже пейзаж с портретом.

Итак, сначала в общих чертах.
Конкурс порадовал. Об этом можно судить даже по количеству пометок на полях распечатанной темы. Уровень грамотности явно выше: работ, где от запятых (или их отсутствия) хочется выть на луну, почти нет; а тех, от которых хочется предварительно еще и залезть на стенку -- нет вообще. То же касается глупых опечаток и прочих мелочей, свидетельствующих об упорном нежелании перечитать собственную работу.
О банальности, нераскрытости темы и мелочности ее проработки говорить не надо. Раскрывать незаданную тему -- все равно что заниматься любовью с отсутствующей женщиной. Только там физический онанизм, а тут интеллектуальный.
Вот я, к примеру, пришел только что с экзамена. И представьте, вытянул бы я билет, а там номер билета есть, подпись преподавателя есть, а вопросов нет. Пишите, мол, что хотите. А раскрыта ли тема -- мы тут сами определим, на кафедре. Так себе, да?

Общий вывод: форма стала лучше, и это хорошо. Содержание стало хуже, и это вина организаторов.

А теперь пробежимся по частностям. То есть -- по конкретным работам. Сначала я предполагал указать, что на каждой запятой останавливаться не намерен, ибо хоть ошибок и меньше, но выделять вводные слова вас должны были научить в школе. В конце концов, я не Розенталь, Розенталь не я. То же самое касается мелких опечаток (чашка ан столе).
Однако теперь, когда меня освободили (или я себя освободил) от оценкорасставляния, стало понятно, что нет необходимости останавливаться и на каждой миниатюре. Поэтому предупреждаю сразу и честно: это не означает, что если я о какой-то работе умолчал, это не значит, что она мне не понравилась. Это означает, что по ней не возникло страстной нужды написать комментарий. Что само по себе свидетельствует о том, что уж по крайней мере вопиющих ошибок я в ней не заметил. Кроме того, не всякий комментарий вызван ошибкой в тексте. Иногда его наличие лишь означает, что мне захотелось какое-то место прокомментировать.
Также не будет комментариев, подводящих общий итог. Опять же -- за отсутствием тематики. Так что некоторой отрывочности удивляться не следует. Это всего лишь мысли, появившиеся при первом (оно же последнее) прочтении. Работа поверхностна, не вдумчива и сделана на скорую руку, ибо изначально не имеет никакого смысла

Итак, он сказал "поехали".

=======================
№ 1. Прогноз на завтра.
Прежде всего отмечу, что не знаю, у кого как, а у нас это прогноз и на сегодня, и на вчера, и на позавчера и на всю прошлую неделю. Ибо ливни не перестают. Правда, события развиваются с поправкой на летний период времени.

> Поворачивается планета, и осень неизбежно наступает везде.

Кстати, о периоде времени. Смена времен года обусловлена наклоном земной оси (66 градусов 33 минуты) и вращением этой самой наклоненной Земли вокруг Солнца. Так что тут планета не поворачивается к Солнцу (это у нас ежесуточно), а обращается вокруг него. Ну и осень при этом наступает не везде, а только в каком-то одном полушарии. В противоположном в это время до осени полгода.
Правда, будь все это изложено в миниатюре, она бы больше напоминала учебник астрономии -- и по содержанию, и по объему

> Назвать его имя значит смешать его с <...> толпой

Да-да. Без имени он выделяется куда как больше.

> Если у вас, конечно, нет аллергии на шоколад.

Да ну что вы. У меня -- на собак

> Взгляните наверх – и увидите там только серые тучи <...> Кажется, что вся наша планета – бесформенный сгусток сплошного тумана.

Должен отметить, что низ -- это направление к центру планеты. Верх -- соответственно, от центра. Кто хочет увидеть (а не прочувствовать) нашу планету как твердое тело, тому советую впредь смотреть не в небо, а под ноги.

№ 2. Закат.

Прочитал. Грустно. С выводами героя не согласен. Бороться и искать, врагу не сдается и весь такой прочий идиотизм идеализм -- вот наши привычные методы
Замечаний по форме нет. Вывод: всё путем!

UPD: а вот к Фулберту загляните. Он мне на _такую_ ошибищу указал, что я чуть ли не об стол головой бился.

№ 3. Предисловие к рассказу, или Случай--2.

Жалко, нет у меня архива темы с прошлого конкурса, где раскрывали ху из ху. Ибо уверен я, что смог бы сказать, кто автор. Не только из-за иммиграционной тематики и не всегда верно поставленных запятых, но и из-за стиля в целом (см. ниже). А так -- звиняйте, забыл, кто был автором той миниатюры. Но Николаю Петровичу -- привет.

> Николай Львович сидел в своем любимом кресле, обитом розовым бархатом, с кисеей на спинке, небрежно забросив ногу на ногу, и покачивал правой туфлей.

Это был плечистый, невысокий господин в черном, каракулевом пальто, по имени Фердинанд.

Ничего подозрительного не замечаете? А вы присмотритесь ;-)
Не знаю, у кого как, а у меня и в первом, и во втором случае лишняя (прошу заметить, лишняя, а не недостающая) запятая вызывает мысли то о пальто по имени Фердинанд, то о кисее на спинке у Николая Львовича.

> вентилятор <...> не мог спасти от жаркой зазнобы летнего дня

А это туда же -- к уединенному ристалищу.
Отбиваться от жаркой зазнобы вентилятором -- это, конечно, интересно. Впрочем, автор совершенно прав: не спасет.

> он со скоростью мысли, не свойственной нормальному человеку

Кстати, да. Давно заметил, что мысль нормальному человеку не свойственна

> проделывал по три-четыре таких остановки за одно мгновение

Подробнее о том, сколько всего можно сделать за одно мгновение -- см. Перельман Я. И. "Занимательная физика", книга 1, глава 1, статья "Тысячная доля секунды".

> шепчущемуся с деревом

И дерево отвечало?
Я, конечно, наслышан от любителей чистоты языка, что частица "-ся" имеет сугубо возвратное значение и потому, в частности, "извиняться" человек принципиально не способен. Какие мысли возникают у таких людей при виде глаголов "драться" и "тра любиться" (да-да, эвфемизм), страшно даже представить. На фоне этого "шептаться с деревом" -- просто милое развлечение.
Тем не менее, у здорового человека возникает мысль об _ответности_ действия.

> нашу усадьбу грабил и палил честной народ…

Вспоминается Иешуа и его добрые люди

> подымая и опуская тона голоса

"Мол, вздымай расейску душу, только, чур, не уронять!"
(О. Ладыженский, "Посконное")

> молоденькая дама <...> ласкалась со своим сеттером

Всё. Беру свои слова о деревьях назад.

> Маленькая босая девочка затопала по зеленой траве.

У всех кошки как кошки, а наша "ТОП-ТОП, ТОП-ТОП!" © анекдот

P.S. И все-таки: кто? А то что-то с памятью моей стало…

№ 4.
Замечаний нет. В целом -- мило.

№ 5.
Вот и вся простая байка. Поучение пусть каждый выберет сам.
Большинство скажет поговорку: "Из кучи чавги не слепишь одного
туйвана", - и будут правы. Длиннобородые мудрецы, грозно подняв палец,
внушительно объяснят, что такова судьба всякого, вздумавшего посягнуть
на божье величие. С ними тоже согласятся. А некоторые - их мало и они
слывут глупцами - молча решат, что лучше провалиться в тартарары, чем
жить, не поднимаясь выше того, что указано тебе кем-то другим.
С. Логинов, "Многорукий бог далайна"

№ 6. К ней не прилетают ангелы.

Болит с похмелья голова,
Озноб забрался в рукава,
Всклокочена моя кровать
Безумной шевелюрой.
Мне дышится едва-едва,
Мне ангелы поют: "Вставай!",
Но душу раю предавать
Боится бедный юрод.
О. Ладыженский, "Касыда о последнем пороге"


> поднимался наверх и тая, оставляя за собой только легкий запах ментола

"Таял, оставляя" или "тая, оставлял". В общем, надо бы определиться

№ 7. ЦВЕТА.
И снова -- мило. И снова отсутствие наличия комментариев. Авось у Фулберта найдутся

№ 9.
Общее впечатление: "Не верю!"
Опять же: будь темой конкурса одиночество, я б еще понял. А так, просто так...

P.S. > ... а люди слишком много знают.

И это ставит нас на ступеньку выше животных и младенцев.

№ 10.
В начале никак не мог отделаться от мысли, что я это уже читал. Потом понял, почему и понял, что я бы поставил эпиграфом -- если бы, конечно, такой большой эпиграф был допустим.

...Он умирал, безумец Девона. Они стояли. И они смотрели. И час, и два, и пять, и шесть часов они стояли -- и молчала площадь, дыша одним дыханьем, умирая единой смертью; с ним -- наедине. Наедине с растерзанной судьбой, наедине с вопросом без ответа, наедине -- убийцы, воры, шлюхи, солдаты, оружейники, ткачи, и пыль, и швы распоротого неба, и боль, и смех, и судороги в горле, и все, кто рядом... Долгих шесть часов никто не умер в дреме переулков, никто не выл от холода клинка, никто не зажимал ладонью раны, никто, никто,-- он умирал один. И этот вопль вселенского исхода ложился на последние весы, и смерть, и смех, и судороги в горле...
О. Ладыженский, "Последний спектакль"

В целом -- понравилось.

№ 11. Письмо.
> курил одну за одной, давясь дешёвыми стержнями сигарет

"Прима" -- и накуришься, и наешься.
Даже я, хоть и сам некурящий, могу дать совет: если чувствуешь, что ты уже _давишься_ сигаретой, надо тянуть послабее.

Стержни сигарет (хоть дорогие, хоть дешевые) -- отдельная песня. Это в одну стопку с голубыми сферами глаз и жидким хрусталем слез.
Не могу похвастаться тем, что часто потрошил сигареты, но все же готов поставить под сомнение наличие в них стержней. Сдается мне, они и так неплохо держатся.
С другой стороны, при определенной фантазии можно представить конструкцию, в которой сигарета выступит стержнем...
В общем, предлагаю обратить внимание на, к примеру, Советский Энциклопедический Словарь, статью "Стержень" (а лучше сразу на статью "Брус", к которой вышеупомянутая статья отсылает).

> считая, развешенные по стенам, лица кумиров,

Скальпы не пробовали?
(а на запятых я обещал не останавливаться)


> заботливо провожающих меня под руки до двери с табличкой «шизофрения»

А чего тут комментировать?

> чтобы исполнить перед тобой на бис свой реквием.

Не надо!

> Спиши мой больной бред <...> на хмурое утро

Это разве что. Впрочем, приятно, что автор сам понимает, что к чему.

В общем: окончательно понял, почему не принято читать чужие письма. Чтоб окончательно не разувериться в человечестве.

P.S. Кому-то повезло, что я не ставлю оценок.

№ 12. Хроники.
Хроники -- люди, больные хроническими заболеваниями (прим. Лоера)

Чужие дневники (разумеется, я не имею в виду блоги, которые автор пишет не только и не столько для себя, сколько для публики) в этом плане ничуть не лучше чужих писем.
А сколько такого добра на сервисах вроде дайрей и ливинтернетов... Как правило, подобные записи имеют гору значения для того, кто их пишет, и не значат ровным счетом ничего для того, кто их читает (по крайней мере, в отрыве от личности писавшего).
Стилизация под дневник особого смысла в данном случае не имеет: тот случай, когда сам дневник написать проще, чем рассказ об описанных в нем событиях.

№ 13. Новичок.
Занятно. По крайней мере, приятно было читать, хоть и не мог отделаться от мыслей об очень удивленном кашалоте. Единственное, что: как человек, парашютным спортом не интересовавшийся, считал, что за веревочку не дернуть может только полный идиот

> хлопнув что есть силы по спине, вытолкнул наружу. А я ведь упирался, что есть силы цеплялся за обшивку самолета.

А читатели что есть силы следили за тем, как автор что есть силы всовывает один и тот же оборот в соседние предложения ;-)

№ 14.
Где-то после первой трети миниатюры мне стало интересно, _чем_ же окажется эта самая она. Так что уж что-что, а гитара неожиданностью не стала. А так -- да, неплохо.
=======================

Вот такие вот пирожки. Был, как сами видите, краток. Если бы ставил оценки -- высшей бы не поставил никому, ввиду нераскрытости темы (о неотвратимости этой самой нераскрытости я писал в начале поста). Потому все нормально реализованные работы вполне естественно разделились на "нравится" и "не нравится". С одинаковым успехом можно считать, что я поставил им пятерки и шестерки, или же двойки и десятки. Это не имеет никакого значения ввиду отсутствия в конкурсе конкурсности.

И еще одно. Как нас убеждает реклама, два лезвия бреют лучше одного. Сегодня вторым лезвием выступит Фулберт, в нашей беседе однозначно доказавший, что мой невод оказался слишком крупным. Пройтись по всему этому более мелкой сеткой предстоит ему. Прошу любить и не жаловаться

 

[Fulbert]

Добрый вечер! Это я, Фулберт «Второе Лезвие». Я пришел брить еще чище
Шучу, конечно. Признаюсь сразу, критик из меня никакой. Я вообще не критик - я читатель. Поэтому судить буду только исходя из собственных впечатлений и вредности. Так что...

№1
(гордо) мало кто может понять и почувствовать потрясающую красоту серого цвета! И могу со всей уверенностью заявить, что автору первой миниатюры это удалось.
Очень хорошо. В тексте чувствуется серая меланхолия и этот противный липкий дождик, и вечная муравьиная спешка города, наводящая тоску... В общем, жизненно. Правда, кое-где настроение портят канцеляриты (я знаю, канцелярия – это тоже тоскливо, но здесь это не в тему) и мелкие фактические ошибки, но под конец ситуация выправляется, и ничто не мешает безутешно рыдать от тоски над клавиатурой В общем, 8 баллов.

И список ляпов:
>Он идет по улице, закутавшись в плащ, что не имеет смысла.
К вышеуказанному смею присовокупить, что, несмотря на то, что текст миниатюры выполнен в литературном стиле, использование канцелярских оборотов, так то фраза "что не имеет смысла", портит общее впечатление от восприятия рецензируемого текста;-)

>Назвать его имя значит смешать его с той мокрой толпой людей...
Соответственно, скрыть его имя - значит, выделить его из этой толпы людей. Я прав?

>Садится солнце или заходит?
Или опускается? Или идет на снижение?

№2
Тоже печальный, меланхоличный текст. О том, как два человека изо всех сил стараются найти способ общаться, но ничего у них не получается. И один из них, осатанев от всех этих коллизий, хладнокровно кидает свою возлюбленную на произвол судьбы, потому что все мужики – сво...
Спорю на что угодно, что автор – девушка Впрочем, это неважно. Важно то, что миниатюра создает настроение. Осень, увядание, расставание. Настроение она создает, но ряд обидных ляпов не дает ему поддаться. Во-первых, как так получилось, что повествование начинается в настоящем времени, а заканчивается в прошедшем? Есть этому какое-нибудь основание? Лучше не скакать без причины со времени на время, это – не признак высокого искусства. Во-вторых, пора бы уже выучить, чем «-тся» отличается от «-ться». Сколько можно ругаться? Ну и в третьих,

>Мы как разные полюса магнита – сближаемся для того, чтобы сильнее оттолкнуться друг от друга.
Вспоминаем физику: противоположные полюса не отталкиваются, а как раз таки притягиваются. А вот одинаковые отталкиваются, но никогда не притягиваются. Так что поищи лучше другую аллегорию.

В общем, ставлю 7 баллов.

№3
Белые акации, цветы эмиграции. Не знаю, к чему это было: то ли показать страдание беглого дворянства, то ли их измельчание, но не впечатлило. Кроме того, много диковатых оборотов в тексте, проблемы с запятыми. Вот некоторые примеры:

>когда писал, то постоянно чесался
Несоответствие предлогов. Предлог «то» соответствует предлогу «если»

>В памяти всплывали осколки написанного
Ничего особенного, но обычно воспоминания всплывают обрывками Ну ладно, будем считать это свежим взглядом.

>мертвецки-желтого цвета кальсоны
Это, простите, как? Какой это цвет, желтый с трупными пятнами? Есть такие обороты как «мертвенно-бледный» и «мертвецки пьяный», но чтобы такое…

>Николаю Львовичу пришлось стать на четвереньки и проделать нехитрую операцию с совком, чтобы заполучить из-под стола свой листочек.
Вспоминаю фразу из Футурамы: «Если это драма, это еще не значит, что тут совсем не должно быть комедии. Ну, киньте друг другу в морду пару тортиков...» К чему здесь эти ковыряния совком под столом? Это же миниатюра, здесь не должно быть ничего лишнего. Или откляченный зад Николая Львовича раскрывает новые грани его души? Раскрывает, не сомневаюсь, только не думаю, что здесь это к месту.

>в летнем свитере, с двумя черными полосами наперекор белому,
"Наперекор" - уместное здесь слово?

В общем, нда. Косяков еще много, но их описал Лоер. 5 баллов. Молодец

№4
Миленько. Простенько, но светло и приятно. На первый взгляд, глюков нет, и копаться, выискивая оплошности, желания нет тоже. Поэтому просто скажем, что мне понравилось. 8 баллов.

№5
Очень забавный текст. Я – простой рабочее-крестьянский паренек, и философская идея этой миниатюры явно выше моего уровня сознания. Если она вообще там есть. Но форма подачи и эдакая «таинственность» изложения, вкупе с общей аккуратностью, оставляют самое приятное впечатление. 9 баллов.

№6
Еще одна попытка навеять на нас грусть и печаль. В целом, стандартно, только идея с ангелами немного невнятная, да иногда имеются проблемы с пунктуацией. Плюс две неуклюжие фразы:

>Она улыбнулась, вспомнив улыбки друзей. И грустно опустила глаза, запомнив их злость.
слово «запомнив» здесь не к месту. «Запомнить» значит зафиксировать в своей памяти. Судя по контексту, девушка наоборот, вспомнила злость (тоже не совсем удачное слово) своих друзей. Попробуй поискать синоним, чтобы избежать тавтологии.

>Подошла к окну и села на место, передумав его закрывать.
Надо бы как-то разделить синтагмы «подошла к окну» и «села на место». Потому что иначе получается, что "место" находилось прямо у окна, и девушка подошла к нему, к окну, откуда-то из глубины комнаты, но в самый последний момент свернула и плюхнулась на "место".

Итого, 7 баллов

№7
Хороший, добрый, веселый рассказ. Тут вам и интрига, и кульминация, и климакс, и полиптотон, и синекдоха, и литота Шучу, конечно – я и слов-то таких не знаю, но рассказ просто оставляет очень приятные ощущения. Отличная миниатюра, ставлю пять... умноженное на два Короче, 10 баллов

№8
Очень хороший стиль, читать легко и приятно, но вот основная мысль неясна. Что хотел сказать автор? Почему такая невнятная концовка, в стиле «а в далекой Африке цвели бананы»? Она должна шокировать, да? В чем мораль? Мне, простому деревенскому пареньку, неясно. Впрочем, еще Джеймс Джойс говорил, что если ты умеешь красиво писать, то совсем необязательно писать о чем-либо. Так что 8 баллов за стиль.

№9
Сплошной экспромт. Я так полагаю, автор пытался выехать за счет рассуждения, которое кому-то из читателей покажется умным и подходящим. Возможно, но увы, суждение далеко не оригинально, форма сыровата, стиль невыдержан, пунктуация хромает... И правильно высказались выше, это мы уже читали, и не раз, на страницах ЖЖ. Экспромт – хорошо, но работать тоже надо. Короче, 5 баллов.

№10
Ой... Долго пытался понять, в чем здесь фишка, но так и въехал. Наверное, выиграл таки Ангел Смерти. Угадал? Отлично. А теперь угадайте, что я считаю по поводу данного текста. Подсказка: моя оценка – 7 баллов

№11
Уффф... Сколько метафор. Автор явно увлекся, а ведь все хорошо в меру. Думаю, нет смысла повторять Лоера, скажу просто, что твоя миниатюра довольно удачно передает речь сумасшедшего, если я хоть что-нибудь понимаю в их речи. Хорошо это или плохо, точно не знаю. Но лично меня напрягло.
6 баллов

№12
Дневничок-с. Я полагаю, автор стремился передать стиль документа, который никогда не показывают другим, а потому пишут в очень сумбурной и практически неприемлемой для серьезного литературного произведения манере. В конце концов, никто не может прочитать наши мысли, а если бы и мог, то он сразу бы захлебнулся в этом бурлящем потоке обрывков фраз, звуков, образов, запахов... Если автор хотел отразить именно это, то это у него получилось просто великолепно. Ежели он хотел донести до нас какую-нибудь другую идею (а я так и считаю), он с этой задачей не справился. Поэтому поставим ему 5 баллов.
Смысла приводить показательные цитаты нет, потому что все произведение – одна большая показательная цитата.

№13
Ох... Чувства и переживания, значит, говорите... Чувства и переживание – это хорошо, да только какой инструктор вытолкнет зеленого новичка из самолета с парашютом, не оборудованным автоматической «запаской»? Кому охота отвечать за жизнь такого придурка?
Ладно, будем считать, что инструктор оказался экстремалом-отморозком, и перейдем сразу к чувствам. Чувства есть, но не страха. Нет, страха-то тут как раз и нет. Что-то философское. Что-то фаталистическое. Что-то неуловимо восточное. Я понимаю, что хотелось показать мысли парня, прощающегося с жизнью, но получились мысли погибающего буддиста. Хотя не знаю, быть может, так и задумывалось. Скорее всего, да, именно так
Что-то есть в этом рассказе печальное и смешное. Поставлю 8 баллов за глубину и некоторые косяки в логике.

>А я ведь упирался, что есть силы цеплялся за обшивку самолета
Знаете, есть в этом предложении что-то трогательное. Что-то сентиментальное. Я живо представил себе сцену: новичок отчаянно держится за кромку люка, а этот зверюга-инструктор дико хохочет и колотит своими подбитыми железными подковами берцами ему по пальцам... Нет, это не ляп (говорят, так оно почти и бывает), это просто мое впечатление

№14
А я догадался, я догадался, что речь идет не о женщине! Где-то во время дождя. Интересно, если бы автор завуалировал этот эпизод чуть-чуть посильнее, попался бы я или нет? Наверное, да. А вообще, я был в восторге. Очень здорово, спасибо за то, что заставили хохотнуть Ставлю 10 баллов.
P.S. Кстати, спасибо еще за то, что дали мне шанс догадаться. Если бы не догадался, было бы не смешно, а обидно, и поставил бы я Вам, наверное, 8 баллов;-)

P.P.S. А все-таки нашел «жучка»: не лучше ли было написать «искренне» вместо «искренно»? Это я вредничаю%)

Ну вот и все, друзья! Благодарю всех за чудесные рассказы. Признаюсь честно, я пришел сюда спустить пар и поругаться, а в итоге получил ни с чем не сравнимое удовольствие. Спасибо камраду L@WyeR’у за наводку.
И под конец добавлю ту обожаемую критиканами фразу-индульгенцию: Если я вас вдруг совершенно случайно обругал, не обижайтесь. Я никого не хотел обидеть, я просто выражал свое мнение;-)

Данке!

 

[Fulbert]

№1 – 8 баллов
Текст-настроение. Не без глюков, но очень атмосферный.

№2 – 7 баллов
Осень и «все мужики сво…». Серьезные ненормальности в структуре текста.

№3 – 5 баллов
Белые акации, цветы эмиграции. Странный текст. Обилие диких оборотов и «юмористические» вставки ломают впечатление.

№4 – 8 баллов
Простенький, но светлый текст про дождь. Один из немногих «позитивных» текстов про дождь, кстати.

№5 – 9 баллов
Сказка для подростков. Много псевдофилософии, но очень аккуратный и приятный в прочтении текст.

№6 – 7 баллов
Серый дождь, тоска и ангелы. Прихрамывает стиль. Конец скомкан. У Ерофеева с ангелами было веселее.

№7 – 10 баллов
Чудесный рассказ. Добрый, светлый, с интересным сюжетом. И концовка именно такая, как должна быть.

№8 – 8 баллов
Хороший стиль, невнятный сюжет и персонажи. Концовка якобы должна шокировать, но не получилось.

№9 – 5 баллов
Экспромт-рассуждение. Тезисы неинтересны, рассуждение невнятно, доказательства неубедительны. В ЖЖ.

№10 – 7 баллов
Автор явно очень хотел написать что-нибудь умное, но не знал, что. Я задумался над его идеей. Мне не понравилось.

№11 – 6 баллов
«Прощание Славянки». Шизофренично. Слезливо. Трудно читать.

№12 – 5 баллов
Дневничок-с. Этим все сказано.

№13 – 8 баллов
Дзен на высоте 2000 метров. Не без логических ошибок, но чем-то цепляет. Смешной и печальный рассказ.

№14 – 10 баллов
Трогательная шутка. Очень чисто написано и держит в напряжении до самого последнего слова

 

[Arrs]

№1. Имхо, при достаточно интересной концовке очень растянуто начало, слишком растянуто. Поэтому поставлю 7 баллов

№2. Хм. Очень даже! Но мне кажется, автор не всё из себя выжал. Интересный приём через "ты". Понравилось. В общем, 8

№3. Слишком много "Николая Петровича" - раз. Два - немножко путаная концовка. Но при этом недурный сюжет. Итог - 8

№4. Такое ощущение, что продолжение рассказа №2 Единственное - тут не так оригинально. Поэтому ставлю только 7

№5. Так скажу, что само построение рассказа очень даже недурно, точнее, недурна сама идея. Но с воплощением немного беда Во-первых, "иначе" можно было бы рассказать намного интереснее. Тут главная промашка. Ещё промашка - концовка. Имхо, сильно обрезано, можно было бы опять-таки обыграть. В общем, если поработать - то можно будет говорить и об оценке 10. Но так только 6

№6. А мне понравилось! Заслуженная 10. Легко и красиво

№7. Отличная идея, отличное исполнение. Но кое-что покоробило (например, ну не в тему тут совершенно "Улыбка до ушей, хоть завязочки пришей"). Чуть-чуть недотянул рассказ до 10-ки. 9

№8. Очень даже, но десятку тоже поставить не могу. Ну не хватает чего-то... Мне, например, неясно, зачем было прописывать, что отца посадили. Как-то это не в тему. В общем, тоже 9

№9. Не понравилось. Абсолютно никакой оригинальности, всё это было. К сожалению, только 3 балла.

№10. Во-первых, были некоторые несостыковочки в рассказе, да и вообще было всё не очень понятно. Во-вторых, очень несерьёзно отнеслись к названию села. Знаю, мелочь, а всё равно... За рассказ ставлю 8

№11. Так, сюжет достаточно обычный, но что-то всё-таки зацепило. Поэтому ставлю 8

№12. Тут 9. Очень интересно написано, но, кажется, что есть что-то лишнее...

№13. Браво Улыбнуло. Понравилось. Только немножко нереально. Я думаю, а) человек бы не забыл, что у него обычный парашют; б) когда летишь, и у тебя не раскрывается парашют, ты думаешь не о том, какую жизнь прожил, а, простите, как же этот долбаный парашют открыть
Но это маленькие придирки. Всё равно 10

№14. Написано хорошо, но... если вы читали мои предыдущие комменты, то поняли, что для меня главный критерий - это оригинальность произведения. Тут я её, к сожалению, не увидел. Только 7.

Больше всего мне понравился рассказ про горе-парашютиста Просто чудо.

 

[Arrs]

Я отпощусь. Во-первых, я хотел участвовать в этом конкурсе, но проглазил То мафия, потом астрологию развивал. Ну да ладно, в следующий раз поучаствую, ой тогда на мне оторвутся

Что могу отметить. Первое - почти все работы в целом понравились. А горе-парашютист вообще дал заряд положительной энергии Не понравилась одна работа про одиночество, т.к. это неоригинально и совсем уж не проработано. ИМХО.
Не знаю, высказывалась ли тут мысль, но многие рассказы реально недоработаны. Идея - просто загляденье, но с воплощением не всегда всё отлично. Очень жалко было снижать оценки таким работам, но, к сожалению, на голой идее ничего не построишь... Вообще это моя беда Это я обычно недорабатываю, я пишу сплошные черновики, потому как появляется новая идея, и я принимаюсь за неё. Или просто остываю... Надо и мне что-то с этим делать.
Особенно хочу отметить в положительную сторону работы № 6, 7, 8, 13.

И ещё: Наррод! По-моему, рыжие волосы претендуют стать самыми упоминаемыми волосами в произведениях Вот я почитал рассказы, и в трёх из них встречаются рыжие волосы. Может, что-нибудь новенькое? Например: "Её волнистые голубые волосы подметали этот дивный каменный пол").

 

[Alessa]

Не прошло и года…

Прошу прощения у всех критиков, чье мнение оспорю, не называя имен. Просмотрела оценки жюри по диагонали – на подробное прочтение критики не хватает времени.

Буду придираться =)

Основные критерии оценки:
а) общая грамотность;
б) оригинальность изложения (или самой выбранной темы) либо его (ее) отсутствие;
в) раскрытие темы, законченность мысли.
Не согласна с Лоером по поводу того, надо ли говорить о раскрытии-нераскрытии темы. ИМХО, один из самых главных критериев оценки миниатюры – сумел ли автор донести до читателя мысль, положенную в основу произведения. Не есть ли это раскрытие темы? В данном случае просто не указанной в условиях конкурса, а выбранной автором.

1. Понравились обращения к читателю, это очень разнообразит повествование. Не усмотрела в них никакой назидательности. Угнетающе на меня миниатюра не подействовала =) Не считаю криминалом также и непродолжение темы об аллергии на шоколад и вазе, ИМХО, это детали, опять же разнообразящие рассказ. Переход в самом конце с «вы» на «мы», по-моему, вписывается достаточно гармонично. Настроение передано просто отлично. Не чувствуется никакой неискренности и фальши, ничего надуманного. Единственное, что не понятно – а почему каждый день начинается с удара капли о стекло? Может, об этом стоило бы написать поподробнее.

Неудачные речевые обороты и ошибки:
- «ударяются о его фигуру»
- «Ветер. То время осени, когда» - читается как «ветер – то время осени»
- «Назвать его имя значит смешать его с той мокрой толпой людей, поскальзывающейся на гниющих листьях» - если имя назвать, то это не смешает человека с толпой, а, наоборот, его выделит.
- «с ударом капли дождя о стекло, такой похожей на другие» - начинается с ударом -> начинается ударом; ударом капли о стекло, похожей на другие -> ударом о стекло капли, похожей на другие

а) общая грамотность – 8 из 10
б) оригинальность - присутствует
в) раскрытие темы - аналогично

Миниатюра понравилась.
Общая оценка – 9. Снижена за грамотность и указанные погрешности.

2. Покоробило соседство банки с пивом и общей романтичности повествования. Сюжетное ответвление с подругой детства немного смазано.
Понравилось то, что нет никакой путаницы с временами, автор очень четко разделил настоящее, прошлое и будущее, что, как показывает практика, нашим писателям удается не всегда.

Неудачные речевые обороты:
- «комната окрасилась цветом опавших листьев» - окрашивается цветом либо окрашено в цвета, он не окрашивается в цвета;
- «фигурка сидела»
- «сидела на до боли знакомой» - некрасиво читаются два предлога подряд
- «на том конце провода шумела льющаяся из крана вода»

а) общая грамотность – 7 из 10 (за «заставляла светится» - грубая ошибка и несколько ошибок помельче);
б) тут оригинальна, пожалуй, мысль, а не изложение;
в) раскрытие темы – есть.

Субъективная оценка – не понравилось.
Общая оценка – 7.

3. Мое неизменное мнение – стилизации должны быть идеальны. Поэтому общая оценка будет низкой. Но если миниатюру поправить где надо, будет просто замечательно. Безумно понравились некоторые фразы – про слонечный луч, застывший лужицей меда, про прохладу собственного слова, про перевернутый мир…

Неудачные обороты и ошибки :
- про кисею на спинке Николая Львовича и пальто по имени Фердинанд Лоер уже писал =))))
- про зазнобу жаркого дня – тоже (я перечитывала миниатюру несколько раз, и каждый раз на этой фразе задерживалась – ну очень поднимает настроение, спасибо и автору, и Лоеру!)
- «уровнял рукописи» - уравнял;
- «ветерок зыблил» - зыбил;
- очень много лишних и недостающих запятых, что весьма портит общее впечатление;
- босая девочка, топающая по траве…

а) общая грамотность – 3 из 10, потому что неправильно расставленные запятые влияют на смысл фраз;
б) оригинальность – изложение весьма оригинально – ведь это стилизация;
в) раскрытие темы – тема ясна,
законченность мысли – на первый взгляд, все закончено, благодаря последней фразе, но душа почему-то требует продолжения.

Субъективная оценка – понравилось бы в исправленном виде.
Общая оценка – 5.

П. С. Предложила бы автору поправить миниатюру и выложить где-нибудь у себя в теме - с удовольствием почитала бы без ошибок, портящих впечатление.

4. Интересная миниатюра. Вся такая легкая, светлая, приятная для прочтения. Ненавязчивая. К грамотности и построению фраз придирок практически нет. Очень понравилась мысль про ощущение нереальности мира и вседозволенности из-за весеннего тепла =) Природные описания все хороши, образы живые. Концовка неожиданна только на первый взгляд =))) Если приглядеться, то примерно с середины миниатюры всё к этому и идет. Единственное, что немного разочаровывает – то, что основной темой оказывается не то легкое, светлое настроение, которым все начинается, а то, что автор боится своих чувств и скрывает их. Но это уже личное дело каждого – автор сказал, что хотел, а если мы с ним не согласны, это наши проблемы.

Неудачно:
«- Тебе в какую сторону? – невинно интересуешься ты.
- Туда, – показываю я.
- Тогда идём вместе, – весело отзываешься ты.»
- не чувствуя ничего в своём теле, кроме сердца,

Больше придирок нет =)

а) общая грамотность – 9,5 из 10
б) оригинальность – весьма, особенно благодаря противопоставлению сиюминутного настроения автора и его жизненной позиции в отношении чувств =)
в) законченная мысль присутствует.

Субъективная оценка – очень понравилось.
Общая оценка – 10.

Продолжу позже. Вопрос - я могу закончить завтра? Голосование по 25 июня включительно?

 

[Alessa]

5. Очень заунывно и монотонно. Сложно для прочтения. Чтобы понять смысл, надо очень постараться. Причем не из-за сложности мысли, которую желает донести до читателя автор, а из-за того, что подано неудачно – путаешься в постоянно повторяющихся звездах, страхах, сказках, иллюзиях и мечтах. И потом, немного странно выглядит:
- Расскажи мне сказку о том, откуда берутся сказки.
- Звезды – это…
Просили о сказке, а тут вдруг про звезды…

Предложения крайне простые.

ИМХО, не стоило так все путать. Возникло такое ощущение, что автор пытается искусственно придать сложности тексту, чтобы скрыть банальность и простоту изложенных в нем мыслей. Скорее всего, это было сделано не намерено, но впечатление такое.

Мысли, которые я уловила, мне все-таки понравились, но этого мало, чтобы вытянуть миниатюру. И в одну целостную картину они не собираются. Не складывается мозаика - то кусочка не хватает, то какой-нибудь лишний попадется.

а) общая грамотность – оценивать сложно. Предложения настолько простые, что в них маловероятно ошибиться. На основании того, что есть, грамотность достаточная.
б) оригинальность – только в том, что это чистая философия;
в) законченная мысль – сложно оценить, я не стала разбираться и сопоставлять одно с другим.

Субъективная оценка – не понравилось вообще, крайне мало положительного.
Общая оценка – 4.

6. Чашку ан стол? поднимался наверх и тая, оставляя за собой?
За откровенно наплевательское отношение к читателю снимаю 4 балла. Автор, похоже, не удосужился даже перечитать свое «творение» прежде чем отправить его на конкурс. Отправить на конкурс, а не выложить в теме, где каменты будут «классно, солнц» и «я тя лаваю, чмаки», исключительно потому… А почему – думайте сами, решайте сами…

Ошибки:
- «ветерок ворошил волосы» - волосы ерошат, взъерошивают, а не ворошат;
- «Она улыбнулась, вспомнив улыбки друзей. И грустно опустила глаза, запомнив их злость» - видимо, во втором случае девушка тоже вспомнила, но тогда в соседних фразах повторилось бы одно и то же слово. И, внимание! Придуман гениальный ход! Слово «вспомнив» заменено на «запомнив». Потрясающе…
- «Тучи, тучи, тучи... Уже третий день тучки» - так тучи или тучки?
- «не единого проблеска» - наверное, ни единого?
- «не единого проблеска голубого неба. Хоть бы лоскуток синего полотна увидеть» - так голубого или синего? Или это опять гениальный ход, направленный на недопущение тавтологии?
- «Окно было открыто настежь… Она стряхнула пепел прямо на улицу» - «Подошла к окну и села на место, передумав его закрывать.» Во-первых, хоть убейте, не встретила между этими фразами упоминания о том, что девушка отходила от окна. Или у нее были настолько длинные руки, что она стряхивала пепел на улицу, сидя поодаль от окна? Во-вторых, подошла к окну и села на место… Такое ощущение, что села на место девушка все-таки не у окна, значит, прежде, чем сесть на место, она должна была как минимум вернуться.
- ласково улыбнулась мыслям? закрытый дом? виднелся дождик? тепло и мягко на душе? Ноу комментс…
- есть кусочек текста из шести фраз, каждая из которых начинается с «она», либо с «они»;
- не похож пишется раздельно;
- «мокрые и крылатые» - «и» здесь зря;
- время нужно выдерживать одно и то же.
«У него было два крыла неправильной формы»
«У неё спутанные, короткие, черные волосы»
Буквально по соседству. Кстати, запятые лишние.
А в конце еще и настоящее продолженное время…
- «У него было два крыла неправильной формы и очень мало одежды: какая-то дурацкая повязка на поясе. Он...Это не он. Это девушка!» Весьма позабавило. Повязка, как я понимаю, на поясе, и ниже пояса ничего не прикрывает? Опускаем глаза, и… видим, что это - девушка! Определяем, видимо, по первичным половым признакам.
- «Несмотря на вторжение, девушка невозмутимо поставила чашку» - какая девушка? Та, что изначально была в комнате? Ну, та, с длинными руками?

Общее впечатление – слог беден до невозможности, предложения слишком просты. Куча клише. «Обжигающе горячий кофе», «серая пелена дождя», «невыразимо грустный».

Единственный положительный момент – образ ангела, с которым можно вместе покурить. Достаточно оригинально. Концовка немного получше, чем вся миниатюра. Однако ее портят такие выражения как «то ли девушка, то ли ангел исчезла» (может, лучше девушка-ангел), «никто не знал, зачем она приходила» (а кто знал, что она вообще приходила?)

В целом могло бы быть три-четыре балла. Вычитаем четыре и получаем меньше, чем можно поставить.

Ну что ж, честно заслуженный 1 балл.

Думаю, автору стоит очень поработать над своими «произведениями», если таковые имеются и напоминают эту миниатюру, либо вообще ничего не писать.

7. Общее впечатление – замечательно =)

Начало не очень порадовало. Про улыбку до ушей уже писали. Кроме того, когда я прочитала «я начала видеть цвета» «это красное, это синее», а потом «иду навстречу России», мне показалось, что сейчас будет нечто невразумительно-патриотичное, причем с привязкой к тому, что все цветное только на Родине, а на чужбине серо и безжизненно. Согласитесь, не очень удачная метафора.

Но ура! Дальше я забыла о первом впечатлении напрочь и прочла миниатюру на одном дыхании.

Про множество изумительных находок уже писали (смущенные вниманием шлепанцы, счастливо смятые фантики, залитый секундами и минутами пол, бродячее ощущение покинутости (а оно именно бродячее, а не витающее )
Ничего лишнего и никаких недосказанностей.
Понравился милиционер с русской манерой радоваться чужим несчастьям, внезапно превращающийся в… хммм… очень нерусского в этом плане человека =)

В общем, пришлось перечитывать миниатюру, чтобы заметить какие-либо недочеты. Их совсем мало:
- наверно лучше заменить на наверное;
- «я подняла на них свой взгляд» - свой лишнее, ничей взгляд, кроме своего, поднять невозможно.

И еще не поняла, что случилось со временем.
Разве время прилета сообщают не относительно местного часового пояса? Если так, то девушка просто не могла указать встречающему неправильное время – ведь оно написано в билете.
И если разница на час, почему у героини на часах 11.05 вместо 10.50, ведь на часах в аэропорте было без десяти десять?

Впрочем, на балл снизить оценку – это много, а на 0,5 – нельзя.
Да и за настроение и написание можно все простить =)

а) общая грамотность – 9,5 из 10
б) оригинальность +++
в) законченная мысль +++

10 баллов.

 

[KISA Ванская]

Кто есть кто?

По просьбам участников \ голосующих \ жюри - открываю эту тему.
Для тех, кто не в курсе: здесь помещают ваши догадки о том, кто под каким номером скрывается. Также, участники, по собственному желанию, могут сами признаться.
Чистосердечно признаюсь: философский бред под номером 5 - от меня

 

[Alessa]

8. Миниатюра мне понравилась, но есть немало недочетов, которые в итоге вынуждают меня снизить оценку.

Про хорошо переданные мысли ребенка уже писали.
Также понравилась тема. Оригинальность в том, что нет кричащего трагизма, которым нас так любят заваливать СМИ. А есть часто встречающаяся жизненная ситуация, в которой внешне всё выглядит спокойно, а на самом деле… Равнодушие не намного меньше травмирует ребенка, чем жестокое обращение, и в миниатюре очень хорошо это описано.

Теперь о минусах.
Во-первых, возраст отца слегка неправдоподобен. Не становятся в 16-17 лет отцами-одиночками. Ну, это так, не считаю таким уж большим недочетом, просто бросилось в глаза.
Затем начало. Не очень сочетается с дальнейшим повествованием.
Явно лишнее – в скобках: (Незнакомку можно заменить любым другим удачным литературным примером, пяти-семи-девятилетний ребенок не поймет все равно; Анна Каренина, разумеется, не годится).
«Хороший отец должен был, смутившись и покраснев, откашляться и объяснить, что она трагически погибла, оставшись навсегда в его памяти» - тоже не совсем уместная ирония.
Кстати, Сель Зарецкий, Леонард… Это что-то славянское, но не русское. А предлагается вспомнить блоковскую незнакомку и Анну Каренину. Неужели все славяне так хорошо знакомы с русской классической литературой?
И совершенно не вписывается слово «заморачивался».

Такое ощущение, что автор сначала дурачился и иронизировал, а потом перешел на серьезный тон. Надо было или продолжать в том же духе, что очень испортило бы миниатюру, либо исправлять начало.

Затем, возникло такое ощущение, что автору иногда то ли лень закончить мысль, то ли он просто не совсем подумал о том, что это будут читать люди, с ситуацией не знакомые. Например, это касается фразы:
«Поэтому разговор принял несколько нестандартный оборот.»
Речи ни о каком разговоре до этого не шло, а автор пишет о нем как о давно упомянутом факте. Надеюсь, понятно, о чем я.
Можно было бы написать: «Одним зимним вечером состоялся разговор, который принял неожиданный оборот». Что-то в этом роде.

То же – с концовкой. Она неудачна во всех смыслах. Если упоминание о том, что Лер ушел из дома еще кажется логичным, то к чему вообще то, что посадили в тюрьму отца? Причем обвинения в шпионаже и убийстве – это настолько разные вещи… К чему была эта деталь? Затем желтые стены. Желтые стены не в тюрьмах, а в психиатрических лечебницах. И кто, в таком случае, провел семь лет за желтыми стенами? Может, Лер? И он не считал это важным фактом в своей биографии? Слишком многое не понятно. Кстати, акцент биографии – тоже неудачное выражение.

Ошибки:
- «Одним зимним вечером Лер тихонько подошел к читающему отцу, встал у левого подлокотника» - такое ощущение, что подлокотник принадлежал отцу. Лучше было бы добавить «подлокотника кресла»;
- «недобро сужая зрачки» - зрачки невозможно самостоятельно сузить, только глаза.

По тексту больше замечаний нет. Очень хорошо написано и с точки зрения пунктуации-орфографии, и с точки зрения изложения мыслей автора.

В общем, порадовало все, кроме начала и концовки, явно не доработано.

Субъективная оценка – хорошо, жаль, что не могу поставить больше баллов.
а) грамотность – 10;
б) тема выбрана оригинальная;
в) законченная мысль – есть недоработки отдельных моментов.

Общая оценка – 7 баллов.

9. Аффтары, пользуйтесь вордом!
Огромное количество ошибок в таком простом и маленьком тексте… И практически все можно было поправить исключительно с помощью ворда.

Если аффтара интересует, он может найти все свои ошибки в этом редакторе. Единственное, что мой ворд не знает, как заменить – блаженен. Нужно писать блажен. И «в неведение» -> «в неведении».

Теперь о содержании.

В общем-то, такое мировоззрение автора имеет право на существование, но, думаю, мало кто из читателей с ним согласится. Хотя есть люди с точно такой же жизненной ситуацией и/или позицией, но я не стала бы на основании того, что они есть, записывать в ряды одиноких все человечество. Про смс или звонки – имхо, мало кому такое подтверждение своего неодиночества могло вообще прийти в голову

Однако автор сказал, что хотел, и это его право. Законченная мысль присутствует, и, более того, вполне логично изложена.

Также мне не показалось неудачным использование слова «useless», которое не понравилось многим, если я правильно помню.

а) грамотность – 5 из 10;
б) тема неоригинальна, равно как и ее изложение;
в) законченная мысль – присутствует.

Субъективная оценка – скорее понравилось, чем нет.

За законченную мысль и связное изложение – 5 баллов.

10. Хороша идея – вот так вот просто, партия в карты решила все. Мы тут чего-то думаем, страдаем, решаем и т.д., а там, наверху играют в карты... Образы самых главных фигур потусторонних сил крайне очеловечены. И совершенно не стереотипны. Обычно Бог – грозный старец, дьявол – готичен, а ангел – красив и вечно молод =)

Понравилось описание того, как прошел на Земле день без смерти, особенно про наркоманов, отмеряющих дозы как в аптеке =)

В общем, этакая бытовая зарисовка на тему спасения человечества. И все на самом деле не так, как мы думаем. И закончилось все хорошо – ни тебе кровавых казней, ни сжигания на кострах…

А вот недочетов много. Укажу основные ошибки:
- «живые наслаждались жизнью, ни капельки не придавая этому никакого значения» - надо убирать либо ни капельки, либо никакого;
- «возник силуэт позади старика, материализовавшись в человека, с пышной копной рыжих волос. Старик не заметил присутствия.… Зашумели крылья: проклиная всё и вся, откуда-то сверху упал старец» Слишком много старцев и стариков по соседству.
- «Дойдя до стола, он пошарил руками, нашел стул и бухнулся на него, вызвав жалобный стон деревянного» - так и просится окончание фразы
- «троица расселась по местам» - бог и ангел к тому времени уже сидели;
- «уставился своими слепыми глазами» - неудачное выражение;
- «Для того чтобы видеть, совсем не обязательны глаза» однако, глаза-то у него были, только незрячие. Надо было как-то по-другому про глаза формулировать, имхо.
- и небольшая поправочка от профессионала – «беременность без патологий» - правильнее будет - «беременность протекала без патологии» (патология в единственном числе, так надо) =)

Еще кто-то писал, что смерть невинного младенца за грехи нелогична. Помилуйте, так всегда было, и смерть невинного – единственно возможный вариант искупительной жертвы. А уж принесение в жертву младенца – это просто классика.

а) грамотность – 9 – запятые пошаливают;
б) тема и изложение - оригинальны;
в) законченная мысль – все ОК.

Общая оценка из-за недочетов – 8 баллов.

 

[Fulbert]

А я вот вообще никого здесь не знаю, поэтому думаю, что № 8 - Если;-)

А результаты когда будут оглашать?

 

[NADYN]

№3 - Sirin.
Уверена на все 99%.

 

[Alessa]

11. Понравилось. Красиво, трогательно, прекрасно написано.
Но в таких вещах малейшая неточность портит впечатление, как фальшивая нота в музыкальном произведении.

Посему – о неточностях:
- «Но на то был повод, искусно сотканный мной» - на то была причина или мною был придуман повод. Либо менять повод на причину, а если имеется в виду действительно повод, то «на то был» - неправильно. Повод не бывает, его именно придумывают.
- «отпечаток своей лёгкой ладони» - обычно у мужчин не бывает легкой ладони, это больше подходит к описанию женщины. Вот «легкий отпечаток своей ладони» подошел бы;
- «курил одну за одной, давясь дешёвыми стержнями сигарет» - может, «курил одну за одной, давясь дешёвыми стержнями, сигареты» ? иначе предложение получается несогласованным;
- заканчиваться последнее предложение должно знаком вопроса.

Кстати, о согласовании предложений. Практически они все согласованы. Насколько я знаю, для среднестатистических граждан согласовать такое было бы сложно. Так что поздравления автору – он не является среднестатистическим гражданином

Вот, минусы названы – плюсы – это все остальное.

а) грамотность – 9;
б) тема и ее изложение - оригинальны;
в) законченная мысль – есть.

Общая оценка – 8 баллов.

12. Сначала хотела проглядеть по диагонали и написать, что выкладывание дневников 15-летних девочек – не для конкурса миниатюр.
Но прочитала все-таки внимательно.
Что можно сказать…
Пожалуй, слишком хорошо для дневника 15-летней.

-«Но какой здравый смысл в 15 лет?! Никакого… Глупость, эгоизм, легкомыслие и непосредственность – это пожалуйста, в любых количествах…» - еще бы в 15 лет это понимали…
- «все мои мысли обращены к нему, очаровательному брюнеты с веселыми глазами и открытой улыбкой» - внученька, у меня была одна большая любовь – моряки! Не в обиду автору, просто смешная опечатка.

Присутствуют весьма зрелые и яркие мысли.
Ощущение такое, что действительно пишет взрослый человек, то ли пытаясь вспомнить тот свой возраст, то ли пытаясь обмануть читателя =)))

Сюжет, пожалуй, понять невозможно – можно только догадываться, что стоит за этими обрывками мыслей.
Возможно, если бы не было мною прочтено множество дневников с похожими мыслями, я поставила бы более высокую оценку…

а) грамотность – для дневника - хороша;
б) тема и ее изложение – см. выше =) ;
в) законченная мысль – законченный сюжет отсутствует, хотя примерно понятно, что хотел сказать нам автор. Он (точнее, она) и сказал (а), но это не есть связное повествование, которое ожидается от миниатюры.

Общая оценка – 5 баллов.

13. Не знаю, насколько опытен автор, но смотрится миниатюра как написанная уверенной рукой профессионала. Когда читала, мало задумывалась о том, что этот текст мне нужно оценивать и к нему нужно придираться. Просто читала.
Вот это – миниатюра, присланная на конкурс, а не сырой текст, который выставили в надежде, что укажут ошибки и поправят. Видно, что автор работа закончена и, как говорится, доведена до ума.
Читается легко, на одном дыхании, по-моему, это уже упоминали.
Нет оплошностей и ошибок, которые бросаются в глаза (профессиональные парашютисты со мной не согласятся, но я пишу о миниатюре, а не о достоверности сюжета )

Обещанные придирки:
- плохо представляю себе лихую подставу;
- «Говорю так, словно умудренный годами старик, а не молодой пацан» - наверное, герой не говорил, а думал?
- «сверху послышался крик, болезненно знакомый такой» - неудачная замена выражения «до боли знакомый».
- нелицеприятные для себя слова – или нелицеприятные слова, или неприятные для себя слова.

Понравилось вот это: «А какие я надежды подавал, сам порой удивлялся. Не человек, а талантище»

Вообще, порадовало чувство юмора автора. Миниатюра обладает подъемно - настроенческим свойством =)

а) грамотность – около 10 ;
б) тема и ее изложение – очень оригинально, особенно изложение;
в) законченная мысль – в наличии.

Общая оценка – 10 баллов.

14. Написано хорошо. Единственный плюс.
А вот прием, использованный автором, затаскан до дыр. СКОЛЬКО таких вещей каждый из нас (ну ладно, лично я) прочитал (а) – не вспомнить. И самое страшное - ЭТО часто используется в рекламе. Также не было для меня никакого эффекта неожиданности, ибо о том, что 14-ая миниатюра – о гитаре, я узнала, глянув комментарии. Почему-то это сразу бросилось мне в глаза. И многие очень хвалили миниатюру. Может, потому, что я ждала нечто «вах!», а там оказалось все не совсем так, миниатюра и не произвела на меня впечатления?
Прошу прощения у автора, но это, наверное, будет самая необъективно оцененная мной миниатюра.

Как ни странно, именно банальная, с моей точки зрения, концовка вытягивает всю миниатюру. Если бы еще и в конце оказалось, что речь идет о женщине, в чем нас старался убедить автор… Было бы просто ужасно.

а) грамотность – около 10, подробнее придираться уже нет времени;
б) см. выше;
в) законченная мысль – есть.

Общая оценка – 6 баллов.

Ну, вот и все. У меня еще без 5-ти 12, так что я успела. Прошу прощения за такое позднее выкладывание, вашего мега-критика просто не пускали за компьютер

 

[Zigzy]

1. - стиль написания почему-то очень похож на мой собственный в миниатюрах. Удивлялась, встречая очень похожее построение фраз... Ощущение и от рассказа, и от стиля-близнеца несколько испортили ошибки самых разных "мастей". Однако в целом очень неплохо. 8 баллов

2. - герой - мазохист, ему явно нравится над собой издеваться, причём способами весьма изощрёнными и разнообразными... Момент с магнитом позабавил, даже представила, как стандартная магнитная "подкова" колбасится, то почти смыкаясь в колечко, то размыкаясь обратно... Если уж так нужна здесь была физика, следовало бы вспомнить более "мелкие" процессы: так, две частицы (назовём их для определённости молекулами какого-либо газа ) на относительно больших расстояниях притягиваются, а на расстояниях, сравнимых с их собственными размерами уже начинают отталкиваться. Это здесь лучше подходит А вообще - не тронуло, только удивило. 6 баллов.

3. - Стиль твёрдый, написано очень качественно, аж придраться не к чему (или просто не хочется?..). Правда, если совсем честно, в таком стиле произведения я никогда не любила... Однако заслуги автора это никак не уменьшает. 9 баллов.

4. - два раза прочитала, мыслей никаких так и не осталось, даже не знаю, как комментировать. Ну, мило. Приятно. И всё. За какие-то полминуты уже практически забыла, о чём там речь шла... 6 баллов.

5. - понравилось. Достаточно глубоко, форма необычная, написано хорошо. 8 баллов.

6. - возможно, это произведение просто выше моего скудного интеллекта. Вроде, и написано неплохо, а не нравится. Извините уж... 6 баллов.

7. - придраться могла бы очень много к чему... Но я не в жюри, слава богу. И сейчас весь негатив для меня пересиливает ощущение искренней радости за героиню миниатюры. И лёгкое пощипывание в глазах от готовых навернуться слёз радости, умиления, даже счастья... Пусть с недочётами, но зато искренне и трогательно написано. Браво! 10 баллов, даже все 11, если можно!

8. - Очень грамотно написано, "твёрдой рукой". Но "сюжет" какой-то удивительный: это даже не миниатюра получается, а просто обрывок произведения, не выглядящий законченным. Началось всё с мамы и родителей, потом вдруг перешло на барабан и вообще закончилось. Конец я вообще не поняла. Что, впрочем, может быть и камнем в огород моей собственной ограниченности... 9 баллов.

9. - Первое, что бросилось в глаза при прочтении этой работы, это пугающее изобилие ошибок. Стиль тоже прихрамывает, а сама по себе миниатюра никаких ощущений лично мне не принесла, тогда как даже песня Сергея Маврина с совершенно аналогичной идеей (и соответствующим названием "Одиночество") сумела при первом прослушивании вогнать меня в довольно мрачное и пессимистичное настроение... 5 баллов.

10. - пусть ругают, кто хочет, а мне почему-то понравилось Правда, я скорее склонна относиться к этому произведению несерьёзно хотя бы потому, что даже описание каждого из персонажей приближает произведение скорее к сатире (к сожалению, пока не очень умелой, на мой взгляд), чем к чему-либо серьёзному и с претензией на философствование. 8 баллов

11. - интересный стиль выбран для написания письма, действительно кажется, что автор его близок к шизофрении... Если это было сделано намеренно - браво, я преклоняюсь перед автором.
Читать эту работу нелегко даже не из-за обилия "красивых слов" - просто очень трудо уследить вообще за ходом мыслей рассказчика. Однако впечатление остаётся надолго, мутноватое какое-то, но остаётся... 9 баллов

12. - я явно не отношусь к тем "каждым", кто испытывал описанное автором. То ли настроение у меня сейчас не то, в котором лучше читать такого рода произведения, то ли страдать из-за любви я разучилась (что меня, впрочем, не огорчает ). Если же забыть об эмоциях, то я просто не нашла здесь абсолютно инчего для себя интересного. И слог не сказать чтобы уж очень твёрдый (и я почему-то не думаю, что здесь дело только в нарочитой эмоциональности рассказчика), и вообще как-то никаких хороших (или даже плохих) мыслей не остаётся после прочтения. Неужели это я стала такой равнодушной?.. 6 баллов.

13. - мне очень понравилось (особенно если забыть о банальной физике...) Забавно. И впечатлений множество остаётся сразу... 10 баллов и всё тут

14. - просто ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Красиво, трогательно, просто здорово написано! Невероятное облегчение после прочтения последнего слова... 10 баллов