N
NoLife
Гость
Люди кому то интересно поговорить о древней руси порядках законах , обычаях, роли других народов в истории нащей цивилизации? Если интересно прошу присоединится!
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
NoLife, про Рюрика есть тема:Загадки истории. Варяжский вопрос.Древние славяне, Рюрик - до и после.....
Лидер, Хм, интересный вопрос, я даже о нем и не задумывался...Само происхождение слова "славяне" - это откуда и что означает?
Как я понял, речь идет не о славянах вообще, а о русских конкретно, которые не совсем славяне. Причем неславянское происхождение Рюрика – это спорный вопрос (даже тема есть соответствующая).Весьма интересным мне показался тот факт, что славянами как таковыми (когда уже более-менее утвердилось за ними это название) управляли лица явно неславянского происхождения, начиная с Рюрика и так далее, не забывая Петра Первого (наполовину молдаван)
Ну почему же, Рюрика ведь пригласили где-то в 862 году править на славянскую землю, приблизительно он находился в районе Киева. А Аскольд, правивший в Киев-граде перед Вещим Олегом? Кстати, последний также непонятно кто, официально - регент-опекун Игоря, тоже не вполне славянского происхождения.Как я понял, речь идет не о славянах вообще, а о русских конкретно, которые не совсем славяне



Вообще расклад интересный получается... Сыновья Ярослава Мудрого - наполовину шведы, дети Владимира Мономаха от первого брака - наполовину англичане,.. О полоцких и татарских кровях я вообще молчу. А c Петра вошли в моду династические браки.. Добавилась немецкая и датская кровь... Чудно!


Лидер, По-моему Рюрика пригласили княжить в Новгород (ничего себе – пригород Киева!) И вообще ссылочку на тему «Загадки истории, варяжский вопрос» я давал в предыдущем посте. Там можно обсудить и национальность Рюрика и происхождение слова Русь.Ну почему же, Рюрика ведь пригласили где-то в 862 году править на славянскую землю, приблизительно он находился в районе Киева.
Современные остатки славян, изрядно разбавленые западной и восточной кровями (может, в этом все дело), не могут, просто не могут быть теми древними богатырями.
Как говорил Воланд «Вопрос крови – самый сложный вопрос». Так что лучше не стоит обсуждать ассимиляцию славянами различных народов, в результате которой и получилась нация известная ныне как Русские. И вообще, если посмотреть на современные народы все они являются смесью народов древних. Например Англия: кельты, бритты, пикты, саксы etc.А русские - почему не славяне?
NADYN, усё-таки хотелось бы поставить вопрос ширше...Здесь говорится только о славянах, населяющих территорию России.
Я вообще предлагаю не зацикливаться только на древних славянах. Очень мало реальных источников, слишком много гипотез. Мы завязнем. Поэтому предлагаю говорить и о славянах в Средние века и Новое время.усё-таки хотелось бы поставить вопрос ширше...
Русские, белорусы, украинцы, сербы, поляки, и пр. Но говорить о 100% славянской крови нельзя, так как славняские народы не один век были под кем-либо из народов неславянских...Один вопрос у меня. Хочу уточнить со 100-процентной гарантией, какие народы сейчас считаются славянскими.
С таким же успехом можно сказать о люом народе. Вопрос сам посебе был на мой взгляд не коректенНо говорить о 100% славянской крови нельзя, так как славняские народы не один век были под кем-либо из народов неславянских...
Это будет уже разговор на другие темы. Хотелось бы проследить за основной тенденцией развития всех славянских народов. Историю я уважаю и люблю, однако не могу похвастать тем, что смогу вспомнить что-либо из истории, к примеру, хорватовисторию конкретных стран
поэтому попрошу вашей помощи. Все же какое основное направление развития? Финал, насколько я знаю, был у каждого народа свой.