Феномен абсолютной монархии как формы правления

[Orange Mandarinka]

АБСОЛЮТИЗМ (от лат. absolutus-независимый, неограниченный), абсолютная монархия, последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистич. отношений. С формально-юридич. точки зрения А. характеризуется тем, что глава гос-ва-монарх рассматривается как главный источник законодат. и исполнит, власти (последняя осуществляется зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается гос. финансами. При А. достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень гос. централизации, создаётся разветвлённый бюрократич. аппарат (судебный, налоговый и т. д. ), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархий органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение. Социальную опору А. составляет дворянство. В то же время гос-во приобретает при А. известную независимость от господств, дворянского класса, используя противоречия между ним и нарождавшейся буржуазией, ещё не претендующей на захват власти, но экономически достаточно сильной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам феодалов. (с) http://www.hrono.ru/organ/ukazatel/absolutizm.html
________
Абсолютизм на какой-то стадии развития был и в Европе, и в России.А как вы относитесь к абсолютизму?Возможен ли он и в наши времена?

 

[NADYN]

При А. достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень гос. централизации

Есть достаточно интересная точка зрения о том, что абсолютизм – это и следствие централизации.

Также принято считать, например, что в Великобритании абсолютизма не было благодаря значительной роли Парламента.
Интересен феномен Просвещенного Абсолютизма, затронувшего и Европу, и Россию.

По-хорошему, ведь многое от абсолютизма перенимают диктатура, авторитаризм и тоталитаризм. НО уже без идеи монархии и без сословных различий.

 

[Orange Mandarinka]

Есть достаточно интересная точка зрения о том, что абсолютизм – это и следствие централизации.

Вобщем-то я так и считаю) Также согласна с точкой зрения о диктатуре.Ведь это как раз стремления быть "пупом земли" и держать все в своих руках.

 

[NADYN]

Стремление быть «пупом земли» - все-таки немного утрированное объяснение
Пожалуй, в отношении абсолютной монархии нужно учитывать и религиозный фактор, в некотором роде объясняющий саму идею.

 

[фра Чезаре]

Наилучшая форма государственного устройства - просвещенный абсолютизм.
Беда в том, что он недолго остаётся просвещенным

 

[NADYN]

Все-таки предлагаю сделать тему более "Историчной" и поговорить о феномене абсолютной монархии, попробовать оценить ее значение и т .п.

 

[фра Чезаре]

Да нет никакого "феномена" абсолютной монархии. Совершенно естественная форма государственного устройства, дублирующая структуру власти в стаде павианов.
Это в Европе к абсолютной монархии долго шли, на востоке она существует тысячелетия. Любая другая форма гос. устройства там находится просто за гранью понимания. В России, в общем, тоже.

 

[NADYN]

Это в Европе к абсолютной монархии долго шли, на востоке она существует тысячелетия.

Кто-то (увы, точно не помню) сравнивал Францию во временя абсолютной монархии Людовика XIV с восточной деспотией.
Но, если не путаюсь с терминологией, в идее деспотии заложено еще и выполнение правителем функций военачальника.

 

[ElzAs]

Честно говоря, мне кажется, что абсолютизм в наше время невозможен. Честно ибо сейчас времена уже не те, люди имхо не будут подчиняться так, как это делали в те времена когда была абсолютна монархия. Да и не надо это никому, кроме полоумных вроде... Ладно, не буду перечислять, а то еще противнице прогресса заклеймят

 

[heihoka]

Но, если не путаюсь с терминологией, в идее деспотии заложено еще и выполнение правителем функций военачальника.

А в абсолютизме разве не заложена такая идея? По идее монарх является верховным главнокомандующим и войска неизменно ему присягают... Насколько я помню...

Честно говоря, мне кажется, что абсолютизм в наше время невозможен. Честно ибо сейчас времена уже не те, люди имхо не будут подчиняться так, как это делали в те времена когда была абсолютна монархия. Да и не надо это никому, кроме полоумных вроде... Ладно, не буду перечислять, а то еще противнице прогресса заклеймят

Отчего же не будут?)) Не стоит думать о власти монарха как о власти хозяина над рабами =) Изначально главная ее идея в том, что монарх со своими дворянами (или еще кем-то, в общем, военачальниками послабее) обеспечивает народу безопасность, народ же в обмен на это обеспечивает питанием и всем необходимым монарха и его людей. Т.е. так это пишет Энгельс относительно появления монархии как таковой. Сама система похожа на рэкит)))
По сути, народ так или иначе кому-то подчиняется. Будь то парламент, сенат какой-нибудь или единоличный правитель. Народ по-любому будет подчиняться власти, а монархия ли или республика - это уже вопрос устройства самой власти в государстве.