Hanna Darzy написал(а):
Ну, таки либо мы свои утверждения как-то аргументируем, либо говорим прямо и честно - для меня не имеет значения, кто, что по этому поводу сказал, я так считаю и баста.
Вот именно так и скажите, только не обо мне.
Ок, я аргументирую вам "на пальцах", чтобы потом просто цитировать эти строки. Постоянно оправдываться и уточнять становится скучно неимоверно ...
Пути инфицирования ВИЧ:
1/ Половой.
У пары здоровых мужчины и женщины, живущих половой жизнью без связей с другими партнерами вероятность инфицирования 0. Да, вы можете говорить "так не бывает", и.т.п. на что, я вам заранее отвечаю - у вас не бывает, а у меня бывает, и миллиардах счастливых пар.
2/ Вертикальный.
От матери к плоду. Если мать не инфицирована, вероятность 0, следовательно, в паре без связей "на стороне" инфицирование женщины исключено.
3/ Парентеральный.
Инъекционные наркотики не используете ? Ок, вероятность - 0
Перенесенные оперативные вмешательства, или инвазивные лечебно-диагностические процедуры. Как правило
0, 1-2, 3 у подавляющего большинства. Исключить инфицирование нельзя, но вероятность крайне низкая. Почему, писал выше.
Остальные случаи довольно редкие. Дети играли с иголками в саду ? Ну так следите за своими детьми, и берегите себя. С этого и начинался разговор.
Hanna Darzy написал(а):
Вижу достаточно явное противоречие между фразами "А, между прочим, такие отношения и должны быть." и "Ты просто пытаешься частные и единичные случаи распространить на общую закономерность."
Я понял что
вы видите. Я попросил объяснить
в чем заключается противоречие, которое вы увидели.
Hanna Darzy написал(а):
Интересно, а с какой радости это самое число вдруг устремилось к нулю - у нас что, число ВИЧ-инфицированных, по данным того же ВОЗ, уменьшается, а не увеличивается? . Вот тут я, извините, логики не вижу.
Общее повышение числа ВИЧ инфицированных объясняется социальными факторами. К сожалению, сейчас государство не в состоянии остановить рост инфицирования, поэтому забота, прежде всего о своем здоровье и безопасности это долг каждого перед обществом. И говорил я о вероятности
относительно человека, а не общества в целом.
Hanna Darzy написал(а):
Изменившаяся совершенно правильно написала. Никто из тех людей, кто каждое утро пользуется общественным транспортом, не застрахован, увы, от аварии.
Так, опять аварии ... Ок, считаете, что после аварий велика вероятность инфицироваться ВИЧ, дайте статистику случаев. Сколько вероятность ? Хотя бы приблизительно.
Hanna Darzy написал(а):
А переливание крови требуется, как правило, при операции, которая, опять же, после такой аварии чем-то из ряда вон выходящим отнюдь не является.
Вы уверены ?? Для переливания крови существуют определенные показания, и далеко не после каждой автокатастрофы переливают кровь.
Hanna Darzy написал(а):
В Питере года два назад имел место нашумевший случай, когда выяснилось, что на территории детского садика по ночам тусят наркоманы, оставляя шприцы, а детишки в них днем играли, и кто-то поцарапался. Были у этого ребенка шансы получить ВИЧ? Думаю, были. И не самые низкие.
Были. Маловероятное событие все же вероятно. Мало.
Forever Free написал(а):
Дети играли с иголками в саду ? Ну так следите за своими детьми, и берегите себя. С этого и начинался разговор.
Foxkid написал(а):
Это точка зрения, основанная на фактах которые я получаю из первых уст, у меня мать - медработник. И я фактически напрямую сталкиваюсь со статистикой заражения. Понимаете это? Я знаю то, о чем говорю, а не утверждаю голословно.
К сожалению, я не знаком с твоей мамой. Уверен, она очень хороший человек, но не надо "давить авторитетом". В клинике были случаи госпитализации ВИЧ инфицированных, а кровь одного из больных
с очень высоким риском инфицирования ВИЧ была на моих перчатках, так что не надо лишних эмоций.
Эта тема не располагает к ним.