Частые ошибки в литературном творчестве

[Оладушка]

Sirin, очень рада, что смогла быть чем-то полезной. Хотя, если честно, сомневаюсь, что в моём посте есть что-то новое для тебя.

Боюсь уйти в сторону, но...

"ляпсус" можно превратить в оригинальный стиль повествования.

Да, безусловно. Но, как мне кажется, в этом случае это будет уже не ляпсус, а осознанный приём, специальный и продуманный. Теоретически, наверное, возможно, что гений сделает случайное или, скорее, интуитивное движение - и выйдет шедевр, принципиально новое слово в литературе и искусстве. Но это большая редкость. Я не очень крупный спец по Набокову, но с кочки зрения моего мнения, всё описанное тобой и многое другое его новаторство - это именно результат осознанного эксперимента. Сначала писатель досконально изучил, "как это делается", а потом решил: "А попробую-ка я нарушить устоявшиеся стереотипы! Вот так, так, а тут - вот эдак". В принципе, творчество и есть ни что иное как ломка стереотипов... Но вот чтобы она, эта ломка, действительно стала бы открытием, а не выглядела бы как "ляпсус", нужно, плюс к креативности, ещё и знание того, что делаешь.
А насчёт экспериментов - полностью согласна!

 

[Sirin]

KISA Ванская, извините - это я виноват... случайно не в ту тему написал (читал просто обе сразу).

Мавка, подпишусь под всем, что вы написали) Я только хотел сказать, что порой начинающий автор может посчитать: "э нет! литература это ж так скучно получается... сплошные правила!" Надо подлить ложечку меда и пояснить, что правила правилами, а помимо них (если овладеть законами игры) есть еще много ходов и вариантов в стиле и в манипуляции стилей и форм изложения. Ну а о том, что нужно для начала выучить азы и технику написания текста - об этом и спорить нечего. Главное не зацыкливаться на достигнутом, а совершенствоваться в дальнейшем.
Может малость не в тему, но все же скажу: вот если сравнить классику и некоторую современную литературу массового потребления... Часто люди говорят: "Классика? - это скучно". Но вот когда начинаешь детально читать и разбирать тексты классических авторов - понимаешь насколько титанический это труд и насколько глубока литература может быть. Вот к чему надо стремиться! Но у каждого, разумеется, свой путь...

 

[Оладушка]

Sirin, ну давай же уже же на "ты" перейдём, а?

если сравнить классику и некоторую современную литературу массового потребления... Часто люди говорят: "Классика? - это скучно". Но вот когда начинаешь детально читать и разбирать тексты классических авторов - понимаешь насколько титанический это труд и насколько глубока литература может быть.

Так есть. И по-другому тоже есть - видишь, как много откровенных "ляпов" с точки зрения правил и канонов совершают великие... У, страшно сказать, самого Льва Толстого, столько жутких фраз, калек с французского, что аж и руки врозь. В обожаемом мной "Обрыве" Гончаров, как мне кажется, сначала начал писать, а потом придумал, о чём будет роман. А пока думал, наваял немалый кусок, да так его и оставил - ни пришей, ни пристегни. И таких примеров, думаю, тысячи. И тем не менее, классики остаются классиками - парадокс!

 

[Sirin]

Мавка, можно и на "ты"=) Нет, ну что до классики, то бывают и у них лапы и казусы (сложно быть идеальными), - я ж не о всех говорил, а неком числе избранных, так сказать. И тогда и теперь ошибаются, разве только с нынешних реалий те былые ошибки могут казаться не такими явными (может отсюда и "демонизация" классиков). Я о другом говорил: о глубине (она ведь тоже не у всех классиков присутствует) и пересечении произведений различных авторов, пародировании и переосмыслении идей одних авторов, другими, некую "игру в литературу". Этого, как мне кажется, сейчас недостает. Но тебе видней, ведь я мало читаю современников...

 

[Zigzy]

KISA Ванская

множество раз натыкаюсь на то, что миражом в пустые становится что-то, находящееся далеко, в то время как мираж - это отражение неба и выглядит он, как синее-синее озеро прямо на песке.

Как ни странно, первый пример был описан как суть правильный не в одном моём учебнике по физике (причём не только школьном). Даже со схемами и "мнимыми изображениями"... И я, находясь на твом уровне знаний по физике, не стала бы так категорично заявлять о правильности и неправильности понимания этого явления. Ибо это ещё надо выяснить. Я как физик-нелинейщик, получивший "пять" на экзамене по оптике, сознаюсь - ни хрена я не знаю, что такое мираж Поэтому предлагаю спросить у Ариеса и порыться по толмудам хотя бы банального Перельмана. А до того - не выпендриваться!

 

[Zigzy]

Ой, как мне дискуссия насчёт "точки отсчёта" понравилась! К слову, Робин Хобб, мой любимый современный фэнтези-писатель, написала (ага, женщина это с мужским псевдонимом! ) три серии книг (две кажутся отдельными и никак между собой не связанными, но сюжеты соединяются в третьей, и обретается целостность). В первой серии повествование велось только от лица главного героя - это вообще его мемуары были. Во второй - от лица "тени", причём героев было количество немалое, и "тень" кочевала от одной личности к другой... Очень интересный приём, надо сказать. Позволяет взглянуть на каких-то героев со стороны, более объективно оценить их поведение и образ мыслей... Хотя, однако, не даёт такого сопереживания и ощущения единства с персонажем, как при повествовании от первого лица.

(что-то после прочтения замечательного поста Мавки задумалась я, и стало мне как-то нехорошо... Завтра опять буду 12 авторских "Черты" перечитывать с целью устранения ляпов; а то у меня там тоже "тень" кочующая, надо отследить, чтобы не кочевала в пределах одного куска текста... *тут полагается смущённый смайлик*)

 

[Оладушка]

мираж белого медведя в пустыне

Это песня! Лучше в моей практике были только древний царь Ксерокс (не опечатка, он был назван так несколько раз) и американский миллиардер, у которого был график работы "сутки через трое".

 

[Lord-Aries]

Нуу, ёпрст, вы ни разу миражей не видели? Не поверю. Свет, а вот чем вода и лёд отличаются, и почему лёд в воде отличить можно?

А насчёт темы: если на ошибки не указать, то так и останутся там "он, она, их и т.д." и другие ляпы. Ну в каждом, каждом произведении, которое я подробно разбирал в миниатюрах - повторения. И в каких-то это не так страшно - 1, 2, а в других ну как из рога изобилия. Разве это хорошо? У классиков есть они - значит, у нас есть шанс написать лучше! Вот моё мнение.

 

[Оладушка]

вы ни разу миражей не видели

Чес-слово, ни разу не видела! Так всё-таки можно в мираже увидеть пальмы, верблюдов и мечеть - или нет?

 

[Lord-Aries]

Мавка
Ну, думаю, это видели все в жаркую погоду, но мож не знали, что это мираж. У нагретого воздуха такой эффект жидкости появляется, и когда по дороге идёшь, кажется впереди лужа переливается. подходишь к месту - нет ничего. А всё зависит от углов, света соврать не даст, нелинейщица)

 

[Sirin]

Чес-слово, ни разу не видела!

Не может быть... А когда ты едешь или даже идешь по асфальтовой дороге в жаркий день? - Тогда можно увидеть, как вдали появляется жидкая лужица, обычно цвета неба, можно так сказать. А что до миражей в пустыне, то я их конечно не видел, но если добавить фактор жары, то и не такое может привидеться. К тому же, когда на горизоте появляется мираж, то земля как бы разделяется и кажется, что в небе висят парящие пейзажи (когда зачастую это только отражения поверхности).

(И я полагаю, надо закрывать обсуждение этого вопроса, а то мы отходим от темы.)

Кстати, часто бывает автору лень перечитывать свои произведения, вот и получаются повторы, опечатки и ляпы. Ну это, что до частых ошибок. В конце то концов писатели тоже люди, а всем людям свойственно ошибаться. Но многое все же определяет кропотливая работа с текстом.

 

[Оладушка]

Но многое все же определяет кропотливая работа с текстом.

Совершенно верно. Считается, что в идеальном варианте к тексту стоит вернуться через несколько дней - не слишком скоро, чтобы успеть немного от него "отойти", но и не затягивать, дабы не отойти слишком уж далеко. Однако, насколько я знаю, в жизни так не очень-то получается. Профессионалу, журналисту скажем, просто некогда, его редакция торопит. Да и любителю невтерпёж обнародовать своё детище, на форум, к примеру, выложить. Я это на своей шкуре испытала, когда сим-сериал делала. Какие там несколько дней! Проглядела по диагонали - и бегом тему создавать...

 

[Sirin]

Мавка, конечно, лучше взглянуть на свое детище трезвым взглядом. Но то, что это далеко не всегда получается, это очень верно сказано. Я за собой то же самое замечаю))) Надо, надо с этим бороться=)

 

[KISA Ванская]

А я перечитываю. По много раз, с перерывами. Но не помогает. Обидно потом читать в отзывах: "Не забывайте перечитывать!". А иногда перечитываю и просто весь текст выкидываю.
Наилучший вариант: перечитать самому и исправить ошибки, а потом дать прочитать какому-нибудь трезво мыслящему человеку, который тебе вынесет целую кучу поправок.

 

[Lord-Aries]

KISA Ванская
Этим мы тут и заняты. И исправляем. Однако справиться с банальной задачей, как в детских конкурсах "найди одинаковое слово в 2-х предложениях" может опять же даже дошкольник.

 

[Элл]

Вот собственно поэтому лучше работать с бетой. С хорошей, естественно. Хотя это утопия Два человека работают в четыре раза медленнее, чем один

 

[Если]

Согласна с последним предложением.
И еще - свои глаза другому не подаришь. Иногда трудно разобраться, где повтор или местоимение - лишнее, где - имеют элементы стиля, а где - просто безразлично, присутствуют они или нет.
Последнее поясню, ибо звучит дико. Неоднократно, читая современные книги, наталкиваешься то на лишнее "и" в начале строки, то на "оны". Если их убирать - получится, безусловно, благозвучнее. Но важности особой не имеет, если бедствие не представляет собой апокалипсис.
Совершенству предела нет, иногда стоит вовремя остановиться.

 

[Оладушка]

Вот собственно поэтому лучше работать с бетой. С хорошей, естественно.

Всё, Мавка, окончательно заработалась... Не могу понять, о чём речь.

 

[Если]

"С бетой" - это, как правило, с другом, который временно примерит на себя шкурку редактора, незамыленно взглянет на произведение и поможет исправить ошибки, которые автор не заметил .

 

[Оладушка]

Если, спасибо за разъяснение. Век живи - век учись...