Бог-то Бог, да и сам не будь плох

[Gobblin]

Походи по квартирам своего подъезда, половина из них атеисты. И уверяю тебя они не позволят тебе засорять свои мозги всякой фигней.

Звучит забавно. У квартир нет мозгов, позволю себе заметить. Я бы написал так: "походи по квартирам в своем подъезде, половина из их жильцов - атеисты". Кстати, откуда такая статистика? Что половина квартир (или их жильцов) атеисты? А половина квартир, стал быть, позволяет засорять свои мозги всякой фигней?
Еще забавляет утверждение, что атеисты не позволяют засорять свой мозг всякой фигней. Они не смотрят "Дом 2" и сериалы? Ни один из них? Или по-вашему фигня, засоряющая мозги - это только религия? А упомянуте мной шоу - это пища духовная для самосовершенствания? Э?
Я б поспорил.

Хочешь ты или нет, тебе придется смириться не только с тем, что они есть, но и с тем, что их будет становиться больше.
---

Я тоже смирился. но вот хотел бы увидеть, откуда статистика? Мой жизненный опыт показывает как раз-таки обратное. Взрослые и вполне сформировавшиеся люди приходят к религии, крестятся. А вот чтоб кто "отринул мракобесие" и стал воинствующим атеистом - не встречал.

Наличие Бога ничем не доказано, более даже даже некоторые теологи признают, что доказать это логически невозможно

Отсутствие Бога тоже не доказано. И многие ученые признают, что не имеют инструмента измерения божественности. Возможно - пока.
Чтобы предотвратить ненудный вопрос: до изобретения микроскопа существование бактерий было чисто теоретическим. Сейчас существование атома не вызывает почти ни у кого сомнений. Тем не менее, существование атома было теоретически обосновано очень давно. В те времена, думается мне, на людей говорившись об атомах смотрели как на чудаков, неучей и мракобесов. Теперь люди, считающиеся образованными, хотя бы примерно знают, что такое атом.
Аналогия понятна?

 

[serg_b]

Звучит забавно

вы поняли, что я сказал, и достаточно, мы же не в классе по русскому языку, нет времени оттачивать фразы, итак я трачу его достаточно много на бесплодную в общем-то дискуссию. Каждый говорит что-то со своей фантичной колокольни, не желая слушать другого.

Кстати, откуда такая статистика?

Статистика близка к истине, по опросам в церковь ходят до 60%, из них большая часть эпизодически и чисто формально. Я, например, тоже иногда захожу Ну и что? Может быть осознанных атеистов чуть меньше, но стихийных - никак не меньше половины. То есть они, как говорится, голосуют ногами.

Еще забавляет утверждение, что атеисты не позволяют засорять свой мозг всякой фигней.

извините, я повторю прежний вопрос: а при чем тут атеисты?
Те, кто ходит в церковь, все поголовно не смотрят упомянутые вами сериалы? Я сам лично знаю девушку, у которой на стенке иконы, и она с нетерпением ждет передач типа "Окна". Очень духовная передача, не так ли.

Взрослые и вполне сформировавшиеся люди приходят к религии, крестятся.

Точно также как множество взрослых и самостоятельных людей уходят из православной церкви в протестанские организации, в оккультизм или в атеизм. В атеизм им уйти труднее еще и тем, что массовое сознание намерено чернит атеистов (как это делает тут некто Jaratar, впрочем, его диспут со мной может больше не беспокоить), представляя их пьяницами и тупыми недоумками. Но не думаю, что это всегда будет так. Они рано или поздно оправятся от оказываемого на них морального давления и начнут более смело выражать свои взгляды.

А вот чтоб кто "отринул мракобесие" и стал воинствующим атеистом - не встречал.

Для современной ситуации термин "воинствующий атеизм" менее актуален, чем термин "воинствующее православие". Уже столько в Православной Газете вылито откровенной чернухи на всяческой инакомыслие, не только атеистическое, что впору уже в набат бить.
По крайней мере, тем. кто не хочет, что отклонения от трактовок от мнений Святых Отцов их не посадили на электрический стул.

Отсутствие Бога тоже не доказано. И многие ученые признают, что не имеют инструмента измерения божественности. Возможно - пока.

Фишка в том, что даже определение (не измерение) божественного может быть атеистическим, например, такая религия как буддизм, иногда вполне атеистически определяет божественное.
Гораздо конструктивнее здесь, говорить не о божественном (ибо вера у каждого разная), а о духовном. А духовное присуще всем, в том числе и атеистам. В конце концов. есть же и у них какие-то нравственные ценности (несмотря на то, что расхожие штампы отвергают это).
Вы будете это отрицать?

 

[Jaratar]

serg_b

Сначала ты меня послал. )) Но из дискуссии ушёл сам. ))) Теперь опять пришёл. Рад тебе.

Фишка в том, что даже определение (не измерение) божественного может быть атеистическим

Теперь ты говоришь, что божество может быть атеистическим понятием. Знаешь, я не буддист. Может, это ты и буддист, и атеист, и оккультист одновременно. Впрочем, откуда мне знать. Но Гобблин тебе говорит о Боге (о Создателе), а ты там что-то про духовенство у буддистов... Наверное, такими темпами ты скоро начнёшь утверждать, что Бог - это атеистическое понятие... )))

Гобблин
С тобой я согласен. Есть даже очень простые вещи, которые нельзя доказать. Например, даже такая очевидная вещь, как то, что через каждые две точки можно провести прямую и притом только одну - является аксиомой и недоказывается. Т.е. геометрией ты это не докажешь. Однако, это не значит - что это что-то ненаучное.

 

[Gobblin]

Статистика близка к истине, по опросам в церковь ходят до 60%

А те, кто ходит в мечети, дацаны и етс?

а при чем тут атеисты?

Согласно Вашему утверждению оные не позволяют засорять свой мозг. Я утверждаю, что атеисты тоже люди, а не сверхразумные, тщательно контролирующие чистоту разума существа. То есть мозг атеистов в большинстве случаев тоже загажен. Но с немного другим акцентом.

Я, например, тоже иногда захожу

А смысл? При вашем отношении к церкви это по меньшей мере лицемерие.

Точно также как множество взрослых и самостоятельных людей уходят из православной церкви в протестанские организации, в оккультизм или в атеизм. В атеизм им уйти труднее еще и тем, что массовое сознание намерено чернит атеистов

То есть уход, скажем, в тоталитарную секту (но подальше от Православия) вы считаете делом хорошим? Потому как уход в атеизм вы несомненно поддерживаете. Но упоминая наряду с ним оккультизм и протестантские организации (вполне себе религиозные), вы их как бы приравниваете. Или я чего-то недопонял?
Видите ли, многие верующие к атеистам относятся совершенно спокойно. Может быть с некоторой жалостью, это те, кто подобрее.

представляя их пьяницами и тупыми недоумками

Если серьезно, вы так на это напираете, что я вот-вот поверю - все атеисты именно таковы.

Но не думаю, что это всегда будет так. Они рано или поздно оправятся от оказываемого на них морального давления и начнут более смело выражать свои взгляды.

Согласно Конституции наша страна многоконфессионная. То есть по закону вы можете верить (или не верить) во что угодно. Кто давит на атеистов? В каком регионе страны участились случаи насильственного крещения и сожжения атеистов на костре братьями-доминиканцами?

Уже столько в Православной Газете вылито откровенной чернухи на всяческой инакомыслие, не только атеистическое, что впору уже в набат бить.

не читайте.
И, как-нибудь для общего развития попробуйте послушать, что говорят, скажем, мусульманские муллы. У них отношение к атеизму и иноверию куда как повоинственне, чем у православных.

По крайней мере, тем. кто не хочет, что отклонения от трактовок от мнений Святых Отцов их не посадили на электрический стул.

Это уже, знаете ли, параноидальный бред. Во-первых в России в настоящий момент нет смертной казни даже для преступников, совершивших серийные убийства. Во-вторых электрический стул - это в Америке, а там православная церковь, тем более Российская, на которую вы столь активно нападаете, не столь сильна. Ну и, наконец, в-третьих я уже упоминал - по Конституции вы можете хоть ктулху поклоняться. Или не верить ни во что. Это вам в вину не поставят. Сомневаетесь - давайте спросим юристов.

Фишка в том, что даже определение (не измерение) божественного может быть атеистическим, например, такая религия как буддизм, иногда вполне атеистически определяет божественное.

Как это вы говорили? Опять за рыбку баксы?
Для опровержения существования бога обращаться к другой религии?

Гораздо конструктивнее здесь, говорить не о божественном (ибо вера у каждого разная), а о духовном.

Вопрос не в том, что конструктивнее. Да, духовность вещь хорошая, в которой нельзя отказать почти никому. Но духовность - это свойство личностное. И воспитание духовности должно иметь под собой какую-то основу.
И, так уж получилось, что в данной дискуссии речь идет именно о божественном. Исторически сложилось, что религия подразумевает некоторую связь с божественным. И начиная дискуссию на религиозную тему требовать ее продолжения в ключе духовности - на мой взгляд странно.

В конце концов. есть же и у них какие-то нравственные ценности

Нравственные ценности они как духовность - свойства личности. Какие-то нравственные ценности есть у любого. У ученого-атеиста, у маньяка-верующего, у пьяницы и тупого недоумка атеиста, у священника и у буддистского монаха. Но у всех этих людей нравственные ценности разные. Интегрально они могут быть похожи, но все же будут отличаться. Даже у братьев-близнецов мышление, а стало быть и моральные ценности различны. Так что атеизм и религиозность - не показатель наличия или отсутствия моральных ценностей. Даже духовности, хотя, честно говоря, что такое духовность в понимании атеиста я понять не могу.

Вы будете это отрицать?

Я, как вы можете заметить, мало что отрицаю. Согасно моему мнению вселенная столь велика и разнообразна, что в ней возможно любое событие.

вы поняли, что я сказал, и достаточно, мы же не в классе по русскому языку, нет времени оттачивать фразы

Я понял, у меня воображение богатое плюс немалый опыт выслушивания фраз сформулированных похлеще ваших. Каждый раз как экзамены принимаю, слышу перлы, достойные башорга. Но здесь мы ведем дискуссию (этот вывод я делаю на основе названия форума - дискуссионный клуб). Мне казалось, что основой дискуссии является не спор ради спора, а выяснение истины. В этом случае точная формулировка мыслей крайне важна. Ну или хотя бы стараться надо.

 

[serg_b]

...

Я уже сказал, вы мне больше не интересны. Поэтому на посты ваши мне пока отвечать незачем, как минимум, я никогда не веду бесед с теми, кто относится ко мне неуважительно.

А те, кто ходит в мечети, дацаны и етс?

а среди них точно такая же статистика, половина не ходит, а из тех, кто ходит - половина ходят чисто формально.

... атеисты тоже люди

... и верующие тоже люди, поэтому вопрос засорения мозгов телепередачами не зависит от исповедуемой веры

А смысл? При вашем отношении к церкви это по меньшей мере лицемерие.

да, мало ли какие причины. например, газету Православную взять почитать, в конце концов соседей тоже надо изучать, вот только иногда, от той чернухи в отношении инакомыслия, что я там вычитываю, волосы дыбом становятся А ведь это официальный печатный орган Церкви.

То есть уход, скажем, в тоталитарную секту (но подальше от Православия) вы считаете делом хорошим?

Аааа..., узнаю светлое творчество товарища Дворкина. Какие такие тоталитарные секты? тоталитарных сект - единицы, все остальные деноминации намерено обозваны тоталитарными сектами, хотя на самом деле там встречаются нормальные верующие люди. Тут тоже есть раздел "секты", и большинство пунктов поределений сектанства, которые инкриминируют так называемым сектам, полностью подходят и к православию. Начните вычищать тоталитарность с себя

Потому как уход в атеизм вы несомненно поддерживаете. Но упоминая наряду с ним оккультизм и протестантские организации (вполне себе религиозные), вы их как бы приравниваете.

нет, не приравниваю, однако считаю, что в современных условиях во многих протестанских деноминациях гораздо больше духовности (начиная с мелочей, у них почти нет пьянства и табакокурения), чем в той версии агрессивного к любому инакомыслию православия, которая навязывается ныне нашему народу. Поэтому, многим людям было бы лучше в протестантизме. Собственно о появлении собственно русского протестантизма, пишет и Кураев, а его уж никак не обвинишь в том, что он не православный священник.

Видите ли, многие верующие к атеистам относятся совершенно спокойно.

извините, но в том, что пишет про атеистов Jaratar, я этого спокойного отношения не вижу.

Согласно Конституции наша страна многоконфессионная. То есть по закону вы можете верить (или не верить) во что угодно. Кто давит на атеистов?

пресса, сплетни в отношении инакомыслия (повторю, не только атеистического), раздуваемые в общественном мнении деятелями типа Дворкина, проникновение (отделенной вообще-то законом от государства) церкви в школьные учреждения - человек формально, т.е. по закону имеет свободу выбора, а фактически - его этой свободы выбора лишают, так как не выдают всей относящейся к делу информации и намеренно втюхивают свою. Обычная политика современных клерикальных кругов. Они не понимают только одного: сила действия равна силе противодействия - третий закон талантливого физика и плохого теолога Ньютона.

... вам в вину не поставят. Сомневаетесь - давайте спросим юристов.

пока не ставят, хотя политическое давление церкви на общество весьма сильное, и кто знает, кто знает...

Да, духовность вещь хорошая, в которой нельзя отказать почти никому. Но духовность - это свойство личностное. И воспитание духовности должно иметь под собой какую-то основу.

в СССР было множество высокодуховных людей - простые люди: работники, учителя, инженеры, ученые - и было таковых ничуть не меньше (я бы даже сказал больше, чем сейчас, так как идеи социализма ближе к общинности и незамутненному учению Христа). а сейчас - совсем другая система. Однако верили эти совсем в другое.
Утверждать же, что основа духовности только в православии - знаете, не только весьма нескромно, но и откровенно смешно. Полтора миллиарда китайев - они совсем не православные, около миллиарда католиков, примерно столько же протестантов - что они все бездуховны?
и что у них у всех одна основа?

И начиная дискуссию на религиозную тему требовать ее продолжения в ключе духовности - на мой взгляд странно.

нет, не странно, нынешние церковники - большие плагиатчики, они берут духовность и прикарманивают ее себе (очень моральный поступок, не так ли), говорят, что вот те, мы - основа духовности. И даже так - только мы. А на самом деле духовность первичнее и не зависит от исповедуемой конфессии.

Интегрально они могут быть похожи, но все же будут отличаться.

Есть общечеловеческие ценности: любовь, например, тоже сплагиатченная церковниками. Все описания любви - примерно одинаковы в любой культуре. Не убий, не укради и т.д. так же есть почти в любой культуре.

Так что атеизм и религиозность - не показатель наличия или отсутствия моральных ценностей.

ну, вот вы и сами, наконец-то это произнесли моральные ценности в целом ряде случаев не зависят от веры. Тогда с чего же такие нападки на атеистов, сектантов и т.д.?

Даже духовности, хотя, честно говоря, что такое духовность в понимании атеиста я понять не могу.

"И за то, что братьев наших меньших
Никогда не бил по голове"
---------------------------- Есенин
(заметьте, про Бога тут ничего не говорится, то же самое скзал бы и атеист, например, стих того же Есенина "Инония" вполне можно трактовать как атеистичный - только не надо тут парить мозги про кабаки, бабы, самоубйиства, я приведу множество примеров, когда завсегдатаи православной церкви ведут себя точно также)

Я, как вы можете заметить, мало что отрицаю. Согасно моему мнению вселенная столь велика и разнообразна, что в ней возможно любое событие.

"Простор открыт, Вселенная бесконечна" - произнесено совсем не православным патриархом дзен-буддизма, возможно еще до
появления христианства, а уж о православии тогда и не мечтали.

В этом случае точная формулировка мыслей крайне важна.

точную формулировку я уже озвучил -
мы ведем спор, в котором никто никому ничего не докажет, так как
а) разные люди верят в разные вещи
б) доказать предпочтительность одних верований перед другими верованиями логически невозможно
И нам всем, таким разным, надо научиться как-то вместе жить - вот где истина

 

[Gobblin]

а из тех, кто ходит - половина ходят чисто формально.

И в свою очередь из тех, кто не ходит многие верят в Бога. Так что такая статистика это величина не особо существенная.

Аааа..., узнаю светлое творчество товарища Дворкина

Творчество Дворкина для меня это карты из Хроник Эмбера Желязны. Более ничего, так что это просто совпадение.

Какие такие тоталитарные секты? тоталитарных сект - единицы

Ага. Точно. И вообще они все духовные до полного невероятия. А высшая степень духовности это наверное саентология. Там духовность можно баксами измерять.

однако считаю, что в современных условиях во многих протестанских деноминациях гораздо больше духовности (начиная с мелочей, у них почти нет пьянства и табакокурен

Зато есть стяжательство. И я как то не слышал от православных священников пропаганды алкоголя и табака. В каком номере православной газеты вы что-то подобное нашли? Модет там еще есть объявления о продаже наркотиков? Давайте, откройте истиное лицо РПЦ, этой гидры под шкурой агнца.

пока не ставят,

Читай так же книги товарища Желязны посвященные мрачному теократическому будущему.
Суд шариата существует реально, что ж вы про мусульманство ни слова не скажете?

Утверждать же, что основа духовности только в православии - знаете, не только весьма нескромно, но и откровенно смешно.

опять двадцать пять. Я это утверждал? Не припоминаю. Могу сказать, что православие - не худшая основа духовности. На мой взгляд лучшая, потому как православный батюшка, как человек семейный, куда лучше разбирается в жизни паствы, чем измученный целибатом католический падре и советам батюшки я поверю куда охотнее.

Полтора миллиарда китайев - они совсем не православные, около миллиарда католиков, примерно столько же протестантов - что они все бездуховны?
и что у них у всех одна основа?

Основа их духовности разная, как и понимание духовности как таковой.

Простор открыт, Вселенная бесконечна" - произнесено совсем не православным патриархом дзен-буддизма, возможно еще до
появления христианства, а уж о православии тогда и не мечтали.

И опять призываете на борьбу с православием другую религию. Не могу вас понять, вы только против православия, или против религии в целом? При таком подходе не стоит позиционировать себя как атеиста. А то это выглядит:

откровенно смешно

.

нет, не странно, нынешние церковники - большие плагиатчики, они берут духовность и прикарманивают ее себе (очень моральный поступок, не так ли), говорят, что вот те, мы - основа духовности. И даже так - только мы. А на самом деле духовность первичнее и не зависит от исповедуемой конфессии.

Хм, а давайте попробуем углубиться еще дальше во тьму веков. Что говорил шаман племени пещерных людей? Может эта мысль о духовности принадлежала ему? А буддисты ее взяли и покрали.
Напомню, что европейская христианская культура развивалась в отрыве от буддистской. Это как говорить - египтяне плагиаторы, потому что пирамиды были у инков и ацтеков. И наоборот. Любая конфессия склонна утверждать, что именна она - спасение и духовность. В этом суть религии.
Духовность первичнее? Духовность как и моральность - только результат воспитания. Представьте ребенка, воспитаного животными, этакого маугли. Реальные маугли (а было их немало) в общечеловеческом понимании как-то не очень духовны. А ведь духовность - она первична, так? Но наблюдается с трудом.

моральные ценности в целом ряде случаев не зависят от веры. Тогда с чего же такие нападки на атеистов, сектантов и т.д.?

С того, что именно в РЯДЕ СЛУЧАЕВ не зависят. Взяв за пример сатанистов (не секта ли? уж точно не православные) могу сказать одно - их моральность мне чужда и враждебна. К атеистам как таковым у меня претензий нет.

ну, вот вы и сами, наконец-то это произнесли

Я часто утверждал, что атеисты не имеют моральных ценностей? Не припоминаю опять же.

Есть общечеловеческие ценности: любовь, например, тоже сплагиатченная церковниками. Все описания любви - примерно одинаковы в любой культуре. Не убий, не укради и т.д. так же есть почти в любой культуре.

Вы, похоже, никогда не слышали о товарищах викингах, поклонявшихся воинственным богам Валхаллы. У этих ребят заповедь "не убий" вызывала бурное веселье. Хотя понятие любви у них существовало, за этот феномен отвечала даже не одна богиня и бог. Общечеловеческие ценности появились как понятие именно благодаря тому, что христианство долгое время было господствующей религией. И в это время представителям других культур силой вбили заповеди. Негров в африке научили, что есть друг друга нехорошо, например.

извините, но в том, что пишет про атеистов Jaratar, я этого спокойного отношения не вижу.

Извините, но спокойное отношение и уважение - это вещи обоюдные. С вами это недостижимо.

 

[serg_b]

И вообще они все духовные до полного невероятия

Про секты тут есть отдельная тема. И вы мне все-таки скажите, почему целый ряд протестанских общин православие продолжает называть сектами, да еще и тоталитарными? Если они давно уже зарекомендовали себя как законопослушные граждане и сделали немало добрых дел.
Сдается мне, что цели тут опять политические.

Зато есть стяжательство.

Протестант платит десятину, как с дохода, так и с урожая, и делает целый ряд пожертвований, как деньгами, так и личным участием.
Это все стяжательство?

И я как то не слышал от православных священников пропаганды алкоголя и табака.

1) Я тоже не слышал. Однако и не вижу с их стороны попыток серьезной борьбы в с рекламой пива и табака по ТВ (включите вечерком, обязательно увидите подобную рекламу).
2) Кагор, используемый при причастии - алкогольный напиток.
Алкоголь (по данным ВОЗ) - наркотический яд. Руководству РПЦ выводы ВОЗ известны?

Есть и другие примеры. Мне лично одна из православных девушек рассказывала, как они на каком-то там своем молодежном собрании, в храме заметьте, набрались под завязку. На православном пикете против одной из протестанских "сект" пикетчики грелись водкой. Ну, и кто кого тут пропикетировал? Большинство из моих знакомых, тех, кто называет себя православным, пьют и курят. Про священнослужителей не буду, хотя и такие факты встречаются.
В то время как, большинство из знакомых в протестанских "сектах" обычно трезвые и не курят.
Тут знаете, все как в Библии: "по делам их узнаете их".
Если конфессия не в состоянии вернуть народ к здоровому образу жизни, что непредвзятые люди должны думать о конфессии?

Суд шариата существует реально, что ж вы про мусульманство ни слова не скажете?

Вот и я хочу, чтобы дело в православии не дошло до принятия подобных же законов. А судя по исповедуемой политике клерикальных кругов - не лишено возможности.

православие - не худшая основа духовности. На мой взгляд лучшая, потому как православный батюшка, как человек семейный, куда лучше разбирается в жизни паствы, чем измученный целибатом католический падре и советам батюшки я поверю куда охотнее.

не худшая, но возможно уступающая тем же "сектантствующим" протестантам, там тоже пасторы не только семейны, но еще и многодетны, и тоже активно заняты делами общины

И опять призываете на борьбу с православием другую религию.

Я не призываю бороться с православием, в конце концов человеку надо во что-то верить, кому-то поможет атеизм, кому-то протестантизм, кому-то православие, кому-то мусульманство, кому-то буддизм.
К сожалению, человек не может жить, совсем ни во что не веря (разумеется, при этом совсем не обязательно верить в Бога).
Я призываю его изучать плюсы, имеющиеся в других конфессиях, и меняться, становиться лучше. Потому что, то, что с ним творится сейчас с явно средневековыми привычками и активной нетерпимостью к другим верованиям, лично у меня вызывает тошноту. Протестанские "секты", например, куда как более соответствуют современности. В их доктрины я тоже не верю, но по крайней мере, я вижу там больше счастливых людей.

Любая конфессия склонна утверждать, что именна она - спасение и духовность. В этом суть религии.

Вот именно, поэтому доказывать доктринальное преимущество одной перед другой почти невозможно. Это было бы справедливо и в отношении образа жизни, если не опираться на некие объективные критерии, например, на уровень потребления алкоголя и табака на душу населения.

Духовность первичнее? Духовность как и моральность - только результат воспитания.

По отношению, к религиозным организациям понятие духовности более первично. Поскольку воспитывать можно по разному и в разных конфессиях.

Общечеловеческие ценности появились как понятие именно благодаря тому, что христианство долгое время было господствующей религией.

да ну? у древних греков не было общечеловеческих ценностей, и у древних китайцев и египтян их тоже не было? А вот пришло христианство, точнее даже не учение пророка по имени Иисус, а то, что сделали с его учением власть имущие - и все сразу встало на лыжи! Спросите любого еврея, какой религии он отдаст господство? Спросите, любого китайца, что он назовет господствующей религией? С каких то пор христианство для всех господствующая религия? Одна из господствующих, может быть, а человеческие ценности - они идут от природы людских сообществ.

Извините, но спокойное отношение и уважение - это вещи обоюдные. С вами это недостижимо.

Без комментариев.
И мне в данном случае гораздо важнее возможность самостоятельного и ненавязываемого выбора, во что мне верить. Пока мне в этом выборе пытаются препятствовать, пока в силу того, что я "верю не в то, что надо и не в то, что якобы правильно" - я лишен уважения, я предпочитаю дистанцироваться от подобных религиозных систем.

И вообще, знаете, перечитайте название этой темы. Важно не только то, во что человек верит (или говорит, что верит; или обманывает себя, что верит), а как он живет. Что он сам за человек, по сути.

 

[Д@ша]

На бога надейся а сам не плошай - русский народ

 

[Мефодица]

Дискуссия уже давно отошла от "Божественных планов" (наверное, на то были Божественные планы)... Я могу только рассказать о своём восприятии этого вопроса, не углубляясь в теорию (так как мало ею владею). Периодически у меня возникает ощущение, будто меня кто-то ведёт по моей жизни, если я готова принимать новые (назовём их светлыми) мысли, мировоззрение, отношение к чему-либо. Порой я чувствую, что мой путь переплетен разными интересными смыслами, совпадениями, стоит их только найти, разгадать. Не думаю, что конкретно Бог решил "провести меня за руку в рай", но сам этот мир, наверное, так устроен, что порой откликается на порыв души, в котором находит отклик себе. Это я бы и назвала Божественными планами.