Религия – это выбор слабых?

[Женечка Франкенштейн]

Очень трудно на форумах разговаривать на тему религии. Каждый начинает звонить со своей колокольни, т.е. у него есть вот такая вот религиозная практика, и ничего другого он не приемлет... Я не вижу, что религия это выбор сильных, раз она разобщает людей. Сила человека в единстве со всем живым, а не в обособленности.
Еще не читала гневную речь Gordo о могуществе христианства, но сейчас почитаю. Рассуждения о силе государственности, опирающейся на религию, не являются доказательством того, что подданные государства сильны. Зачем создавались государства? - Чтобы управлять. Кем? - Людьми. Управлять можно слабыми людьми. Управлять сильным человеком никак не получится.

со всем этим ответственно заявляю, что гуру у лам нет, и такого понятия как набор учеников, как в понятии определенном в словаре, в буддизме (по крайней мере России, Тибете) не существует.

Вот ссылка про ученичество в буддизме
http://www.dazan.spb.ru/teachers/
Вот статья про его святейшество далай-Ламу. Слово гуру в ней есть.
http://spiritual.ru/lib/emudr1.html

Я тоже с тобой спорить не хочу.

 

[Gordo]

1.Меня тоже крестили....но крестится человек ведь должен осознанно, в мудром возврасте и с целью...Ведь так?
2...... А Библию изучал?
3. Чем больше знаний физики, химии, астрономии, математики, логики у человека, тем он лучше поймет истинную веру. Тем понятнее будет, что не чудеса, а все-таки разум!
4. А кто объяснил?....интересно
5. Со многими ли представителями пообщался?

1.НЕ факт
2.Так точно. На первом курсе была библейская история - предмет, обязательный для всех специальностей. Плюс основное богословие.
3. согласен.
4. Преподаватели, как светские, так и духовного звания, по философии, истории древней церкви и богословию. Фамилии назвать? Бурлака Д.К., о.Александр (Мусин), о.Августин (Никитин) и Шмонин Д. (запамятовал отчество)
5. Не считал, но достаточно.

 

[Forever Free]

Я не вижу, что религия это выбор сильных, раз она разобщает людей.

+1

 

[Чеккер]

Ерунда это все. Это просто выбор. Как и спать в квартире или на дереве, на кровати или гвоздях, пить молоко или пиво.

 

[Jetar]

Чеккер прав - просто выбор, обусловленный географией рождения, жизненным путём, и.т.д., и.т.п.
Религия вообще - это изначально инструмент контроля и управления. Причём, не жёсткий, внешний, а пытающийся сформировать у человека самоконтроль. Слабых он делает сильнее, сильных - великими. Светские до мозга костей государства не стоят и выеденного яйца. Государства состоят из наций, которые, так уж сложилось, сформировались под влиянием какой-либо религии. И если государство отрицает религию, как таковую, то оно идёт против своего народа, ибо народ хочет верить - ему надо верить - Вера - это движитель человечности. Так уж получилось, что Вера - это то, на что остаётся полагаться, когда ничего другого уже не осталось. И Веру свою человек волен применить в любом направлении - кто-то верит в науку, кто-то - в НЛО, а кто-то - в Бога. Но отрицать, что Вера - это взращёная веками религиозности неотъемлемая часть человеческо натуры, по-моему, глупо.

 

[Cathy]

Gordo
ну да крестовые походы тоже благое дело? столько народу порезали - это сильная вера? на силу заставлять всех думать как ты? а средние века в европе? гонения на ведьм? ничего не напоминает в ссср, убивали людей, которые думали иначе, в чем сила веры то? в том, что если челове начинает думать, его надо убивать, ведь думать - это плохо и надо верить только в то что говорит церковь

 

[Чеккер]

Cathy, да ни при чем все это. Человек вначале вообще выбирает веру, атеизм, или агностицизм на подсознательном уровне. Как одежду или способ передвижения, на своей машине или общественным транспортом. Что ему удобнее, в какой среде покажется комфортнее - то и выбирает. Не задумываясь об истории в случае с религией, или об увеличении пробок, ДТП и CO2 в атмосфере, в случае с автомобилем. Денег хватит, передвигаться будет удобнее - покупает машину. На автобусе, метро и электричкой быстрее из-за пробок - выберет это. А все эти привязки к уместности явления в обществе приходят уже потом, когда выбор и способы восприятия окружающего давно сделаны. Можно сказать, чисто эгоистичные мотивы.

 

[Cathy]

Чеккер
интересно как могли выбрать атеизм или агностицизм люди в средние века...хм...или допустим в древнем египте, попробовали бы они не принять местную религию или сейчас, когда чиновникам просто неприлично быть не православным...или откуда берутся желания возвращать церквям колокола и заливать новые дабы было на что менять в США....все не от веры, а от желания жить сыто, вот поэтому мы здесь и говорим не о вере, а о религии

 

[фра Чезаре]

люди в средние века...хм...или допустим в древнем египте, попробовали бы они не принять местную религию

Пробовали. Называлось "реформацией" или "переворотом Амен-хотпа IV".

 

[Чеккер]

Cathy
Увы, история - это не точная наука. Герострат вляпался в нее, но только как курьезный случай. Но сколько таких было что в древности, что в ближайшие века. Таких, которые творят глупости чтоб попасть на первые полосы газет или на экран телевизора. Кажется, Демосфен был атеистом, но разве он один был таким? Просто его современники, имеющие сходные убеждения, не попали в учебники. Коперник, Бруно и Галилей пострадали за убеждения, а сколько было таких же, о которых помнили только их родственники и знакомые. И сколько было имеющих те же убеждения, но избежавших их участи и не попавших в историю просто потому, что историкам сложно было раскопать весь их жизненный путь?
Вот и теперь так же. Мы можем судить о тенденциях по газетам, телевидению, интернету. Но какие события для учебников потом выберут историки, чтоб характеризовать эру, неизвестно. То, как восстанавливали храм ХС или то, как церковь или коммерсанты наживались на этом.
А насчет:

все не от веры, а от желания жить сыто, вот поэтому мы здесь и говорим не о вере, а о религии

честно говоря не понял. Прибыльный бизнес строят на всем: на религии, на медицине, на хосписах, на вывозе мусора... На любой части жизни хоть общества, хоть отдельного человека.

 

[Cathy]

Чеккер
что то мы о разном... я просто говорю, что вера и религия два разных понятия, религия - это власть, это способ подчинить людей и те люди, которые "покупаются" на это - слабые люди, вот и все

 

[Gobblin]

Слабые люди? Что вы понимаете под слабыми? Очень многие религиозные люди (заметьте, употребил слово религиозные) по сути своей являются людьми сильными (морально). Религиозность одна из сторон веры - внешняя ее сторона. И некоторым она нужна, даже несмотря на их моральную силу. Примером могут служить те же военные. Среди спецназовцев (уж их то не станем обвинять в инфантильности?) много верующих, что естественно при уровне их риска. Но и религиозных много. Не стоит забывать, что в религии может привлекать именно красота и упорядоченность ритуалов.
Я не могу назвать себя ни очень верующим, ни сильно религиозным. Но мне нравится, например, ритуал венчания. И, если быть откровенным, отпевание помогает родственникам усопших - собственно в этом и суть ритуала. Да, религия - это власть и деньги. Да многие "покупаются" на ее красивость. Но говорить что религия это удел только слабых на мой взгляд так же глупо, как говорить, что это только удел сильных. Вы сильная личность? Это до того момента, когда вам придется попасть в поистине тяжелую ситуацию. Ту, которая по всем параметрам кажется безвыходной. Когда от смерти отделяеть очень немного, а времени остается еще порядком, как-то сами собой возникают мысли о Боге. О том, куда попадешь через минут десять, когда оно случится. После того, как приобретете этот незабываемый опыт мы поспорим. Отчего б не поспорить?

 

[Forever Free]

я просто говорю, что вера и религия два разных понятия, религия - это власть, это способ подчинить людей и те люди, которые "покупаются" на это - слабые люди, вот и все

Cathy, любая религия основывается на вере. Вера без религии может быть, а вот религия без веры - нет.

 

[Alessa]

За обсуждением не слежу, выскажусь по сабжу. Извините, если повторюсь.

Я бы сказала, что среди людей верующих и религиозных не больше и не меньше "слабых", чем, так сказать, среди остальной популяции. Сильных - во всем сильных людей, эдаких железных, несгибаемых - вообще немного. И их вера в Бога или неверие ни о чем не говорит.

В общем-то, я считаю, что человек просто ищет в религии то же, что и во всех остальных сферах жизни. Грубо говоря, слабый будет искать оправдания своей слабости: в поговорках, в психологических книгах, в разговорах с соседями, в интернете, в религии и т.п., а сильный будет искать новые возможности, выход из сложившейся проблемной ситуации все там же: в поговорках, в психологических книгах, в разговорах с соседями, в интернете, в религии и т.п...

С чем придешь, то и получишь.

Насчет того, что когда в религию приходят от несчастий, ища поддержки, и это слабость... Ну, ребятки, скажете тоже. А сильный - это что, кто поддержки не ищет, все сам, все сам, вот этими самыми руками, что ли?
По-моему, любой человек, который в трудной ситуации ищет из нее выход, не опускает рук, пусть даже он ищет поддержки - это ведь тоже часть поиска выхода из ситуации - не слаб, а силен.
Кроме того, сам факт осознанного поиска выхода из проблемной ситуации говорит скорее о силе, чем о слабости. Кто-то из-за проблем пошел, напился, или злобу выместил на близком человеке - немного полегче стало, проблема стала не такая острая на время... Может, даже проблему-то и не осознал человек толком - вот, с женой проблемы, поругался, чуть легче стало, забил на время - так же проще, чем что-то менять. Зато в церковь не пошел - молодец, силен! Так, чтоле?
А если человек идет в церковь, значит - он во-первых, осознал свою проблему, понял, что она существует (это еще не сила, конечно - так, наметки), во-вторых, задумался о том, что проблему надо решать, в-третьих, принял решение пойти и попросить помощи. Второе и третье - это уже наметки на силу поотчетливее. Ну, а если и проблему решил с помощью религии или веры - так уж это человек скорее достоин назваться сильным, чем тот, кто так и сидит со своими неосознанными и нерешенными проблемами дома - "зато" в церковь не ходит.

Что касается коммерческих услуг в церкви (если я правильно поняла, о чем речь). Пожертвовал на божий храм, дал денег - искупил какие-то грехи... Это, конечно, тоже от слабости. Я, если честно, не интересовалась вопросом специально - что говорят по этому поводу православные священники... Насколько они внушают, что это может помочь искупить грехи... Но, думаю, это скорее самообман, чем обман со стороны священника.

 

[Cathy]

Forever Free
ой не согласна, вера по сути есть в каждом человеке, я вот тоже агностик 100%, я верю что есть нечто "над" нами всеми и это нечто на нас как-то воздействует, это назвать можно как угодно, бог, нло и т.д. Религия же без веры это просто везде....вспомним 90е, все комуняки которые отрицали религию тут же ринулись в церкви, стало модным быть православным и сейчас тоже самое...храм хс - пример отличный - ужасно построенное здание, там нарушено кучю норм архитектуры, туда заходишь и чувствуешь пустоту, оно было построенно не для народа, а так бирюльки показать...крестный ход, года так 2004, когда г-н Путин ходил вокруг и вхдод для обычных людей был закрыт, все оцепили заборами....вы в Ватикане видели подобное зрелище хоть раз??? многие люди плюют на веру, но зато джелают вид что они очень религиозны...

 

[lossofsoul]

Сейчас напишу абсолютно бредовую теорию, но мне она нравиться.
У всех животных есть инстинкты, которые полностью контролируют их поведение (эмиграция в определенный период довольно яркий пример, зов природы так сказать). Человек - животное довольно странное. Выбирают же люди смерть и одиночество (т. е. противостоят "святая святых" инстинктам самосохранения и размножения). Нас по жизни не ведут голые инстинкты, но что то же должно было вести? Религия прекрасный заменитель, в ней прописаны правила по которым нужно жить, о чем нужно думать и т. п. (и если вы думаете, что не живете по правилам случайностей и обстоятельств вашего места обитания, то заблуждаетесь). Я не говорю о слабости верующих, у всех людей есть эта слабость. Т. к. мы абсолютно одиноки, как брошенные дети природы, оставьте ребенка в лесу – он вырастет зверем и никогда не станет человеком, отдайте новорожденного христианина, из ооооочень верующей семьи, в такую же, но мусульманскую – он будет яростным защитником веры своих приемных родителей (при условии, что о настоящих знать не будет). Человек как губка все впитывает. Сейчас путеводом по жизни многих становиться наука, она довольно внятно объясняет законы природы, а правила жизни пишутся по государственным законам, составленным на основе гуманистического отношения к человеку (с моралью напряг правдо) . Короче современным людям нашли довольно простую альтернативу. Манипулировали людьми всегда: религией, марксизмом, СМИ и т. д., так же всегда были и противники этих манипуляции. Религия - это не выбор слабых. Это просто человеческий выбор, т. к. нужно человеку, во что то верить, если кто то сейчас верит в науку и орет, о слабости религиозных людей это глупо, он просто нашел заменитель (может обстоятельства жизни нашли, так вернее). Спорить о том, во что нужно верить (или НЕ верить вообще) бессмысленно, как может «извиняюсь за грубость» программа спорить о том, что язык в которой ее написали лучший (программа – человек, язык программирования – совокупность окружающих обстоятельств).

 

[Женечка Франкенштейн]

Слабые люди? Среди спецназовцев (уж их то не станем обвинять в инфантильности?) много верующих, что естественно при уровне их риска.

Конечно. Христианская религия нацелена на загробную жизнь. Надо же как то людям, рискующим собой, быть готовым к другой жизни и найти объяснение своему риску.

 

[&nika&]

Конечно. Христианская религия нацелена на загробную жизнь. Надо же как то людям, рискующим собой, быть готовым к другой жизни и найти объяснение своему риску.

Чего-то не помню такого...откуда такие сведения? В библии такого точно не читала.....

 

[Alessa]

AMA, значит, плохо читали Или выражение "жизнь вечная" вам нравится больше?

 

[S Axis]

Религия – это выбор слабых?
...так наз. тема...

Религия (христианская, буддистская, компьютерная и прочая всякая) - выбор... сильных "мира сего".
Религия - эффективнейшее оружие (орудие; инструмент; "электрическая изгородь"; ...) подавления человеческой личности. ((Правитель не может управлять личностью: ему нужны стада овечек; баранов; быков; петушков и т.д. в человеческом обличье; правителю нужны зомби и религия в руках у правителя - единственно эффективный инструмент клонирования зомби и поддержания в клане зомби необходимого порядка и дисциплины.
Прочие аргументы не выдерживают даже лёкой критики, увы, sorry, однако... не сочтите за хамство...))