Колониальные империи

[RRV]

Господа, как вы считаете были ли у Российской империи колонии? То есть можно ли считать присоединённые территории: Кавказ, Сибирь и т.д. колониями? Я считаю, что нет, но недавно столкнулся с точкой зрения, что данные территории некоторые люди склонны считать колониями. Аргументируйте свою точку зрения пожалуйста. Благодарю.

 

[NADYN]

Интересная тема Но сразу бы хотелось уточнить хронологические рамки. Обсуждаем конкретно Российскую империю, не затрагивая СССР, к которому тоже иногда любят применять термин «империя»? Или как?

 

[RRV]

Хронологические рамки: 1721-1917 гг. Но в СССР мне кажется колоний тоже не было.

 

[Скуратов-Бельский]

Для начала определимся, что такое колония.

КОЛОНИЯ (от лат. colonia - Поселение) -1) страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима.
БЭС

Теперь смотрим, были ли Кавказ, Сибирь и т.п. "иностранными государствами"? Нет. Любые территории присоединялись к России, входили в её границы, а народы, живущие на этих территориях, становились гражданами Российской Империи, получая соответствующие права. Так что - нет. Российская Империя не была колониальным государством.

 

[RRV]

Скуратов-Бельский, полностью с Вами согласен. К тому же данные территории не управлялись на основе специального режима. И меня крайне удивило когда на нашем форуме мне стали утверждать, что Кавказ, Сибирь, Северные территории (и даже Карелия - где я живу) это колонии. Люди считают, что Империя без колоний не возможна. Если вам интересно то можете посмотреть тему с моего форумаЗдесь. Буду очень признателен если вы попробуете доказать тамошним форумчанам, что колоний у Рос. Империи не было. Так как со мной там в основном не соглашаются.

 

[NADYN]

Люди считают, что Империя без колоний не возможна.

Этакая стереотипная оценка. Есть же пример Священной Римской империи, в которой и речи не могло быть не только о колониях, но и о территориальном единстве.

 

[nibelung]

Россия - империя. Судьба историческая, называется. А "колониальные" империи - это не о нас. Это о Британской, Французской, всяких Новых Англиях и Новых Каледониях, мандатах и прочих франко-англосаксонских выдумках.

 

[фра Чезаре]

Была Россия колониальной империей. Но очень своеобразной. Вместо того, чтобы эксплуатировать колонии, она их кормила. поила и обеспечивала всем необходимым.

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Этакая стереотипная оценка. Есть же пример Священной Римской империи, в которой и речи не могло быть не только о колониях, но и о территориальном единстве.

Это доказывает, что Священная Римская империя была империей только номинально

 

[vovik]

Это доказывает, что Священная Римская империя была империей только номинально

"Колониальная империя возникает на фоне становящихся национальных государств, приращивающих к своей территории колонии с целью их эксплуатации. Ни о каком взаиморастворении или создании единой целостности, заданной трансцендентной Идеей, переживаемой как вселенский проект (теократические империи), не может быть и речи..."(Баталов)

 

[NADYN]

Это доказывает, что Священная Римская империя была империей только номинально

Хех, у древнегреческих полисов были свои колонии. Вон Милет по легендам основал около 60 колоний. Разве это означает, что он был империей?
Поэтому и в понятие «колония» и в понятие «империя» в разное время и в разных культурах вкладывался разный смысл.

 

[vovik]

Хех, у древнегреческих полисов были свои колонии. Вон Милет по легендам основал около 60 колоний. Разве это означает, что он был империей?
Поэтому и в понятие «колония» и в понятие «империя» в разное время и в разных культурах вкладывался разный смысл.

- Мы говорим о колониальной империи?
"Ни о каком взаиморастворении или создании единой целостности, заданной трансцендентной Идеей, переживаемой как вселенский проект ...., не может быть и речи ..."
- Греческие колонии были связаны именно "единой целостностью" , т.е. греческой "идеей".

 

[NADYN]

vovik с греческими колониями сложнее, потому что о самой целостности греческой идеи также говорить почти невозможно. Единства не было. Плюс греческая колонизация в первую очередь решала вопрос перенаселения полиса.

У империи Карла Великого тоже не было колоний, но было территориальное единство, просуществовавшее до раздела между его внуками.

 

[vovik]

vovik с греческими колониями сложнее, потому что о самой целостности греческой идеи также говорить почти невозможно. Единства не было. Плюс греческая колонизация в первую очередь решала вопрос перенаселения полиса.

У империи Карла Великого тоже не было колоний, но было территориальное единство, просуществовавшее до раздела между его внуками.

- Т.е. : греческая "империя" - не была "колониальной"?
- "Инперия" Карла - ТОЖЕ не была "колониальной"?
- Об чем тогда спор? Что империей называлась страна по "должности" инператора?

 

[NADYN]

vovik спор возник раньше по поводу стереотипного утверждения о том, что империя без колоний невозможна. Это, если не ошибаюсь, связано как раз с английским понятием империи.

 

[vovik]

vovik спор возник раньше по поводу стереотипного утверждения о том, что империя без колоний невозможна. Это, если не ошибаюсь, связано как раз с английским понятием империи.

- а причем "английская" инперия относится к русской? Одна сосала соки с "периферии", другая расширяла границы "использования и приращения"! Почему же США не считается КОЛОНИАЛЬНОЙ империей (Калифорния, Техас, Аляска, Гавайи)? Из-за политкорректности?

 

[NADYN]

vovik потому что как раз на примере Великобритании и России можно проследить два различных варианта империи, оформившейся в Новое время. Вы же сами указали на разницу
А штаты США не были для них колониями, они входили в состав госудраства и получали свои права. О методах вхождения разговор отдельный соответственно.

 

[vovik]

1. потому что как раз на примере Великобритании и России можно проследить два различных варианта империи, оформившейся в Новое время. Вы же сами указали на разницу
2. А штаты США не были для них колониями, они входили в состав госудраства и получали свои права. О методах вхождения разговор отдельный соответственно.

- 1. Ес-но два РАЗЛИЧНЫХ! Только глаз режет: если ИМПЕРИЯ прирезается венграми, чехами, сербами (хорватами) и прочими италами - она не колониальная - просто империя и все, а если грузинами, финами и поляками - она точно колониальная, только "вариант" маненько другой ... "небританский"?
- 2. Конешно: если вырезать при силовом "приращении" аборигенов, остатки коих загнать в резервации, а привезеных темненьких "поразить в правах", но развить "местное самоуправление" - это будет не инперия а чисто демократическая страна (помним-помним: 200 лет демократии). А вот "прирастить" добровольно (Грузия) или не очень (Средняя Азия), с сохранением сложившихся традиций управления и владения (например немецкие бароны в Прибалтике), только поставив от центра чиновников, для централизованного управления, защиты и РАЗВИТИЯ провинций - это будет самая что ни на есть махровая колониальная империя.

 

[NADYN]

vovik

Только глаз режет: если ИМПЕРИЯ прирезается венграми, чехами, сербами (хорватами) и прочими италами - она не колониальная - просто империя и все, а если грузинами, финами и поляками - она точно колониальная, только "вариант" маненько другой ... "небританский"?

Можно этот пункт разъяснить подробнее? Не совсем поняла, что подразумевается.

А в США помимо отношения к идейским племенам и привозным чернокожим отношения к собственному населению достаточно неординарное. Можно вспомнить Гражданскую войну, в которой Север фактически присоединил Юг и заставил жить по своим правилам. Вопрос, кто плохой, а кто хороший, я не трогаю.

 

[vovik]

vovik
1. Можно этот пункт разъяснить подробнее? Не совсем поняла, что подразумевается.
2. А в США помимо отношения к индейским племенам и привозным чернокожим отношения к собственному населению достаточно неординарное.

- 1. Австро-Венгрия - колониальна? Или просто империя?
- 2. Заодно напомните: когда черных приравняли к человеку в США по всем статьям? И что было в это время в "империи зла"?