• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Однополые браки в России

Опрос Опрос Однополые браки в России - ваше отношение?

  • За

    Голосов: 56 24.5%
  • Против

    Голосов: 74 32.3%
  • Я за придание правового статуса однополым парам, но не в форме обычного брака

    Голосов: 49 21.4%
  • Мне всё равно

    Голосов: 22 9.6%
  • Жду не дождусь, чтобы наконец-то зарегистрировать свои отношения с любимым человеком

    Голосов: 3 1.3%
  • Терпеть их не могу!

    Голосов: 25 10.9%

  • Всего проголосовало
    229
В США хотят легализовать 30 видов сексуальной ориентации
http://news.invictory.org/issue23052.html

Конгресс США планирует легализовать 30 видов сексуальной ориентации, которые находятся в списке психических расстройств, - сообщает специально для Христианского Мегапортала invictory.org Елена Никитская.

«Приготовься, Америка!», - с таким лозунгом выступила правозащитная организация American Family Association. Конгресс собирается дать статус юридической защищенности 30 видам сексуальной ориентации, включая инцест (сексуальные отношения с родителями или родными братьями/сестрами).

Из-за давления со стороны гомосексуальных групп Конгресс отказался определить, что понимается под «сексуальной ориентацией» в HR 1913, законопроекте «Преступление на почве ненависти».

Это означает, что 30 различных сексуальных ориентаций, опубликованных Американской психиатрической ассоциацией (AПА), будут федерально защищены. Среди них: некрофилия, педофилия, зоофилия, трансгендеризм, урофилия, гомосексуализм и другие извращения. Все 30 направлений перечислены в АПА диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам, который используется медицинскими и социальными работниками всего США. Руководство является своеобразным словарем психических расстройств.

В U. S. House of Representatives проходит голосование по вышеуказанному законопроекту в течение нескольких дней.

«Еще есть возможность аннулировать данный законопроект, позвонив и выразив свое мнение », - призывает American Family Association.

«В 50 штатах действуют законы, противостоящие преступлениям с применением насилия, поэтому HR 1913 является несправедливым, антиамериканским и нарушающим Конституцию страны, - подчеркивает American Family Association, - более того данный законопроект несет единственную цель – легализовать гомосексуализм и сделать его федерально защищенным наравне с расовой принадлежностью и свободой вероисповедания.»

==========

:eek: Ни убавить, ни прибавить. Вот интересно, как сами сторонники нетрадиционных семей относятся к такой инициативе защитников "секс-угнетенных меньшинств"? Считают ли они ее уместной? Приемлемой? Естественным продолжением процесса? Или кого-то это все же шокирует?

В общем, уверены ли стороны обсуждения в том, что "руководящие и направляющие поводыри сексуально-нуждающихся масс" на самом деле идут в хотя бы пристойном направлении?
 
Уж если случилось с людьми такая беда (нетрадиционная ориентация), и им необходимо непременно жить вместе, ну ради бога, пусть живут, но, только не позиционируя этот союз как «семья», чтобы не вносить смуту в Институт семьи и брака. Мне кажется, это их принципиальная позиция, требующая непременного узаконивания их союза, т.е. официального признания полноправного существования такой «семьи».

Но ведь живут же без регистрация обычные семьи, а этим непременно требуется регистрация!

А уж, чтобы им давать на воспитание детей, я вообще категорически против, т.к. дети должны воспитываться в традиционной семье, иметь возможность наблюдать нормальные отношения между противоположными полами, бережное отношение папы к маме, заботу со стороны мамы о папе, разделение обязанностей в семье между папой и мамой. Что в этом плане может дать однополая «семья»?
Как ребёнку разобраться в такой семье кто есть мама, а кто папа? Только, что повесить таблички, т.е. подписать: это есть мама, а это есть папа!
И что из такого ребёнка вырастет?
 
Америка не перестает "удивлять"! Очередная тупость подобных законодателей заставляет вообще усомниться в их дееспособности! Вот и Арнольд похоже никак не освободится от голливудских образов "плохого парня", заставляя легализовать наркоту!
 
Просто резюме:
1) Гомосексуализм - это ненормально ТОЧКА. Глупо отрицать.
2) Для общества в целом гомосексуализм не приносит НИЧЕГО хорошего или полезного.
3) Нормальное воспитание гомосексуальная пара дать ребенку НЕ МОЖЕТ в несоизмеримо большем количестве случаев, чем гетеросексуальная.

Уже отсюда вытекает множество занимательных и очевидных следствий.
И пара вопросов:
Зачем государству/обществу узаконивать (принимать) гомосексуализм?
Что будет с обществом, принявшим это отклонение, как норму?

З.Ы. Насчет того, что таких людей надо лечить - это перегибание палки, на мой взгляд. Уж лучше пускай себе живут (читай изживают) вместе и никого не трогают, не прививают свои отклонения другим. Тогда, возмжно и к ним самим будут не такая жесткая неприязнь.
 
американцы все чудят, ну пускай разрешают, им же дороже.
угу-угу. а вслед за ними такую же хрень примут некоторые про-пендосские правительства... знаю я одну такую страну, где "пендосия - наш рулевой!"...
 
Угу. А в это время...

http://www.rian.ru/society/20090508/170402039.html
МОСКВА, 8 мая - РИА Новости.
Госдума отклонила законопроект, предлагавший ввести уголовную ответственности за пропаганду гомосексуализма.

Поправки предлагали наказывать пропаганду гомосексуализма в публичных выступлениях, в СМИ, в том числе "выражающиеся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации" лишением права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев отметил, что комитет не может поддержать этот законопроект, потому что по действующему законодательству гомосексуализм не относится к "общественно опасным деяниям".

При этом он отметил, что депутаты подходили к законопроекту исключительно с законодательной точки зрения, не затрагивая морально-нравственную сторону.

По словам Груздева, проблема пропаганды гомосексуализма существует, но она должна регулироваться не в уголовном, а "возможно, административном законодательстве".

=====

Можно подумать, перед обсуждением закона нельзя было проконсультироваться с юристами.
 
3) Нормальное воспитание гомосексуальная пара дать ребенку НЕ МОЖЕТ в несоизмеримо большем количестве случаев, чем гетеросексуальная.
Ага, только чаще всего, в однополых семьях дети появляются из сиротских приютов, куда разные гетеросексуалы, которые в состоянии дать нормальное воспитание ребенку, его и сдают. Просто не всё ли равно, чью любовь и заботу получит брошеный ребенок? Если вырастет счастливый и здоровый человек, который получит хорошее образование, полноценное детство... Разве не это главное?
К тому же, геи чаще гетеросексуалов берут на усыновление больных детей-инвалидов...

у таких семей будет вечный огромный минус - унижения детей в обществе не избежать(
Это минус не семьи, а общества. И это надо понять. Просто люди не понимают, что неприязнь ещё не повод для унижений.
 
Tamija один маленький момент: приютские и детдомовские дети (в России во всяком случае) - социально запущенные, то есть с той или иной степенью задержки психофизиологического, психоэмоционального и психосоциального развития. Вырастет ли при наложении на это дело гомосексуальных ценностей счастливый человек (здоровый - априори уже нет) - вопрос очень большой.

Что же до общества - само попустительство демонстративному гомосечеству говорит о многом. Ибо попрание природы приводит либо к появлению мутантов, либо попросту к уменьшению численности последующих поколений.
 
Ага, только чаще всего, в однополых семьях дети появляются из сиротских приютов, куда разные гетеросексуалы, которые в состоянии дать нормальное воспитание ребенку, его и сдают. Просто не всё ли равно, чью любовь и заботу получит брошеный ребенок? Если вырастет счастливый и здоровый человек, который получит хорошее образование, полноценное детство... Разве не это главное?
К тому же, геи чаще гетеросексуалов берут на усыновление больных детей-инвалидов...
Согласен с тобой! Пусть у ребенка будет лучше два папы или две мамы,чем никого!

И еще один момент. Нам не от геев надо избавляться. А нам наше морально запущенное общество лечить надо!
 
Согласен с тобой! Пусть у ребенка будет лучше два папы или две мамы,чем никого!

И еще один момент. Нам не от геев надо избавляться. А нам наше морально запущенное общество лечить надо!

Подписываюсь под каждым вашим словом! Общество у нас может только тыкать пальцем и указывать на чужие недостатки и грехи, а на свои почему-то внимания не обращает.«В чужом глазу соринку увидят, а в своем бревна не замечают», лучше пусть на себя посмотрят со всех ракурсов: животных мучают на улицу выбрасывают, загрязняют планету, лицемерят (особенно в случаях с религией), вандализм, издевательство над слабыми, домашнее насилие... и т.д. до бесконечности...
Не понимаю, как вообще можно судить о человеке по его сексуальным пристрастиям, по-моему, это удел ущербных личностей, которые за своими плечами несут крупногабаритный багаж комплексов и страхов, недопонимание, полученное в детстве, может быть недостаток ума.
 
Уважаемые, а вот с точки зрение конкретного среднестатистического гражданина, зачем ему нужны геи и лесбиянки?
 
Илюха_nsk так тут не говориться о том,кому нужны геи. Они же не заставляют Вас думать,что Вы без них пропадете? Правильно? Они хотят хотя бы маленькую часть тех прав, которую имеем мы.
 
И ведь так пишут, будто разреши сейчас наш законодатель однополые браки - и все, сразу же толпы геев бросятся в загсы, усыновлять детей и развращать наше общество. типа до закона семей однополых не существовало и детей никто не заводил...Чушь какая. Да кому надо - те давно живут семьей. И детей заводят своих. Или чужих усыновляют. Только не на "семью" а на одного человека. А в итоге от непризнания официального этого явления мы имеем только минус - в виде детей и супругов которые не могут наследовать собственным родителям/другому супругу.
В виде отсутствия какой-либо социальной защищенности. Ведь когда брак официален - общество в лице школы, медучреждений и прочая куда внимательнее относится к его представителям, куда пристальнее за ними следит. А когда все по договоренности - никто ж ничего и не знает. Ну вот есть у нас ребенок. А ведь никакой фактически ответственности вторая мама за него не несет. Потому что официально не признана. И случись скажем "развод" не будет ему никаких "алиментов", не будет гарантированной жилой площади в квартире. А ведь в жизни вещи и пострашней развода могут быть. Ребенок может лишиться вовсе биологической мамы. И что тогда?
Так кому хуже-то в итоге от непризнанных браков? А детей также в точности усыновляют одиночками и живут потом семьями, и никакого социального контроля, никаких гарантий как для ребенка, так и для остальных членов общества.
 
Snusmimrik написал(а):
мы имеем только минус - в виде детей и супругов которые не могут наследовать собственным родителям/другому супругу
Завещания еще никто не отменял. по завещанию ты можешь передать свою собственность хоть любимому барану, коль ты зоофил.
 
Да кому надо - те давно живут семьей. И детей заводят своих. Или чужих усыновляют. Только не на "семью" а на одного человека. А в итоге от непризнания официального этого явления мы имеем только минус - в виде детей и супругов которые не могут наследовать собственным родителям/другому супругу.
В виде отсутствия какой-либо социальной защищенности. Ведь когда брак официален - общество в лице школы, медучреждений и прочая куда внимательнее относится к его представителям, куда пристальнее за ними следит.
Вот только не надо говорить, что все эти разговоры ради детей.
1) Уже говорили про завещание, в котором (для справки говоря) можно указывать в качестве наследника ЛЮБОЕ лицо, не лишенное права наследования через суд.
2) Насколько я мог видеть в школах и медучреждениях достаточно безразлично относятся к семейной принадлежности ребенка. Уж в медучреждениях точно. Главное, чтобы страховой полис был... или деньги.
А раз на одного человека ребенок законно оформлен, то проблемы вовсе отсутствуют.
А ведь никакой фактически ответственности вторая мама за него не несет. Потому что официально не признана. Так кому хуже-то в итоге от непризнанных браков? А детей также в точности усыновляют одиночками и живут потом семьями, и никакого социального контроля, никаких гарантий как для ребенка, так и для остальных членов общества.
Уж раз на то пошло, то все наоборот ФАКТИЧЕСКИ ответственность есть, а юридически нету. Так что в этом плане официальность дите не трогает.

Это все к тому, что мне совсем не верится, что гомосексуальная пара, стремясь заключить брак, делает это ради ребенка. Это у нормальных людей брак может быть заключен уже после того, как девушка (извиняюсь) "залетела" и честному человеку от этого никуда не деться.
В виду же отсутсвия "залетных" ситуаций у гомосеков, логично предположить, что решение завести детей принимается уже после заключения брака (официального или неофициального). Следовательно сама идея о браке вытекает из каких угодно других причин, но не из-за детей.

З.Ы. в этой теме уже приводились аргументы (причем очень убедительные) о причинах, по которым гомосексуалисты стремятся заключить официальный брак. Повторюсь, очень убедительные аргументы.
 
Gobblin
Да, завещать могу, хотя тут 2 небольших пункта:
1. все имущество в завещании все равно не укажешь
2. состав имущества имеет свойство меняться, так что придется его регулярно переписывать.
Плюс то, что завещание дело сугубо добровольное. Юридическая защита интересов ребенка/супруга при этом отсутствует напрочь. А ведь бывают ситуации когда ребенка завели по любви, а потом при расставании ни о какой любви речь и не идет. И тут может быть жесткое ущемление интересов детей и второго супруга. гомосексуальных семей это также касается как и натуральных, живущих например гражданским браком.Последствия все те же. К тому же достаточный уровень юридической грамотности, чтоб завещания писать есть далеко не у всех. Вот у вас например завещание написано?
К тому же кроме завещания остаются опять же проблемы опекунства. Ребенка как вещь завещать второму супругу нельзя.

Илюха_nsk,
идея о браке вытекает из того же самого, что и у натуралов - из желания жить вместе. Нормального вполне такого желания. А официальность необходима становится как раз в силу 2 причин - хочется обезопасить/гарантировать второго партнера (будь то завещание или какой другой договор), причем не только материально. Вот например, если моя супруга заболеет - официально я ей никто. То есть не смогу давать разрешения на какие-либо операции. Не смогу получить потом пенсию например за потерю кормильца. Не смогу даже элементарно ее тело из морга получить. потому не родственник. и вообще никто. вот так
а с появлением ребенка отсутствие официальности еще более усложняет проблему.
 
Да, завещать могу, хотя тут 2 небольших пункта:
1. все имущество в завещании все равно не укажешь
2. состав имущества имеет свойство меняться, так что придется его регулярно переписывать..
Вы часто продаете и покупаете собственные квартиры или дачи? А Ваши личные рубашки, стулья и раскладушка погоды наследнику не сделают (если конечно, в стулья не зашиты бриллианты, а рубашки не расшиты настоящим золотом)!:allusion:


К тому же достаточный уровень юридической грамотности, чтоб завещания писать есть далеко не у всех. Вот у вас например завещание написано?.
А это и не Ваша забота -- а нотариуса, который составляет и заверяет Ваше завещание! ;)


К тому же кроме завещания остаются опять же проблемы опекунства. Ребенка как вещь завещать второму супругу нельзя.
Эти проблемы -- головная боль органов опеки! :angel: Это им решать -- передать дитя в детский дом или на воспитание дяденьке гомосексуальной ориентации! :allusion:
 
Назад
Сверху