Предназначение мужчины (NC17)

[Прок]

Оу... эм... Это всего лишь старая тема в интернете.

Но нуждающаяся в обсуждении.
Я подвожу к тому, что при современном развитии человека традиционные установки о функциях людей по половому различию сглаживаются. Актуализируются свойства личности, персоны, индивида. Если же мы остаёмся животными среди животных, то мужчины и женщины должны следовать своим животным предназначениям: охрана пространства у самок и расширение территории у самцов.
Или нет?

 

[lessi]

А мне, кажется, что даже для самого высокоразвитого общества (коим наше, естессно, не является) предназначение мужчины и женщины должно быть различным. Не стоит омужествлять женщину и пытаться сделать мужчину женоподобным. А это неизменно произойдёт, если женщина займётся стратегическими проблемами семьи, а мужчина тактическими.

 

[Прок]

если женщина займётся стратегическими проблемами семьи, а мужчина тактическими.

Так это Ваше видение функций современных мужчины и женщины?
Стратегия - основополагающие направления деятельности. Тактика - конкретные, сиюминутные решения в контексте стратегии. Я правильно понял?
Допустим, мужчина определил стратегические направления трат месячного бюджета:
Продукты, одежда, хоз.товары, коммуналка, накопления на отпуск, ремонт квартиры, н/з.
Женщина тратит деньги в соответствии с намеченной стратегией. Выбирает выгодные товары, проверяет счета. То есть выполняет тактические задачи.
Только почему такие условности?

 

[lessi]

Стратегия - основополагающие направления деятельности. Тактика - конкретные, сиюминутные решения в контексте стратегии. Я правильно понял?

Совершенно правильно!

Только почему такие условности?

Мне не кажется условностями, разделение задач и обязанностей в семье по гендерному признаку. Я знаю семьи, в которых на женщине лежит материальное обеспечение и она подолгу задерживается на работе, то время как мужчина занимается после работы детьми и домашними делами. Мне кажется это противоестественным, перевёрнутым с ног на голову. Но это моё индивидуальное видение устройство маленькой ячейки общества.

 

[Прок]

Мне кажется это противоестественным, перевёрнутым с ног на голову. Но это моё индивидуальное видение устройство маленькой ячейки общества.

Можем ли мы разобраться почему возникает чувство неприятия при смене задач? Может быть Вы полагаете, что мужчина в принципе более способен к системным решениям, а женщина - к детальным действиям?

 

[lessi]

Прок, не дело не в способностях. Мужчина может оказаться не способным решать свои задачи, но тем не менее задачи не снимаются.

 

[Прок]

Прок, не дело не в способностях. Мужчина может оказаться не способным решать свои задачи, но тем не менее задачи не снимаются.

А чем тогда мотивировано такое распределение функций? Понимаю, когда требовалась энергичная охотническая деятельность, заметен здравый смысл мужчина имеет большую мышечную массу, большую физическую силу и реакцию. От него зависит само существование семьи, рода. Женщина лучше выполняет кропотливую работу (сбор растений, ягод, шитьё). Её мышечная система способна к выполнению более тонкой работы. Но современные люди разного пола имеют одинаковые проблемы (кроме вынашивания ребёнка) - карьера, воспитание интеллекта у ребёнка, порядок в квартире. Почему же задачи мужчины определены как стратегические? Может быть всё-таки дело в особенностях мышления, в результативности аналитической деятельности?
Нет?

 

[lessi]

Может быть всё-таки дело в особенностях мышления, в результативности аналитической деятельности?

Я думаю, что из-за преобладания у мужчин второй сигнальной системы над первой.

 

[Прок]

Я думаю, что из-за преобладания у мужчин второй сигнальной системы над первой.

А это так на самом деле? На сколько я понимаю - рефлексы и инстинкты (первая сигнальная система) у мужчин ни чем не отличаются от женских. Реакция на боль, на свет, на звук, воспитанные автоматизмы (привычки) сходны. Может быть только тактильная чувствительность несколько отличается. Женщины ярче различают:

А ещё говорят, фрейлине Головиной из медальона вывел образ покойного мужа, да так, что она его осязала и теперь вроде как на сносях…

 

[lessi]

А это так на самом деле?

Ну, уж не знаю, насколько Павлов прав ....

 

[Прок]

Ну, уж не знаю, насколько Павлов прав ....

На сколько мне известно, Павлов не утверждал, что первая сигнальная система у мужчин слабее чем у женщин, а вторая сигнальная систему у мужчин приоритетная.
Он заявлял, что первая сигнальная система связывает нас (людей) с животными.
Поэтому я и выделил схеме: организм-особь-личность-Душа тот момент, когда рассматриваются мужчины и женщины как животные особи. Чем ближе человек к животному миру, к природным условиям, тем более востребованы у него наработки первой сигнальной системы. И именно здесь ярко раскрываются особенности задач: грубая, энергичная, экспансивная способность мужчины и более последовательная, кропотливая, тонкая работа женщины. Но так как современный мир стал более цивилизованным и культурным (искусственным), тем менее требуются различия по половому признаку.
Хотя говорят, что матриархат должен повториться, как элемент бинарности и единства и борьбы противоположностей.

 

[lessi]

Хотя говорят, что матриархат должен повториться, как элемент бинарности и единства и борьбы противоположностей.

Господи, да не дай бог дожить до этого!

 

[Прок]

Господи, да не дай бог дожить до этого!

Не любите руководить и организовывать народ?

 

[lessi]

Не бум переходить на личности!

 

[Прок]

Ну, переход на личности подразумевает ту или иную степень оценочности. В данном случае был вопрос.
При любом ответе я подвёл бы опять к индивидуальным свойствам человека, а не к половым различиям.

 

[lessi]

При любом ответе я подвёл бы опять к индивидуальным свойствам человека, а не к половым различиям.

Вот-вот!
Уважаемый Прок, наверно, каждый из нас с вами, настолько твёрдо (а может упрямо? ) стоит на своих позициях, что переубеждать его бесполезно.

 

[Прок]

Вот-вот!
Уважаемый Прок, наверно, каждый из нас с вами, настолько твёрдо (а может упрямо? ) стоит на своих позициях, что переубеждать его бесполезно.

С моей стороны определяющим является не волевое усилие, а только логика. Последовательность следующая:
1. Человеческие функции рассматриваются в нескольких проекциях - организма, особи, личности и Души.
2. Только особи явно различаются функционально.
3. В остальных случаях различия не актуальны.
4. В современных условиях различия особей стираются, сохраняя только половые признаки, детородную функцию и тенденции в одежде.
Вопрос. Важно ли функциональное разделение обязанностей в современной семье на основе половых особенностей?

 

[lessi]

4. В современных условиях различия особей стираются, сохраняя только половые признаки, детородную функцию и тенденции в одежде.
Вопрос. Важно ли функциональное разделение обязанностей в современной семье на основе половых особенностей?

Предназначение мужчины и разделение обязанностей в современной семье это разные темы. В этой теме обсуждается именно предназначение.

А современные семьи могут быть различного типа (если уж переходить к этому вопросу). Всё зависит от того, какое из начал преобладает в партнёрах. Если в мужчине преобладает мужское начало, то он строит свою семью на традиционной основе, т.е. когда мужчина занимает главенствующую роль, зарабатывает деньги, а женщина занимается домом и детьми. Но в этом случае ему подойдёт только женщина с преобладающим женским началом. Если в мужчине преобладает женское начало, он ищет себе в партнёры «женщину-мать», т.е. женщину, которая будет руководить им, обеспечивать материально семью (но иногда и такой женщине, наверно, хочется почувствовать себя слабой, нуждающейся в заботе ). И бывает средний вариант, как бы на равных партнёрских отношениях.

Это касаемо типов семей. Но как говорится – семьи могу быть различные, но предназначение мужчины, как было, так и остаётся. Что воспитаешь, то и пожнёшь.

 

[Прок]

Предназначение мужчины и разделение обязанностей в современной семье это разные темы. В этой теме обсуждается именно предназначение.

Очень интересный нюанс в теме, который можно обсудить. Изначальное разделение функций в семье и распределение обязанностей в современной семье.
Общее здесь само слово "семья". То есть разница только в том, что функции закладываются соответственно проблемам и возможностям. В изначальной семье (животных особей) требовалось приспособление к одним условиям жизни, а сейчас - к другим.
Если следовать суждению, что не зависимо от условий функции в семье должны оставаться неизменными, то конечно, Вы правы, и обсуждаемых тем - две. Если же семья всё же должна эволюционировать соответственно изменяющимся условиям, то тема одна.
Что же касается Вашей цитаты:

А современные семьи могут быть различного типа (если уж переходить к этому вопросу).

то я с ней полностью согласен. Эта фраза, кстати, говорит о культурной эволюции социума и семьи. Вы согласны?

 

[lessi]

Интересненько, значит, Вы считаете, что доминирование женского начала у мужчины и мужского у женщины есть эволюционный путь развития? Я бы назвала это стиранием грани между мужчиной и женщиной.