Мужчина и женщина - в чем разница?

[Consuela]

Принципиальная разница между мужчиной и женщиной заключается в работе мозга. У мужчин он больше, а у женщин больше связей между полушариями.
Поэтому мужчины умнее, а женщины мудрее ))))

 

[пророк]

Мудрость это выводы из прожитого опыта. При чём верные, а для этого нужен ум больший чем у мужчин.

 

[Forever Free]

Глупее вопроса не встречал.

 

[diogen2007]

Глупее вопроса не встречал.

ИМХО вполне нормальный вопрос...думаю, что исходить следует из аксиомы психоанализа - то, что происходит в сексе переносится в жизнь. Фригидная женщина способна совершить половой акт, зачать, родить...мужчина же должен в сексе доказывать свою состоятельность. Так и в жизни - мужчина должен доказывать свою состоятельность, а женщина - не должна.Отсюда все психологические различия.

Видимо всвязи с мутациями сейчас доказывать свою состоятельность хотят многие женщины и не хотят многие мужчины.Но что и кому женщина хочет доказать - стать доктором наук или бизнес-леди -только то и всего. Поддерживать инфраструктуру и обороноспособность женщины не способны...а мужчины не в состоянии( в данное время). Видимо техносфера держалась как раз на том понятии, что мужчина должен доказывать свою состоятельность...

 

[Женечка Франкенштейн]

Поддерживать инфраструктуру и обороноспособность женщины не способны...

паазвольте! Есть страны, где министры и даже министр вооруженных сил - женщина.

 

[diogen2007]

паазвольте! Есть страны, где министры и даже министр вооруженных сил - женщина.

Вообще-то я имел ввиду РФ.В РФ инфраструктура и оборона разрушается очень быстро( по ТВ показывают лабуду).

Есть страны, где министры обороны - женщины...и что с того. Во всем мире идет разрушение техносферы, просто в РФ все идет гораздо быстрее.

Важно даже не кто у власти, а то, что сейчас во всем мире царит дух матриархата. У власти может быть женщина во времена патриархата и мужчина во времена матриархата. Настоящая власть- не административная, а мировоззренческая. Кто бы ни был у власти - он будет править в соответствии с мировоззренческими установками, принятыми в обществе.Сейчас имеет место расхождение во мнениях - одни считают, что сейчас - кризис патриархата, другие, что мы ускоренно идем к матриархату, а третьи - что уже матриархат. Патриархат - не сахар, есть версия, что он должен быть смягчен какими-то матриархальными ценностями.Когда в Древней Греции шло становлениен патриархата, то сторонники патриархата все-таки считали, что он должен быть, но со многими оговорками . Но патриархат жестко структурирует общество, а матриархат видимо на это не способен.
Впрочем есть также мнение, взятое из синергентики, что общество развивается по типу: порядок- хаос- новый порядок и что мы живем в самом начале эпохи хаоса. Возможно на период хаоса( он может растянуться на несколько веков) возникнет матриархат, затем снова - патриархат.Все это , конечно,очень спорные гипотезы...не утверждаю .

 

[Sirin]

А что если все эти признаки как бы не принимать в расчет, проигнорировать их и посмотреть на человека просто как на чистую индивидуальность, освобожденную от физиологии и условностей?

Если так, то, да, кое-что общее найдется, эти люди будут все мертвецами)) потому что человек минус физическое тело равно смерть человека. Вот как раз интересно получается, мы не знаем, вряд ли узнаем, что будет после смерти, будет ли и можно ли назвать то, что будет, привычным словом "быть". Просто забавно, что, как только мы пытаемся рассматривать человека вот как "чистую индивидуальность", то сразу же начинаются всякие домыслы, связанные со, скажем так, "нечистоплотностью индивидуальности". То есть, я поясню, это как с жизнью и смертью, пока человек жив, он не ведает, что станет, когда он умрет, и поэтому начинает мысленно прихорашивать свое загробное житие-бытие, перенося туда все то, что свойственно привычному и понятному миру живых. Так и здесь, если мы попытаемся (умозрительно) отделить некую (образную) сущность человека от себя телесного, то мы не сможем описать эту сущность, так как она выдвинется за пределы нашего понимания. Мы-то телесные. То есть получается, все сводится к пошловатому вопросу: будет ли душа обладать полом, когда она попадет в Рай? если вернуться к сравнению с мертвецами.

Извиняюсь за столь длинное отступление-вступление. Что касается непосредственно темы, я думаю, если представить такое разделение, как предлагает автор вопроса, то мы получим, так сказать, чистый разум. Будет ли он себя идентифицировать, как мужчина или как женщина (индивидуальность - такое было условие, а индивидуальность как-то себя осмысливает)? Человек, который не с рождения слеп, будет какое-то время хорошо помнить цвета, ослепнув? Наверное, будет. Поэтому, если, грубо говоря, человеку отрезать пол, он какое-то время точно будет себя ощущать мужчиной или женщиной, кем он был. Вот. Ну а про кастрацию и комплексы, об этом можно весело поговорить в другой теме

 

[HacTpoeHue]

Честно особой разницы не вижу. И он и она такие же наборы белка как и все остальные. Что делает мужину мужчиной в глазах людей? Принятие какой-то ответственности, имение собственных убеждений, жалание чего-то добиться и оставить свой след хоть в детях, хоть в работе, хоть краской на заборе. На женщин у меня слишком субъекивное мнение тк буду их мерять по себе так что воздержусь.

 

[Sirin]

И он и она такие же наборы белка как и все остальные.

Вопрос-то ведь такой, что надо забыть про белки, молекулы, атомы, а рассматривать некую (чисто умозрительную, конечно) сущность. Но это вряд ли получится, о чем я уже говорил. На уровне физиологии различия есть, это факт Причем в природе, например, различия между самцом и самкой могут быть намного большими, нежели между мужчиной и женщиной у людей. Среди мною так любимых бабочек есть семейство мешочниц, потрясающее семейство, и у этих мешочниц самки вообще бескрылые особи, которые даже не питаются, более того даже не передвигаются, они просто лежат где-нибудь под камнем, прилетает самец, оплодотворяет, улетает. Самка собой представляет, в общем-то, просто мешочек с яйцами. То, что называется, половой диморфизм (различие между мужскими и женскими особями) бывает разным у разных насекомых, раз уж я заговорил о бабочках, и может зависеть от самых разных условий.

 

[Илюха_nsk]

женщина позволяет мужчине существовать.

Ага, кто там у нас курица, а кто яйцо и что было первее давайте выяснять будем.

Можно с той же долей справедливости сказать: мужчина позволяет женщине существовать. Что дальше то?

Женщина имеет полное право, жить так как она хочет.

Очень здорово.

мужчина её должник по гроб жизни.

Причем часто под чудовищный процент.

Мудрость это выводы из прожитого опыта. При чём верные, а для этого нужен ум больший чем у мужчин.

Из того, что ум нужен не обязательно следует то, что он есть.

З.Ы. И вообще вся эта фаллометрия, кроме улыбки, ничего не вызывает.
Полезно хотя бы иногда подвергайть свои собственные доводы хоть малейшей критике и анализу.

 

[Alessa]

Перефразируя даже немного - что делает мужчину мужчиной, а женщину - женщиной?
Ну, все понятно, особенности тела, гормональный фон, физиология, половые признаки, наконец. То есть идентифицировать человека как одно из млекопитающих. Но человек все ж-таки не животное. Пойдем далее - социальные роли и стереотипы, устанавливающиеся из поколения в поколение, а может быть и заложенные на генетическом уровне. Женщина "сохраняет очаг" и рожает детей, мужчина работает "осеменителем и убийцей" (цитаты из около идущих тем).
А что если все эти признаки как бы не принимать в расчет, проигнорировать их и посмотреть на человека просто как на чистую индивидуальность, освобожденную от физиологии и условностей? Будет ли это все еще мужчина или женщина? Или отстранение вышеописанных признаков полностью стирает понятие пола? Как вы думаете?

По мне так именно в такой постановке вопроса - без половых гормонов, их субстратов - половых органов - и социальных ролей, различий между мужчиной и женщиной нет. Ни в мышлении, ни в его особенностях (логическое, пространственное, гуманитарное, математическое и т.п.) ни в интеллекте, ни в природных склонностях.

Если поставить эксперимент (который, конечно же, никто не будет ставить в виду негуманности) -

Читать дальше...

взять несколько тысяч девочек и мальчиков, лучше даже несколько десятков тысяч, всем удалить половые органы, включая будущие источники половых гормонов, и всех воспитывать одинаково, по крайней мере, чтобы воспитатели не знали о предыдущей половой принадлежности детей - вырастут совершенно разнородные люди, но процент умных и "не очень умных" будет примерно одинаков, процент тех, у кого мышление математическое и логическое, будет примерно одинаков у мальчиков и у девочек и т.п. Для этого детей нужна не одна тысяча. Что касается личностных особенностей - их просто нельзя будет оценить - но какие-то общие закономерности мб и будут - процент "ябед" будет одинаков с обеих сторон, процент "истероидов", которые любят привлекать к себе внимание, одинаковый процент лентяев и трудолюбивых и так дальше.

Так что делают полы - только лишь гормоны и соц. роли. К ролям приучают с детства, их исполнения ожидают, за их исполнение - одобряют, за неисполнение - высказывают неодобрение, правда, всё реже, что радует. Что не радует - требования общества к общечеловеческим качествам неуклонно снижаются, и снижение планки прикрывают какбе тем, кто перед нами - мужчина или женщина. Женщинам прощаются одни слабости, мужчинам - другие, хотя, по идее, таких слабостей человек не должен иметь вообще, и их следует как минимум порицать. Но это уже не по теме.

Кто-то упоминал Библию, по этому поводу есть на всю Библию одна интересная цитата. Для толкования надо еще Ветхий Завет искать, но не факт, что толкование будет однозначным. Так вот, Евангелие от Марка, глава 12.

19 Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему.
20 Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей.
21 Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий.
22 Брали ее за себя семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена.
23 Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?
24 Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.*
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.

* Бесполые?

Однако, вот незадача - дальше как бы намек на телесное воскрешение, т.е. все воскреснут в тех телах, в которых жили, только молодыми. А тела, как известно, имеют пол. В общем, не понятно. Может, Ветхий Завет, на который идет ссылка, что-то прояснил бы, но что-то лениво искать... Хотя, там тоже вряд ли есть ответ, иначе не спорили бы о том, телесным воскрешение будет или духовным...

 

[Sirin]

взять несколько тысяч девочек и мальчиков, лучше даже несколько десятков тысяч, всем удалить половые органы, включая будущие источники половых гормонов, и всех воспитывать одинаково

Так ведь не только в половых органах и желазах дело, а и в особенностях строения внутренних органов, включая и мозг.

 

[Alessa]

Sirin, а ты не хочешь мне рассказать, что это за особенности и откеле они берутся? И как они влияют на тип мышления. И известно ли это в полной мере? Да, есть объективные отличия, касающиеся физического развития (я даже перечислить могу, но уверяю, они чисто физические). Только каково их влияние на интеллект?

 

[Sirin]

Я не говорил, что они как-то влияют на интеллект. Я этого не знаю Это вопрос к ученым. Но про то, что в мозгу есть отличия - это как раз результат какого-то научного исследования, только я о нем уже давненько читал (или слыхал?) и не припомню подробностей. Там было касательно таких случаев, когда девочка оказывается в теле мальчика, то есть, грубо говоря, мозг у него девичий, а тело мальчишеское. Интеллект же тут не при чем. Наверное

 

[HacTpoeHue]

Вопрос-то ведь такой, что надо забыть про белки, молекулы, атомы, а рассматривать некую (чисто умозрительную, конечно) сущность. Но это вряд ли получится, о чем я уже говорил. На уровне физиологии различия есть, это факт Причем в природе, например, различия между самцом и самкой могут быть намного большими, нежели между мужчиной и женщиной у людей. Среди мною так любимых бабочек есть семейство мешочниц, потрясающее семейство, и у этих мешочниц самки вообще бескрылые особи, которые даже не питаются, более того даже не передвигаются, они просто лежат где-нибудь под камнем, прилетает самец, оплодотворяет, улетает. Самка собой представляет, в общем-то, просто мешочек с яйцами. То, что называется, половой диморфизм (различие между мужскими и женскими особями) бывает разным у разных насекомых, раз уж я заговорил о бабочках, и может зависеть от самых разных условий.

Я с такой сущностью не знакома. Есть слово "мужчина" которым называют особь с половыми признаками отличными от женских. А дальше от этого можно начать расказывать легенды про то какой это зверь на самом деле этот "мужчина". Только какой в этом смысл? Убрать половые признаки то это уже не мужчина выйдет

 

[Sirin]

?Rina?, вот я к этому и вел И если у женщины убрать все половые отличия - тоже получится не женщина.

 

[Прелеста]

Женщин, как и мужчин, лучше рассматривать в целом, а заниматься изучением отдельных составляющих - раздельно они все равно не существуют.

 

[diogen2007]

взять несколько тысяч девочек и мальчиков, лучше даже несколько десятков тысяч, всем удалить половые органы, включая будущие источники половых гормонов, и всех воспитывать одинаково, по крайней мере, чтобы воспитатели не знали о предыдущей половой принадлежности детей - вырастут совершенно разнородные люди,

Да подобный эксперимент был проведен, только воспитатели знали.Было это в 60-е в США. Младенцу неудачно сделали обрезание и пенис пришлось ампутировать.Какое-то светило предложило родителям переделать его в девочку. Переделали. Сменили место жительства,имя и пр. Словом он/ она не знал, что он родился не девочкой и воспитывали его как девочку, но скоро в нем начал проявляться мальчишеский характер( а гормонов-то мужских не было). Во взрослой жизни он кончил суэцидом...

 

[Forever Free]

Начнем с того, что у женщины половые хромосомы XX, а у мужчины XY, далее, открываем наследственные болезни, и читаем синдромы связанные с нарушением числа половых хромосом. Известно, что гены кодируют практически все, вот с генома и начинайте вести дискуссию.

И не надо мучать тысячи младенцев экспериментами.

 

[Alessa]

Я не говорил, что они как-то влияют на интеллект. Я этого не знаю

Вот и никто не знает =)

diogen2007, это не имеет никакого отношения к научным экспериментам в доказательство какой-либо теории.

но скоро в нем начал проявляться мальчишеский характер( а гормонов-то мужских не было)

А это так и вообще домыслы.
Кроме того, родители не могли воспитывать ребенка "как девочку" - они прекрасно знали, что девочка из него никакая.
Скорее всего, человек покончил жизнь самоубийством из-за того, что у него вообще не было пола - сделать полноценную девочку из мальчика невозможно. Функционирующую матку сотворить пока не могут.

Начнем с того, что у женщины половые хромосомы XX, а у мужчины XY, далее, открываем наследственные болезни, и читаем синдромы связанные с нарушением числа половых хромосом.

Во-первых, это патология, во-вторых, генотипов 44 00 и 45 Y0 у человека не описано (даже у выкидышей), видимо, такая патология ведет к смерти зародыша при первых же делениях клетки. Поэтому скорректировать генотип для эксперимента нельзя => пол можно скорректировать только фенотипически. Кстати, забыла важный момент - возможно, стоило бы давать детям мужские и женские половые гормоны в равных пропорциях, в одинаковом количестве, в пересчете на массу тела.

Но про то, что в мозгу есть отличия - это как раз результат какого-то научного исследования, только я о нем уже давненько читал (или слыхал?) и не припомню подробностей.

Я читала такое только в отношении мужчин и женщин, т.е. взрослых. С какого возраста появляется различие... Впрочем, скорее всего, и в детском возрасте они есть.

И вообще, нет толку рассуждать о бесполых существах - и так совершенно ясно, что делает мужчину мужчиной, а женщину - женщиной.