Читать не умело? А те самы сакраментальные "два класса церковноприходско" по Вашему что означали? Не задумывались? - Поясняю: что человек только и умеет, что читать и писать.
Вам бы матчасть "подогнать", что ли...
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Проблема американизации культуры
- Автор темы serg_b
- Дата начала
Как что? Распевное заучивание библейских псалмов (то самое во что хотят превратить теперь наши школы). Для этого не обязательно уметь и писать. Будете отрицать давно подтвержденные факты истории? Среди крестьянства бегло читать умели единицы, есть знаете ли сводки, переписи и т.д., и т.п. Про регионы южных республик и говорить нечего.Milargos написал(а):
Переход к всеобщему образованию начался, не поверите, после 1917 года, декретом нового правительства, они что там все дураки были - учить тому, что уже все умеют?
И замечу, 1913 год - это уже не помещичья Россия.
Не думаю, что все было так просто. Вот в нынешней России за два последних года цены выросли, минимум, в 2 с половиной раза. И во всем этом, разумеется, дядька Сталин виноват, тоже типа байка. Придуманная кем?
---
Вообще, конечно, попытки вернуть современную Россию к помещищьей, то есть в середину 19-века - это очень похвально. Вот только получится ли? Если уже к концу этого же 19-го века страна из этого состояния вышла.
Nobody
Ассоциация критиков
И все же не только правительством, спонсорами и проч. В первую очередь это отношение к книгам самих людей. Понимаете, все зависит от уровня развития. У большинства нынешней молодежи, к примеру, идет яростное отторжение к классике. Потому что школа и обязаловка к примеру. У людей среднего возраста такое наблюдается меньше, но все же... я вот как пример могу привести - мои родители полюбили Ремарка и Маркеса, а до этого читали Хмелевскую, Устинову и проч., они даже не задумывались над тем, что бывает какая-то другая литература. Люди всеядны по сути своей. И если они видят тонну книг с одинаковыми обложками, а рядом штук пятьдесят той же Азбука Классики - что они купят?serg_b написал(а):
Я думаю, только конченый графоман фанфиками удовлетворится. Для остальных это старт и попытка понять, а надо ли им вообще писать.Оладушка написал(а):
Он плохо кончил, к сожалению. Чем его отравили?Оладушка написал(а):
Церковно-приходские школы обучали аз-буки-веди в обязательном порядке и через поркуserg_b написал(а):
Ага. Как и знаменитая по раскрученности трилогия "Малая Земля - Возрождение - Целина". МОжно было любить или не любить, надо было ЗНАТЬ. Но мы же не об этом, мы же о надлежащем отражении данной человеку "маны". Иначе будьте любезны потолерантнее с "величием" Донцовой и иже с ней!
Сомневаюсь, что специфическое "благополучие" того же Горького можно назвать "состоянием".
Нет, ну мы же не о работе, мы о том, что вне работы. Как у Грибоедова или Тургенева к примеру. - Мы же окончив труды как Грегори Хаус в кампутер режемся или в сетях сидим, а не как они то ли за столом с гусиным перышком, то ли с музой по аллеям, то ли с самоваром с друзьями душевными.У кого что. У кого-то отдых и общение, а у кого-то и работа.
В интернете "душевного" мало...
Кажется, именно Белинский определял талант, как целенаправленную волю к действию. Как и силы, воля не безгранична. Если ее (вынужденно) много тратить по другим направлениям деятельности, на "то самое" может не остаться. В те времена "направлений" было меньше. Напряженность жизни была другой.
Кто знает? - Люди во все времена как-то общались друг с другом. Ездили, ходили. Письма писали. Если уж в соизмеримо дальние времена можно было "сходить за три моря", почему нельзя было до Европы добраться? Она ж поближе Индии будет.
Помнится, если читать ту же "школьную программу" и думать, - либо дореволюционную Россию всегда непроходимая контрольно-следовая полоса с собаками и вышками ограждала, причем исключительно со стороны Европы, либо все-таки общение происходило. Общение, обмен товаров, а значит, и книг, и знаний.
Кстати, не в тему, но из тех же соображений непонятно, почему "беглые" бегали на в Малороссию и наДон, накрайняк в Сибирь, а не в Эуропу или даже Америку, как сейчас принято. До 17-го у нас тут было по всем соображениям получше? 
А после?[/MORE
Конечно, привозная литература была дорога, в "культурный слой" не попадала. Зато горела вместе с городищами. Так что почему бы и не знать автору Слова Песнь о Роланде? Русский - не значит необразованный или неспособный к языкам. Скорее наборот.
А после?[/MOREКонечно, привозная литература была дорога, в "культурный слой" не попадала. Зато горела вместе с городищами. Так что почему бы и не знать автору Слова Песнь о Роланде? Русский - не значит необразованный или неспособный к языкам. Скорее наборот.
О нем.Признаюсь, "красный граф" (мы ведь о нём, а не о дипломате?) меня очень много чем не устраивает.
Оладушка
Ассоциация критиков
Foxся, не обижай Хмелевскую, она очень хорошо начинала, пока не встала за конвейер. Я её ранние вещи люблю гораздо больше, чем всего Маркеса, вместе взятого.
Зато пожил хорошо. Конечно, тут уже дело не столько в литературе, сколько в политике. Хотя в данном случае это вещи взаимосвязанные.Foxkid написал(а):
Вы не поверите: в школах (и на разных курсах тож) до сих пор, видно, все "дураки". - До сих пор учат грамоте. Хотя уже "типа все" умеют. А не так и давно еще понятие "функциональная безграмотность" ввели. Это когда человек буквы знает, а что за ними - уже нет. А теперь вот есть понятие "непрерывное образование". Все ведь тогда закладывалось. С первого человека, уже умевшего читать по слогам (грамотного!) и захотевшего учиться дальше.
Оладушка
Ассоциация критиков
Кстати, "Малую Землю" талантливые литераторы писали. И под брендом Донцовой тоже и способные люди в разное время работали... Но речь действительно не об этом.
Вы, конечно, в курсе, где он жил в Москве?
А его дом в Нижнем видели (не деда Каширина, а пролетарского писателя Горького)?Опять-таки, это и от нас самих зависит. Кому нужно именно душевно общение (как мне, например), тот и для этой цели инет использует.
Мне всё-таки наиболее убедительной кажется версия, что автор "Слова" - монах.
А что, кто-то говорил нечто подобное?
Если учесть, что с советских времен в большинстве семей по книжным полкам по наследству передается не только то, что есть в Азбуке классики, но много больше, купят скорей всего то, чего у них еще нет. И естественно, это будет не "Азбука класиики".
Очевидно, со времен отмены ЦПШ пошло мечтательно произносимое выражение "Пороть ... надо!" Или было надо.Церковно-приходские школы обучали аз-буки-веди в обязательном порядке и через порку
"Личное состояние", это то, чем можно лично же распорядиться. Можно преставить товарища Кой-кого, делящим наследство? А распродающим собственность по любым мотивам? Или передающего ее не литературным, а родным прямым потомкам? - Ему все это ДАЛИ, и он всем этим ПОПОЛЬЗОВАЛСЯ, как книгой из библиотеки. Не более того. Отношений заработанной СОБСТВЕННОСТИ так и не возникло.Вы, конечно, в курсе, где он жил в Москве?
Ну, у всех свое представление о душевности. Я вот не понимаю, как можно "душевно" общаться не видя собеседника в глаза. Судя по частому упоминанию интернета, как зоны лжи, я не одинока.
Бога ради. Только почему он не мог читать Песнь о Роланде?! Если археологи не нашли "Роланда" в культурном слое, это озхначает только то, что означает. Не более того.
Здесь и сейчас - нет. Но это напрямую следует из многих постулатов в т.ч. "литературоедения". Например из фактически декларируемого "изоляционизма" русской литературы, который по моим представлениям мог логично возникнуть только при таком предположении.
Секундочку, а причем тут коммунисты?Foxkid написал(а):
1) уже 15 лет у власти явно не коммунисты; у современных школьников отвращение к учению, а виновата в этом типа оппозиция? Вообще то конкурсы в советские вузы были достаточно высоки, это что - отвращение к учению было?
2) я не назвал бы уже чиновников сталинских, хрущевских и брежневских времен коммунистами, коммунистов вообще-то еще в 30-х годах расстреляли эти же самые чиновники
3) если в дореволюционной России все умели читать и писать, зачем же было молодой советской республике об этом заботиться? Таки они не совсем дураки то были, логика то где? Далеко не все умели бегло читать, а уж книги вообще читали единицы, это ж факты, они типа в книжечках прописаны, в том числе в художественных. Может быть по галочке и стояло 86% грамотных, но галочка и жизнь - это не одно и то же.
4) Опять же в современных экономических бедах тоже коммунисты виноваты?
Огромных прорех не видите в аргументации? Или будем продолжать ярлыки вешать, да валить грехи съевшего сегодня всю сметану кота на непонятно кого в прошлом? Что, сметана от этого обратно появится?
---
И мы, вообще-то, не про политику, а про культуру современности говорим. Ее можно конечно сравнивать с помещичьей Россией, но не думаю, что сравнение будет в пользу последней. Лично я назад в 19 век совсем не хочу, не думаю, что мне будет там уютно.
Да нет, эта самая фраза в этих самых ЦПШ и придумана, такими бородатенькими духовными людьми и далеко задолго до отмены.Milargos написал(а):
Оладушка
Ассоциация критиков
Хорошо, если спор упёрся в термины, готова согласиться. Пускай Горький пользовался материальными благами, но не мог их передавать по наследству. Более поздние советские литераторы уже могли и могут. Примеры, думаю, не нужны?Milargos написал(а):
А если дорогой сердцу собеседник далеко - в другом районе, городе, стране? Конечно, хочется видеть глаза, но телепортаторов, увы, ещё не изобрели. Приходится пока компенсировать инетом.
Откуда бы он его взял? Насколько я знаю, разница в датах написания обоих произведений не слишком велика, пара десятилетий максимум. Сомневаюсь, что за такой короткий срок "Песнь" успела бы проникнуть в монастырь на Новгород-Северской земле.
А когда у нас ликвидировали безграмотность? Насколько я помню, с середины 1920-х до конца 1930-х. Т.е., подавляющее большинство этих безграмотных не получили образование во времена уже после революции.serg_b написал(а):
Кстати бодрые заявления о полной победе безграмотности в СССР тоже полная лажа. Уже несколько раз рассказывала здесь, на форуме о строителях сталинских высоток из Мордовии - большинство из них были образованы ровно настолько, чтобы сосчитать зарплату и расписаться в ведомости. Читать и писать уже не умели, да и не стремились к этому.
Мы вроде говорили о возможности сколотить СОСТОЯНИЕ литературным трудом. Состояние - это все же не джентельменский набор человека из среднего или чуть выше среднего класса. Состояние пока только Роулинг сколотила. А она послабей Остин или Кристи будет. Просто совсем другая ситуация, не имеющая ничего общего с собственно талантом или литературой. И так всегда и везде.
Это увы, подтверждающее правило замечательное исключение.А если дорогой сердцу собеседник далеко - в другом районе, городе, стране? Конечно, хочется видеть глаза, но телепортаторов, увы, ещё не изобрели. Приходится пока компенсировать инетом.
А даты уважаемые археологи радионуклидным методом установили. Потом
Ибо затейливо и нелогично
Оладушка
Ассоциация критиков
А господин гимнюк что сколотил?Milargos написал(а):
Насколько я знаю, даты написания произведений устанавливают не археологи химики и шарлатаны (это я про Фоменко), а историки и литературоведы. Лично у меня нет оснований не доверять Можейко, Югову, Рыбакову (хотя Рыбакову уже с оглядкой). Да и Владимиру Микушевичу, который читал нам историю литературы, тоже. Но, конечно, это только моё мнение, основанное на полученных знаниях, не больше. Могло всё быть и по-другому, возможно, и так, как вы говорите. Этим и интересна история, что нельзя ничего знать наверняка.
Конечно, это совершенно разные вещи. Говоря "не стремились", я имею в виду именно "не стремились", и ничто иное.serg_b написал(а):
В середине 1950-х, когда строилось главное здание МГУ, несчастные студенты вынуждены были отбывать повинность - обучать строителей грамоте. Это было для студиозусов пыткой, потому что нужно было отчитываться перед комитетом комсомола о результате (иначе не поздоровится), а строители упорно не желали учиться, утверждая, что "из мордовки никогда писарь не получится".
Князинька? - Из серии "кто раньше жил, тот и счаз живет".
Семейная карма.
Угу. Главное, не забывать об этом, делая далеко идущие выводы, исходя из которых пишутся образовательные программы.
