Прав ли был следователь?

[diogen2007]

В 1979 году была изнасилована и убита 9-летняя девочка.Это было началом чикатиловских деяний.Вместо Чикатило был арестован другой человек,некий Кравченко 29-ти лет, и против него сфабриковано уголовное дело.В 1982 год он был расстрелян.Кравченко до последнего пытался спасти жизнь,писал прощения о помиловании,но и мать погибшей девочки писала первым лицам государства...

Вопрос на первый взгляд может показаться абсурдным - расстрелян невинный человек,который очень хотел жить...Однако не все так просто,если учесть личность расстрелянного.В возрасте 17 лет он изнасиловал и убил женщину.Получил 10 лет,через 6 лет вышел из мест заключения.Женился,вместе с женой они воровали вещи у соседей за что жена его получила 3 года условно.Возможны такие рассуждения:

1.Беззаконе недопустимо,ибо жертвой беззакония может стать каждый,а кроме того за свое предыдущее преступление он уже был наказан,кроме того действия следователя способствовали тому,чтобы настоящий преступник остался на свободе.

2.Настоящего преступника все равно б не нашли(имхо это не так просто,убитая ведь не расскажет...),был бы очередной висяк,а так ... Кравченко получил то,что заслужил,разве 6 лет за убийство с предварительным изнасилованием это адекватное наказание и разве убитая им женщина не хотела жить также как и он.И тогда вроде бы,в частном конкретном случае - все правильно...

Кто как считает.

 

[favoritka]

Прав ли был следователь?

Не о следователе нужно вести речь, а о суде. Приговорил его к высшей мере не следователь, а суд.

 

[diogen2007]

Не о следователе нужно вести речь, а о суде. Приговорил его к высшей мере не следователь, а суд.

Об этом деле много писали и им козыряют противники смертной казни.Именно следователь сфабриковал дело.Волосы на убитой не принадлежали обвиняемому,у обвиняемого было алиби(правда от жены и подруги жены,но они были арестованы и изменили показания).А суд признал его виновным и вынес приговор.

 

[favoritka]

Волосы на убитой не принадлежали обвиняемому,у обвиняемого было алиби(правда от жены и подруги жены,но они были арестованы и изменили показания).А суд признал его виновным и вынес приговор.

Но суд же располагал соответствующими заключениями экспертов и показаниями свидетелей? И, если он этим располагал, но вынес обвинительный приговор, то следовательно, есть и вина суда в этом.

 

[HATAIIIKA]

Каждый должен отвечать за свои деяния, не за чужие.

 

[diogen2007]

Но суд же располагал соответствующими заключениями экспертов и показаниями свидетелей? И, если он этим располагал, но вынес обвинительный приговор, то следовательно, есть и вина суда в этом.

Согласен,что и вина суда есть,но не в этом суть - суд или следователь -какая разница?

 

[Патока]

Все что ни делается, все к лучшему и случайности не случайны. Насильники и убийцы, на мой взгляд вообще недостойны жить. Поэтому, награда нашла своего героя через несколько лет. Все закономерно.

 

[crazyofsims]

Мне тема показалась бредовой. Ну как можно на полном серьезе спрашивать: прав ли следователь, когда подделывает улики под "не того" преступника. Мне казалось, что ответ очевиден. В интересах общества выявить именно "того" преступника, а не любого другого.

Но последнее сообщение меня потрясло. Фигасе, философия. То есть оставить на свободе реального преступника (это был Чикатило), схватить за яйца первого попавшегося с криминальным прошлым и бодренько доложить об успешном раскрытии дела - это "к лучшему"? А то, что в результате Чикатило получил возможность совершить еще несколько десятков убийств - тоже "к лучшему"?

 

[Патока]

Но последнее сообщение меня потрясло. Фигасе, философия. То есть оставить на свободе реального преступника (это был Чикатило), схватить за яйца первого попавшегося с криминальным прошлым и бодренько доложить об успешном раскрытии дела - это "к лучшему"? А то, что в результате Чикатило получил возможность совершить еще несколько десятков убийств - тоже "к лучшему"?

а Чикатило тоже поймали, нэ?

 

[diogen2007]

В интересах общества выявить именно "того" преступника, а не любого другого.

Это,конечно,кто же спорит.Вот только загвоздка - как поймать "того".Гладко было на бумаге,да забыли про овраги,а по ним ходить.Чикатило даже и под подозрение-то не попадал,не могли его на тот момент поймать.

А в интересах ли общества,когда человек изнасиловавший и убивший женщину отсидел всего 6 лет и живет припеваючи...?

 

[crazyofsims]

Чикатило даже и под подозрение-то не попадал,не могли его на тот момент поймать.

Прекрасно он попадал в круг прорабатываемых лиц. Его отработали и откинули. Кажется, он не имел судимостей и у следствия не возникло никаких идей...
Важно то, что осудили "не того" и дело закрыли. Перестали искать.

А в интересах ли общества,когда человек изнасиловавший и убивший женщину отсидел всего 6 лет и живет припеваючи...?

Ну так и надо было ему не 6 лет давать, а 106. Чегож не дали, кто помешал? Видать он характеристику с работы положительную принес, да с той женщиной сначала водку пил, только потом изнасиловал и убил. Смягчающие обстоятельства...
------------------------
Каждый должен выполнять свою работу. У кого-то работа - искать именно "того" преступника, а не заниматься подделкой улик под левого козла отпущения. А еще кто-то должен судить и назначать наказание, тщательно взвешивая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

а Чикатило тоже поймали, нэ?

Ты это серьезно? В курсе сколько он успел?

 

[Alessa]

С одной стороны, следователь не прав - за преступление должен нести наказание того, кто его совершил. Но поскольку такая практика в правоохранительных органах довольно распространена (не знаю, что там с особо тяжкими, но на квартирных воров вешают несколько чужих краж - это я знаю; насколько часто - не скажу) - хорошо, что расстрелян был именно этот человек, а не какой-то другой - следователь выбрал наименьшее из зол.

Но вообще, по ситуации смотреть надо. Может, мужик-то раскаялся в содеянном и на всю жизнь зарекся. Хотя, не похоже. Или бывает же такое, что осудили за изнасилование невиновного - подстав не так уж мало, говорят. И такой мог попасть в жернова системы.

Но в данном случае выбрано, повторяю, наименьшее из зол. Не правильно, но справедливо, насколько это возможно.

А в интересах ли общества,когда человек изнасиловавший и убивший женщину отсидел всего 6 лет и живет припеваючи...?

Тогда уж всех надо стрелять =) А то одного расстреляли, а все остальные на той же свободе - какая же тут справедливость?

Насильники и убийцы, на мой взгляд вообще недостойны жить.

Ну, про убийц - это ты уж загнула. Бывает убийство по неосторожности (правда, может, то, что я имею в виду, называется скорее "несчастный случай") и в целях самообороны, например. Не надо всех вольных и невольных убийц под одну гребенку =)

 

[Патока]

Ты это серьезно? В курсе сколько он успел?

нет, это не серьезно. Я в курсе, сколько он успел и не оправдываю его ни в коем случае. Я говорила о том, что и тот, "невинно обвиненный" наказание понес заслуженно.

Ну, про убийц - это ты уж загнула. Бывает убийство по неосторожности (правда, может, то, что я имею в виду, называется скорее "несчастный случай") и в целях самообороны, например. Не надо всех вольных и невольных убийц под одну гребенку =)

Я это и имела ввиду, просто не стала расписывать)

 

[pustota]

в первом случае судебная ошибка, я думаю все помнят песню "хрустальная ваза"?

 

[Old_Nik]

Ребята, а это вообще не тема ли для "Юридического" раздела? Или мы тут обсуждаем моральный облик следователя, судьи и прочих причастных к судебному делопроизводству лиц?

 

[Alessa]

Моральный облик, конечно. Естественно, это незаконно было - и говорить нечего.

 

[favoritka]

Я не считаю, что следователь сфабриковал улики. Он их сфабриковал бы, если бы волосы на теле убитой были не того преступника, а в экспертизе и в обвинительном заключении указано, что того и т.д. и т.п. Тогда уж вообще улики сфабрикованы были не только следователем, но экспертом.
В этом деле не надо вешать всех собак на следователя и обсуждать его моральный облик, здесь был еще и прокурор, который поддержал обвинение и просил высшую меру, здесь были и судьи, которые почему-то дали оценку одним доказательствам и не дали другим, и приговорили именно к смертной казни, а не к другому наказанию. Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

 

[Lidi]

Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

Вот действительно, человек шёл на это, возможно , зная, что он делает, но не по собственной воле. Ведь в те времена "маньяков" и "серийных убийц" ещё не было, это было бы шоком для общества. И для того что бы отвлечь внимание общественности, что бы не вызвать общественную панику пришлось выбирать. И мои догадки, что этому человеку сверху дали распоряжение найти "козла отпущения" .. а ему пришлось подчиняться, и мне кажется, что он осознанно на это шёл, и что это было тяжело, и возможно ему до сих пор тяжело. ИМХО....

 

[Gobblin]

а Чикатило тоже поймали, нэ?

А ничего, что поймали его уже много позже, после того как он совершил еще туеву хучу убийств? Нэ? Это первый вопрос.
Второй вопрос: в целях повышения показателей раскрываемости следователю ОБЭПа нужно поймать взяточника. К гипотетическому чиновнику, который, может когда и брал взятки (не верю в безгрешных (С)), но не особо закоренелому рвачу подбрасывают пакет с мечеными деньгами (в корзину для бумаг, втихаря). И проводят обыск. Взяточник с деньгами - налицо. Или та же картина с наркотой. отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств (о, блин, вдуматься в название - есть и законный оборот наркотиков) на белом коне. А человек, ни разу в жизни не прикоснувшийся к наркотикам сел на десяток лет. Да, ОБЭПовцы и нарколовцы конечно поймают настоящих взяточников (не особо крупных, а так, мелочишку) и десяток пушеров, посадят и их. Но невинным людям сломали жизнь навсегда. Теперь внимание, вопрос: тебе подкинули 10 граммов героина и теперь тебе грозит 7 лет лишения свободы. Тебя посадили. В ту же камеру попадает настоящий наркоторговей. Награда нашла героя. Ты счастлива?

Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

Это точно.
Но все же что-то гнилое есть в таком подходе, как в описаном случае. Расстрелять человека, пусть даже дерьмо полное, за чужую вину? Как-то это неправильно.

 

[Патока]

Гобблин, тут вроде речь шла об отдельно взятом случае. Не о наркотиках, не о взяточниках, не о пестиках и тычинках. А о том, прав ли был следователь. На мой взгляд (я выше изложила свою точку зрения), следователь был прав в данном, отдельно взятом случае. Ибо (опять же, на мой взгляд), такие люди как "невинно убиенный" жить недостойны по ряду причин.
Твои пространные примеры никак не связаны с данной ситуацией. Или ты, может, темы перепутал? А может быть, "злоязычность" застоялась и требует выхода?