• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Женская жестокость

  • Автор темы Автор темы Андрей
  • Дата начала Дата начала
diogen2007 написал(а):
был такой случай,это уже месть,ибо страдания женщины велики
diogen2007 написал(а):
diogen2007 написал(а):
Ибо это не месть
Я чего то не могу тебя понять.
То есть сжечь человека живьем, это нихера не большие страдания? Давай для эксперимента обольем тебе ногу бензином и подожжем. Уверяю, что страдания твои будут достаточно велики.
Ты вообще думаешь, что пишешь, так, хоть иногда? Или чтосто чтоб набить что-нить "типа умное" отписался? Чего ты вообще хочешь добиться? Чтобы женщины признали, что изнасилование это по сути фигня и мстить (тем или иным способом, включая судебное преследование) не надо?
diogen2007 написал(а):
Но вот если он отрубил женщине обе руки или организовал ее изнасилование с последующим выкалыванием глаз и заражением ее СПИДОМ и сифилисом или убил ее ребенка(был такой случай,это уже месть,ибо страдания женщины велики),то это признается адекватным ситуации и провинности конкретного человека,адекватным поступком с общечеловеческой точки зрения.Это соответствует масштабу проблемы.Иными словами это одобряется
Ты видел хоть одного нормального человека (я не говорю о печальных случаях, которые ты описываешь, это либо деяния долбаных психопатов, либо досужие сплетни бабушек у подъезда), который отрубит жене руки или заразит ребенка спидом? Это каким ..... приличных слов не найти.... надо быть, чтоб такое хотя бы придумать?
Не твой ребенок? Разведись, е-мое! Это будет адекватно. Но то, что ты называешь адекватным, это уже писец. Чего ты херню несешь?
А теперь попробуй подумать. Вот представь, чисто гипотетически, что тебя оттрахала компания гомосеков, порвали тебе задницу на британский флаг. И при этом заразили СПИДом. Обалденная ситуация? Ты будешь испытывать желание отомстить, за то, что тебя практически убили? Какие чувства ты испытаешь, когда пойдешь в ментуру писать заяву? Или не пойдешь? Вот поробуй представить такую херню.
Я б чесслово не хотел испытать ничего даже близко похожего. А если подумать, то примерно это и испытывают изнасилованные женщины, как мне думается.
Строго говоря - не надо путать жопу с пальцем. Месть за измену и месть за износ - вещи разные. И действительно, есть тема про женскую жестокость.
 
Гобблин.Херню несешь ты.Прежде чем писать хоть немножко вникни,ибо я неоднократно подчеркивал,что подобных действий не одобряю.И если до тебя это не дошло,то это твои проблемы.
 
diogen2007, у меня, если честно, возникает то же ощущение от ваших постов: вы пишете, что против жестокости и насилия, но тем не менее, так смакуете эти ситуации, что возникает явственное ощущение, что вас это очень интересует, волнует и вам это очень нравится.

Расходится деларируемое с подтекстом - поэтому уж не обессудьте.
 
diogen2007, у меня, если честно, возникает то же ощущение от ваших постов: вы пишете, что против жестокости и насилия, но тем не менее, так смакуете эти ситуации, что возникает явственное ощущение, что вас это очень интересует, волнует и вам это очень нравится.

Расходится деларируемое с подтекстом - поэтому уж не обессудьте.

Alessa,вообще-то я не против насилия и жестокости.Все зависит от ситуации.ИМХО если против человека совершено тяжкое преступление ,то я за предельно жестокие ответные действия.Например полностью одобряю поступок Калоева.Если женщина изнасилована и нет возможности наказать по закону или мужчина посажен женщиной за изнасилование,которого он не совершал - они имеют право(моральное) на любое ответное действие.За непорядочность же и подлость(пусть она и переходит все грани) не подпадающие под действие УК имхо мстить нельзя.
Что же касается рассматриваемых историй с ловеласом,то подумал и пришел к выводу,что действия красавиц можно было назвать адекватными масштабу сложившейся проблемы только и только в том случае,если парень каждой из них обещал жениться(невероятно,но кто знает,история как вы говорите дичайшая и поступки всех ее участников могли быть соотвествующими) только ради того,чтобы потрахаться без презерватива и предполагаемые аборты имели тяжкие последствия(бесплодие или вообще невозможность жить половой жизнью) и если не их одних он обрюхатил,обещая жениться.Если мужчина обещает женщине жениться ,то она ему верит,это нормально и предохраняться ей вроде как уже и не нужно( по понятиям советских времен).ИМХО такие действия имеют аналог(пусть с огромадной натяжкой) мошенничества.Если ,к примеру,у человека силой отняли деньги - это насилие,а если обманом - мошенничество.ИМХО хрен редьки не слаще.Во всех остальных ситуациях,если не обещал жениться,то никакой адекватности нет.Меня просто интересует двойной стандарт,пусть лично вам он возможно и не свойственнен.
 
[Ампутация рук - неадекватное наказание. Моральные страдания за моральные страдания - пожалуйста. Не причиняя физических неудобств - никаких кастраций, изнасилований и прочего. Она кого-то столкнула лбами? Столкните ее лбом с кем-нибудь. Она принесла левого ребенка? Принесите ей тоже. Изменила? Измените в ответ. А вот если кастрировала - тогда кастрация будет оправдана с точки зрения хотя бы равноценности наказания. Если кастировала по всем правилам и под наркозом - сделайте то же самое. Сделала бесплодным? Стерилизуйте. Это будет хотя бы справедливо. И никаких двойных стандартов ;) Если равноценное наказание невозможно, степень вины с учетом всех обстоятельств и наказание определит суд.

Кастрация не равна ампутации обеих рук. После кастрации, хотя и возникают проблемы со здоровьем, мужчина может трудиться и зарабатывать себе на кусок хлеба. Давайте уж кастрацию приравняем к кастрации, потому что к другому приравнять сложно.

Я вообще против любой мести, но уж если мстить - то не более, чем око за око, а зуб - за зуб ;

Alessa,в данном случае речь идет о двойных стандартах и не более.Здесь вы говорите - моральные страдания за моральные,не причиняя физических неудобств.А за физические предлагаете равноценные физические.Но ранее,когда речь шла о расправе над мужчиной вы включили в рассмотрение моральные страдания женщин,предположительно ставших бесплодными.Это не корректно.ИМХО надо в обоих случаях подходить с одинаковой меркой(чтобы не мыслить двойными стандартами).Моральным - моральные,физическим - физические.Пусть так,ибо моральные страдания очень уж субъективны.Итак,бесплодию - стерилизацию,кастрации- кастрацию.
Аборт - физическое страдание,вредное для здоровья женщины,но после него сохраняется способность к совокуплению и оплодотворению за редким исключением(статистики к сожалению нет).Если потерпевший им ничего не обещал,то вина равная ,а значит и наказание уменьшается вдвое.Равноценным было бы напоить и хорошенько отметелить,но чтобы мальчик не стал инвалидом и сохранил способность к совокуплению и оплодотворению.Если мальчик обещал жениться и имело место бесплодие после аборта,то равноценным была бы стерилизация,но не кастрация. Сделала бесплодной - стериализуйте - -это ваши слова по отношению к расправе над женщиной.Но по отношению к мужчине вы говорили совсем иное - бесплодие=кастрация.Сделал бесплодной - кастрируй,но не стериализуй("какой смысл был стериализовывать"- ваши слова).Разве это не двойной стандарт? Что касается определения меры равноценности судом - вы верите судам?Тогда приведу истории их прессы:
1.Подростки 11,11,13,13 лет убили 8-летнего мальчика.Вначале били,потом решили убить - выбили глаз,в ухо забили гвоздь.Подробности пишу не потому,что смакую,а чтобы вы оценили меру жестокости.11-летние в убийстве участия не принимали.13-летние получили 3 года специнтерната.После выхода переехали в другой город.Отец мальчика их нашел,одного убил,другого помешали прохожие.Приговор - 12 лет.
2.Мужчина застал жену в бане с любовником.Сжег обоих.Приговор - 6 лет.
За убийство выродка - 12,а за убийство двоих людей виновных всего лишь в измене - 6 лет. И где же тут мера.И вообще,если убит невиновный человек,а убийца отсидел несколько лет и живет припеваючи,то где же тут равноценность.

Оговорюсь,что двойной стандарт имею ввиду не в ругательном смысле,а как интересное явление.Раноценность- вокруг этого интересного слова крутится и феминизм и прочие "измы".

Но можно посмотреть на эту историю и по другому.Рассмотрим гипотетическую ситуацию.Мальчик любил девочку,собирался на ней жениться и потому секс у них был без резинки.Девочка забеременила,он женился,родила,все прекрасно.Но вот он узнает,что она ему изменяла и изменяет и что ребенок не его.Каковы действия мальчика.ИМХО никто не ответит на этот вопрос.Рассуждать на форуме - одно,а на практике все может быть иначе.Но потеоретизируем.ИМХО действия мальчика могут зависить от действий девочки.Если она скажет - виновата,прости если можешь - развод,если начнет врать ,выкручиваться - развод.Но если начнет издеваться,оскорблять или после развода подаст на алименты(если на момент регистрации ребенка мужчина знал,что он не его - то платить все равно придется) словом начнет вести себя сверхбезобразно,то убийство можно понять.Но нельзя понять увечий - выжигание лица,ампутацию рук.Это отдает садизмом.А убийство это всего лишь убийство,нет человека - нет проблем.Пусть это и не месть - какая разница? К мести склонны больше женщины,а мужчина просто убивает...и имхо убийство менее тяжко и менее жестоко.
А теперь,чтобы не мыслить двойными стандартами вернемся к студенткам.Если потерпевший обещал жениться,а узнав о беременностях повел себя свербезобразно,допустим,сказал,что пошутил и вообще не знает с кем они еще кроме него трахались и если б они его убили,то в этом случае их можно было бы понять.Увечий же ни понять ни оправдать нельзя.И не суть важно ,что месть по вашему рациональна,а убийство - нет.Это женская точка зрения.Впрочем женщина ведь и должна рассуждать по женски;).

Что же получается? Выходит взгляд на жестокость зависит от гендерной принадлежности.И сравнивать женскую жестокость с мужской вообще невозможно.Когда женщина увечит,она не считает свои действия сверхжестокими - руки/ноги,глаза есть - можно зарабатывать на хлеб насущный.А мужчина не считает убийство,чем-либо особенным,но считает свержестокостью увечье.Разумеется нельзя говорить за всех.
 
Но ранее,когда речь шла о расправе над мужчиной вы включили в рассмотрение моральные страдания женщин,предположительно ставших бесплодными.
Э, нет. Аборт и бесплодие - это, извините, физический вред. Именно он приравнивается к кастрации и ее последствиям. А моральные страдания бесплодных - за моральные страдания кастрированного. Если его стерилизовать - где моральные-то? А так - все ОК. Все лишились главного в жизни - женщина - родить детей, мужчина - потрахаццо. Все честно.
В моральном аспекте для мужчины более важна "способность к совокуплению", для женщины - деторождение. Лишить женщину способности к деторождению - то же самое, что лишить мужчину способности к совокуплению.
Гендерную разницу ой как надо учитывать. Вот поэтому за самое ценное надо отбирать самое ценное. Ну отними у мужчины способность к зачатию - и че? Какая ему разница?
Возьмем двух гипотетических персонажей. Васю и Петю. Вася любит читать, Вася умеет плавать, но - не любит. Не любит, и все тут. Петя обожает плавание, а читать, в общем-то, умеет, но с интересом за всю жизнь прочел только Колобка, его несколько книг пылятся на полке. Отними у Васи книги - он взвоет с тоски. Ему пофиг, что можно пойти поплавать. А у Пети убери все книги с полки - он и не заметит. Поэтому когда Васю лишают книг, равноценным действием по отношению к Пете будет считаться не лишение книг, а лишение плавания. Аналогия понятна?
В общем-то, я не скажу, что всем мужчинам способность иметь детей не важна, а всем женщинам важно деторождение, но в целом...
Правда, когда речь идет об "око за око" - еще можно приравнять. А когда речь идет об утрате функций, обусловенных полом, тут гораздо сложнее. В идеале надо оценивать конкретного человека, а совсем в идеале - надо мыслить как он, чтобы понять.
И не суть важно ,что месть по вашему рациональна,а убийство - нет.
Давайте сначала определимся, что вы вкладываете в понятие "рационально".
"какой смысл был стериализовывать"- ваши слова
Нет, это ваши слова. Я писала "стерилизовать" ;)
Но если начнет издеваться,оскорблять или после развода подаст на алименты(если на момент регистрации ребенка мужчина знал,что он не его - то платить все равно придется) словом начнет вести себя сверхбезобразно,то убийство можно понять. А убийство это всего лишь убийство,нет человека - нет проблем.Пусть это и не месть - какая разница?
Да, убийство всего лишь убийство. И за что он убил? За некоторый процент от зарплаты? За моральный ущерб? Да еще и ничего не выиграл в итоге, если подумать - зарплату в тюрьме не платят. Да уж, вот она - мужская рациональность.

Вообще, убийство отличается от мести тем, что убить можно в состоянии аффекта, а мстить в таком состоянии невозможно. Поэтому убийство не рационально, а месть рациональна, да :lol: И это "рационально" не означает адекватно ситуации, не означает "правильно" с точки зрения морали, логики или человеческих отношений. Это просто рационально.

Кто из женщин, опять же, сказал вам, что месть не жестока? Что увечья - не жестоки? Опять я, штоле? Это жестоко, и именно поэтому имеет смысл. Убийство не имеет смысла. Разве что жестокое убийство.
Увечий же ни понять ни оправдать нельзя.
Увечья имеют смысл - что здесь непонятного? Это их не оправдывает, но понятно абсолютно все, все как на ладони.

Я одного во всем этом не просеку - понять кастрацию как месть - это означает одобрить, что ли? :) Это я просто уточняю.

Возвращаясь к нашим женщинам. Говорите, давно дело было... А как насчет того, что аборты раньше были запрещены? Либо криминальный аборт с гораздо большей вероятностью проблем, чем в условиях мед. учреждения, либо рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация. Может, девушки, готовясь к самому худшему, решили напоследок оставить, так сказать, память о себе. А, да, еще сама процедура аборта. По отношению к зародышу. Неделе эдак на 10-11... Все чувствует, только кричать не может. За это - что? =)
 
Кто из женщин, опять же, сказал вам, что месть не жестока? Что увечья - не жестоки? Опять я, штоле? Это жестоко, и именно поэтому имеет смысл. Убийство не имеет смысла. Разве что жестокое убийство. Увечья имеют смысл - что здесь непонятного? Это их не оправдывает, но понятно абсолютно все, все как на ладони.

Я одного во всем этом не просеку - понять кастрацию как месть - это означает одобрить, что ли? :) Это я просто уточняю.

Возвращаясь к нашим женщинам. Говорите, давно дело было... А как насчет того, что аборты раньше были запрещены? Либо криминальный аборт с гораздо большей вероятностью проблем, чем в условиях мед. учреждения, либо рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация. Может, девушки, готовясь к самому худшему, решили напоследок оставить, так сказать, память о себе.

Понять можно кого-угодно.Как я уже писал в теме произошло это в 1962 году,а аборты были разрешены в 1955.Так что - легальный аборт в условиях медучреждения.Но поскольку времена нелегальных абортов были не за горами,то девушки могли наслушаться ужастиков про аборты и даже возможно лично знать женщин для которых аборты кончились печально...Возможно что свое положение они рассматривали как отчаянное и кроме того,не следует забывать,что беременность является особым психофизиологическим состоянием женщины,а в особом состоянии и действия могут быть особыми...Но если уж они были такими правильными и так боялись абортов,то первый секс должен был быть в первую брачную ночь,если конечно,мальчик не обещал жениться.ИМХО когда нормальная женщина когда ложится с мужчиной должна понимать,что нежелательная беременность возможна,ибо контрацепция может не сработать и совершенно не факт,что мужчина останется с ней каким бы милым он не казался...хотя и мужчина должн понимать,что в случае отказа жениться на беременной претензии к нему могут быть...
Но если человек предпринимает действия готовясь к самому худшему,когда оно еще не произошло,но изменить уже ничего нельзя - то это совершенно не адекватное восприятие мира.Одно дело,если обеим он обещал жениться,аборты закончились бесплодием,а для него это всего лишь мелкий эпизод и возможно не последний,вот тогда за то,что сделал бесплодными двух доверчивых девочек...и то не с позиций адекватности,а с позиций наказания за подлость...Рассмотрим гипотетическую ситуацию.Вася ленивый нерадивый студент,который никак не может сдать экзамен,а преподователь чрезвычайно требователен и Васю собираются исключать из института.Оба хороши.Вася готовится к самому худшему - армия,дедовщина,гибель или инвалидность(как в нашумевшем деле про солдатика без ног) виновным во всем он признает препода,подкарауливает его ,избивает,выкалывает глаза.Вася приготовился к самому худшему и решил оставить о себе память.И как расценить действия Васи?Они рациональны?

Что касается сравнения бесплодия/кастрация.Вы все сводите только к сексу как к наслаждению.Забывая,что бесплодная женщина может иметь семью...Для большинства мужчин семья очень важна и ваше представление,что мужчине иметь ее совершенно не хочется- неверно.На определенном жизненном этапе она для большинства необходима,хотя есть люди которым она и действительно не нужна.Семью вы исключаете из рассмотрения.Таким образом,кастрат - человек который не может не только заниматься сексом,но еще и не может иметь семью и даже не впишется в мужскую компанию,это по сути изгой общества,жизнь которого лишена смысла ,вот почему это можно приравнять к ампутации рук(и зачем ему возможность зарабатывать на хлеб насущный)...А вот если человек имеет семью и с ним произошел несчастный случай (авария...) и его жене секс не очень-то и нужен,то тогда действительно можно сказать,что с ним произошло не самое худшее,что могло произойти...Такова мужская точка зрения.Таким образом,равноценности тут не вижу.Вот если бы студент имел семью и жене секс был не очень нужен,то возможно ,что то наказание которое он предположительно неосознанно сделал студенткам(бесплодие) было б равноценно с учетом гендерных различий.Но какова же вероятность бесплодия после аборта даже в 1962 году -1/1000?больше?,меньше?


Понять кастрацию как месть - это не значит одобрить.А вот признать действия адекватными масштабу проблемы и одобрить - это очень близкие понятия.В чем между ними разница?


Что касается сжигание - это вроде можно считать жестоким убийством и значит это месть.Да и вообще,если человек лег спать и не проснулся - вроде как это не месть,а если очень хотел жить и знал,что его убьют - месть.

Насчет рациональности мести - сложный вопрос.Неоднозначный.С одной стороны месть с точки зрения мстителя - восстановленная справедливость,а с другой - какова дальнейшая судьба мстителя?Есть пословица : собрался мстить - копай сразу две могилы.ИМХО, к примеру,Калоеву было терять нечего и его действия можно признать рациональными.Но вопрос есть что терять или нет - субъективен.По моим представления ему было нечего терять,а по чьим-то было что терять.Да ведь и месть зачастую значительно превосодит нанесенный ущерб(не всегда ,конечно).Да и действия людей особенно в сфере отношений далеко не рациональны.

Итак,в чем мы с вами расходимся?В понятии равноценности и адекватности имхо.Эти расхождения обусловлены различием в гендерной психологии.
 
"рационально" не означает адекватно ситуации, не означает "правильно" с точки зрения морали, логики или человеческих отношений.

Alessa , cоглашусь,что "рационально "не означает адекватно и "правильно".Но вернемся к двойным стандартам.Пусть мы с вами по разному понимаем равноценность.Но ведь в теме был одобрен и второй случай,и не вами.Там имели место именно моральные страдания брошенной любовницы и непорядочность МЧ.И в чем же разница между тем случаем и сожжением женщины?Тут имели место моральные страдания мужчины и непорядочность женщины.Очень сильно я сомневаюсь,что сожжение женщины было бы одобрено Лунеллой.А разница только в том,что в одном случае пострадал мальчик,а в другом - девочка.Значит двойной стандарт по половому признаку все-таки существует.

рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация.

Почему же рождение ребенка вне брака обрекало его на столь тяжкую судьбу.Как было в 60-е не знаю,но в 80-е женщины не так уж редко вполне сознательно рожали вне брака и был,правда женщинам этим было лет по 30.В одном отделе женщина родила вне брака,а потом ,видимо глядя на нее еще 3 женщины родили.Жизнь тогда была совсем иная - работа была у всех ,а детские вещи были на дотациях.Одного рожденного вне брака я даже знаю.Поступил учиться,правда был лентяем и не смог учиться,но устроиллся компьютерным дизайнером и все у него хорошо.
 
Иногда достаточно понаблюдать за жестокойстью девах и все станет понятно.
 
ИМХО есть два аспекта отличающие женскую жестокость от мужской.Вот,например,если мужчина узнал,что ребенок не от него и выжег кислотой лицо или распилил женщину пополам...Кто из мужчин подобные действия одобрит?Никто.Значит это жестокость отдельных мужчин.Но если подобное сотворила женщина(против мужчины),то многие женщины с ней солидаризуются и ее одобряют подобные действия и потому это уже следует рассматривать не как жестокость отдельных женщин,а как широкораспространенное явление,хотя и латентное ,ибо те,кто солидарен с маньячками не осознают наличия у себя склонности к садизму.Итак,две особенности - массовость и латентный садизм.

Только не надо говорить,что я не замечаю мужской жестокости.Мужская просто другая - тупая,бессмысленная,немотивированная(мужскую и женскую жестокость нельзя рассматривать в теминах больше/меньше).Для женщины видимо очень важно при реализации садистких устремлений иметь самооправдание...
 
Montecito написал(а):
Но если подобное сотворила женщина(против мужчины),то многие женщины с ней солидаризуются
Это откуда, я стесняюсь спросить, у вас такая информация? И что за ерунда? В конкретной ситуации дело не в жестокости, а в "солидаризации" . Поэтому ваш пример, мягко говоря, не верен, тем более не обоснован, и не является истинным и верным, следовательно выводы из него так же не достаточно, или даже совершенно, не справедливы.

diogen2007 написал(а):
.Мужская просто другая - тупая,бессмысленная,немотивированная(мужскую и женскую жестокость нельзя рассматривать в теминах больше/меньше)
Из этого я могу сделать вывод, что мужчины тупые , совершают бессмысленные поступки, при этом ещё и немотивированные, а женщины напротив, умные, хитрые, и хорошо отдают себе отчёт в том что совершают....

очень смешны ваши обобщения) , вы уж извините...

Почему же тогда преступлений больше мужчины совершают? Преступные группировки все сплошь мужские? Потому что это отдельные мужчины?

У меня по соседству произошла такая история, что на глазах у родителей задавили их 3-хлетнего ребёнка, так машину догнал папаша, с ружьём, через 5 минут и пристрелил водителя. Буквально за 5-7 минут всё произошло, понятно что состояние аффекта, и всё такое, но ведь не мама ребёнка кинулась, и много ли мужчин осудят убийцу? И можно ли по этому случаю обвинять весь мужской пол в тупости и жестокости?
 
Почему же тогда преступлений больше мужчины совершают? Преступные группировки все сплошь мужские? Потому что это отдельные мужчины?

У меня по соседству произошла такая история, что на глазах у родителей задавили их 3-хлетнего ребёнка, так машину догнал папаша, с ружьём, через 5 минут и пристрелил водителя. Буквально за 5-7 минут всё произошло, понятно что состояние аффекта, и всё такое, но ведь не мама ребёнка кинулась, и много ли мужчин осудят убийцу? И можно ли по этому случаю обвинять весь мужской пол в тупости и жестокости?

Аргументы я уже приводил, повторяться не хочется...но...суть в том, что наиболее садистские преступления одних женщин понятны и одобряемы другими женщинами (повторяюсь,сорри...), отсюда можно сделать вывод о массовости и латентности, ибо массово женщины их не совершают, а только одобряют...Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами? Нет, в отличии от женщин, одобряющих подобные расправы - отсюда выводы...

Что касается примера, который вы привели - лично я бы не осудил убийцу, так ведь это обычное убийство в состоянии близком к аффекту (не аффект,однако...), это преступление не относится к разряду садистских, свержестоких и пр...и может быть, даже,что отец ребенка был прав...

Еще Ломброзо заметил, что мужчина стремится сразу убить жертву, а женщина сделать так, чтобы жертва мучилась как можно дольше...и материалы темы как раз и подтверждают выводы Ломброзо...
 
Вы знаете, как долго мучается изнасилованная женщина? А садистски изнасилованная? А после группового изнасилования? А с применением животных, колюще-режущих предметов и цепей?
 
diogen2007 написал(а):
.Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами? Нет, в отличии от женщин, одобряющих подобные расправы - отсюда выводы...
Где эти женщины? Здесь на форуме? Странная у вас статистика, мне в неё совершенно не верится, представьте себе мать, которая будет радоваться над трагичной смертью одноклассника своего ребёнка....ну бред же, ей богу, а рассуждения похожи на женоненавистнические...
 
diogen2007 написал(а):
Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами?
Бывает, что и одобряют. Мнение, что садист, причинявший страдания другим, сам должен умирать долго и мучительно, очень распространено. Думаю, среди мужчин даже больше, чем среди женщин. При этом акцент делается не на пол садиста, а на его поступки.
 
Где эти женщины? Здесь на форуме? Странная у вас статистика, мне в неё совершенно не верится, представьте себе мать, которая будет радоваться над трагичной смертью одноклассника своего ребёнка....ну бред же, ей богу

Почитайте внимательно тему и вы увидите, что эти женщины на форуме...Представить женщину , которая радуется гибели одноклассника( или сокурсника) своего ребенка , конечно, трудно, а вот девушку , которая еще не имеет детей...читайте внимательно тему...факты - упрямая вещь...О муже/женоненавитстничестве тема была - имхо оно как раз в двойных стандартах и заключается( сорри ,повторяюсь,что поделаешь...) - женщины, одобряющие садистские расправы над мужчинами не одобряют когда над женщинами ...я одинаково отрицательно отношусь - мне все равно какого пола маньяк , какого жертва...

Насколько правомерно обобщение? ИМХО правомерно, но вот в каком смысле.Возьмем наугад выбранного человека.С какой-то вероятностью можно сказать, что он склонен к убийствам, немотивированной агрессии и садизму.Если этот человек мужчина, то вероятность склонности к убийству и немотивированной агрессии значительно выше, чем если этот человек женщина. Но если этот человек женщина, то склонность к садизму у него значительно выше, чем если этот человек мужчина...

Разумеется, психологический портрет женщины не сводится только к ЭТОМУ. Женщинам более свойственнен альтруизм( помощь людям), чем мужчинам и об этом я писал, внимательнее читайте тему...Но ведь тема не об женском альтруизме, а об женской жестокости...

Бывает, что и одобряют. Мнение, что садист, причинявший страдания другим, сам должен умирать долго и мучительно, очень распространено. Думаю, среди мужчин даже больше, чем среди женщин. При этом акцент делается не на пол садиста, а на его поступки

Оладушка.Согласен, но статистикой в этом вопросе не не располагаю. Однако здесь уже работает древний принцип - око за око , зуб за зуб...
 
diogen 2007, я не пойму, что ты хочешь доказать? что все женщины-это зло?аргументы приводишь, пытаешься убедить, только вот зачем?неужели ты так не любишь женщин?
 
diogen2007
Посмотрите фильм Веры Хитиловой "Капканы, капканы, капканчики", вам будет интересно.

Но если этот человек женщина, то склонность к садизму у него значительно выше, чем если этот человек мужчина...
Хотя бы ссылки на исследования, которые это подтверждают, у вас есть?
 
Sonja Naimann;2271370]
Хотя бы ссылки на исследования, которые это подтверждают, у вас есть?

вот это очень правильный вопрос, а то создаётся чувство, что человек просто пытается умными словами изложить какую-то свою гипотезу, которая основывается всего-навсего на негативном отношении к женскому полу :)
 
Назад
Сверху