Женская жестокость

[Gobblin]

был такой случай,это уже месть,ибо страдания женщины велики

сжег женщину

Ибо это не месть

Я чего то не могу тебя понять.
То есть сжечь человека живьем, это нихера не большие страдания? Давай для эксперимента обольем тебе ногу бензином и подожжем. Уверяю, что страдания твои будут достаточно велики.
Ты вообще думаешь, что пишешь, так, хоть иногда? Или чтосто чтоб набить что-нить "типа умное" отписался? Чего ты вообще хочешь добиться? Чтобы женщины признали, что изнасилование это по сути фигня и мстить (тем или иным способом, включая судебное преследование) не надо?

Но вот если он отрубил женщине обе руки или организовал ее изнасилование с последующим выкалыванием глаз и заражением ее СПИДОМ и сифилисом или убил ее ребенка(был такой случай,это уже месть,ибо страдания женщины велики),то это признается адекватным ситуации и провинности конкретного человека,адекватным поступком с общечеловеческой точки зрения.Это соответствует масштабу проблемы.Иными словами это одобряется

Ты видел хоть одного нормального человека (я не говорю о печальных случаях, которые ты описываешь, это либо деяния долбаных психопатов, либо досужие сплетни бабушек у подъезда), который отрубит жене руки или заразит ребенка спидом? Это каким ..... приличных слов не найти.... надо быть, чтоб такое хотя бы придумать?
Не твой ребенок? Разведись, е-мое! Это будет адекватно. Но то, что ты называешь адекватным, это уже писец. Чего ты херню несешь?
А теперь попробуй подумать. Вот представь, чисто гипотетически, что тебя оттрахала компания гомосеков, порвали тебе задницу на британский флаг. И при этом заразили СПИДом. Обалденная ситуация? Ты будешь испытывать желание отомстить, за то, что тебя практически убили? Какие чувства ты испытаешь, когда пойдешь в ментуру писать заяву? Или не пойдешь? Вот поробуй представить такую херню.
Я б чесслово не хотел испытать ничего даже близко похожего. А если подумать, то примерно это и испытывают изнасилованные женщины, как мне думается.
Строго говоря - не надо путать жопу с пальцем. Месть за измену и месть за износ - вещи разные. И действительно, есть тема про женскую жестокость.

 

[diogen2007]

Гобблин.Херню несешь ты.Прежде чем писать хоть немножко вникни,ибо я неоднократно подчеркивал,что подобных действий не одобряю.И если до тебя это не дошло,то это твои проблемы.

 

[Alessa]

diogen2007, у меня, если честно, возникает то же ощущение от ваших постов: вы пишете, что против жестокости и насилия, но тем не менее, так смакуете эти ситуации, что возникает явственное ощущение, что вас это очень интересует, волнует и вам это очень нравится.

Расходится деларируемое с подтекстом - поэтому уж не обессудьте.

 

[diogen2007]

diogen2007, у меня, если честно, возникает то же ощущение от ваших постов: вы пишете, что против жестокости и насилия, но тем не менее, так смакуете эти ситуации, что возникает явственное ощущение, что вас это очень интересует, волнует и вам это очень нравится.

Расходится деларируемое с подтекстом - поэтому уж не обессудьте.

Alessa,вообще-то я не против насилия и жестокости.Все зависит от ситуации.ИМХО если против человека совершено тяжкое преступление ,то я за предельно жестокие ответные действия.Например полностью одобряю поступок Калоева.Если женщина изнасилована и нет возможности наказать по закону или мужчина посажен женщиной за изнасилование,которого он не совершал - они имеют право(моральное) на любое ответное действие.За непорядочность же и подлость(пусть она и переходит все грани) не подпадающие под действие УК имхо мстить нельзя.
Что же касается рассматриваемых историй с ловеласом,то подумал и пришел к выводу,что действия красавиц можно было назвать адекватными масштабу сложившейся проблемы только и только в том случае,если парень каждой из них обещал жениться(невероятно,но кто знает,история как вы говорите дичайшая и поступки всех ее участников могли быть соотвествующими) только ради того,чтобы потрахаться без презерватива и предполагаемые аборты имели тяжкие последствия(бесплодие или вообще невозможность жить половой жизнью) и если не их одних он обрюхатил,обещая жениться.Если мужчина обещает женщине жениться ,то она ему верит,это нормально и предохраняться ей вроде как уже и не нужно( по понятиям советских времен).ИМХО такие действия имеют аналог(пусть с огромадной натяжкой) мошенничества.Если ,к примеру,у человека силой отняли деньги - это насилие,а если обманом - мошенничество.ИМХО хрен редьки не слаще.Во всех остальных ситуациях,если не обещал жениться,то никакой адекватности нет.Меня просто интересует двойной стандарт,пусть лично вам он возможно и не свойственнен.

 

[diogen2007]

[Ампутация рук - неадекватное наказание. Моральные страдания за моральные страдания - пожалуйста. Не причиняя физических неудобств - никаких кастраций, изнасилований и прочего. Она кого-то столкнула лбами? Столкните ее лбом с кем-нибудь. Она принесла левого ребенка? Принесите ей тоже. Изменила? Измените в ответ. А вот если кастрировала - тогда кастрация будет оправдана с точки зрения хотя бы равноценности наказания. Если кастировала по всем правилам и под наркозом - сделайте то же самое. Сделала бесплодным? Стерилизуйте. Это будет хотя бы справедливо. И никаких двойных стандартов Если равноценное наказание невозможно, степень вины с учетом всех обстоятельств и наказание определит суд.

Кастрация не равна ампутации обеих рук. После кастрации, хотя и возникают проблемы со здоровьем, мужчина может трудиться и зарабатывать себе на кусок хлеба. Давайте уж кастрацию приравняем к кастрации, потому что к другому приравнять сложно.

Я вообще против любой мести, но уж если мстить - то не более, чем око за око, а зуб - за зуб ;

Alessa,в данном случае речь идет о двойных стандартах и не более.Здесь вы говорите - моральные страдания за моральные,не причиняя физических неудобств.А за физические предлагаете равноценные физические.Но ранее,когда речь шла о расправе над мужчиной вы включили в рассмотрение моральные страдания женщин,предположительно ставших бесплодными.Это не корректно.ИМХО надо в обоих случаях подходить с одинаковой меркой(чтобы не мыслить двойными стандартами).Моральным - моральные,физическим - физические.Пусть так,ибо моральные страдания очень уж субъективны.Итак,бесплодию - стерилизацию,кастрации- кастрацию.
Аборт - физическое страдание,вредное для здоровья женщины,но после него сохраняется способность к совокуплению и оплодотворению за редким исключением(статистики к сожалению нет).Если потерпевший им ничего не обещал,то вина равная ,а значит и наказание уменьшается вдвое.Равноценным было бы напоить и хорошенько отметелить,но чтобы мальчик не стал инвалидом и сохранил способность к совокуплению и оплодотворению.Если мальчик обещал жениться и имело место бесплодие после аборта,то равноценным была бы стерилизация,но не кастрация. Сделала бесплодной - стериализуйте - -это ваши слова по отношению к расправе над женщиной.Но по отношению к мужчине вы говорили совсем иное - бесплодие=кастрация.Сделал бесплодной - кастрируй,но не стериализуй("какой смысл был стериализовывать"- ваши слова).Разве это не двойной стандарт? Что касается определения меры равноценности судом - вы верите судам?Тогда приведу истории их прессы:
1.Подростки 11,11,13,13 лет убили 8-летнего мальчика.Вначале били,потом решили убить - выбили глаз,в ухо забили гвоздь.Подробности пишу не потому,что смакую,а чтобы вы оценили меру жестокости.11-летние в убийстве участия не принимали.13-летние получили 3 года специнтерната.После выхода переехали в другой город.Отец мальчика их нашел,одного убил,другого помешали прохожие.Приговор - 12 лет.
2.Мужчина застал жену в бане с любовником.Сжег обоих.Приговор - 6 лет.
За убийство выродка - 12,а за убийство двоих людей виновных всего лишь в измене - 6 лет. И где же тут мера.И вообще,если убит невиновный человек,а убийца отсидел несколько лет и живет припеваючи,то где же тут равноценность.

Оговорюсь,что двойной стандарт имею ввиду не в ругательном смысле,а как интересное явление.Раноценность- вокруг этого интересного слова крутится и феминизм и прочие "измы".

Но можно посмотреть на эту историю и по другому.Рассмотрим гипотетическую ситуацию.Мальчик любил девочку,собирался на ней жениться и потому секс у них был без резинки.Девочка забеременила,он женился,родила,все прекрасно.Но вот он узнает,что она ему изменяла и изменяет и что ребенок не его.Каковы действия мальчика.ИМХО никто не ответит на этот вопрос.Рассуждать на форуме - одно,а на практике все может быть иначе.Но потеоретизируем.ИМХО действия мальчика могут зависить от действий девочки.Если она скажет - виновата,прости если можешь - развод,если начнет врать ,выкручиваться - развод.Но если начнет издеваться,оскорблять или после развода подаст на алименты(если на момент регистрации ребенка мужчина знал,что он не его - то платить все равно придется) словом начнет вести себя сверхбезобразно,то убийство можно понять.Но нельзя понять увечий - выжигание лица,ампутацию рук.Это отдает садизмом.А убийство это всего лишь убийство,нет человека - нет проблем.Пусть это и не месть - какая разница? К мести склонны больше женщины,а мужчина просто убивает...и имхо убийство менее тяжко и менее жестоко.
А теперь,чтобы не мыслить двойными стандартами вернемся к студенткам.Если потерпевший обещал жениться,а узнав о беременностях повел себя свербезобразно,допустим,сказал,что пошутил и вообще не знает с кем они еще кроме него трахались и если б они его убили,то в этом случае их можно было бы понять.Увечий же ни понять ни оправдать нельзя.И не суть важно ,что месть по вашему рациональна,а убийство - нет.Это женская точка зрения.Впрочем женщина ведь и должна рассуждать по женски.

Что же получается? Выходит взгляд на жестокость зависит от гендерной принадлежности.И сравнивать женскую жестокость с мужской вообще невозможно.Когда женщина увечит,она не считает свои действия сверхжестокими - руки/ноги,глаза есть - можно зарабатывать на хлеб насущный.А мужчина не считает убийство,чем-либо особенным,но считает свержестокостью увечье.Разумеется нельзя говорить за всех.

 

[Alessa]

Но ранее,когда речь шла о расправе над мужчиной вы включили в рассмотрение моральные страдания женщин,предположительно ставших бесплодными.

Э, нет. Аборт и бесплодие - это, извините, физический вред. Именно он приравнивается к кастрации и ее последствиям. А моральные страдания бесплодных - за моральные страдания кастрированного. Если его стерилизовать - где моральные-то? А так - все ОК. Все лишились главного в жизни - женщина - родить детей, мужчина - потрахаццо. Все честно.
В моральном аспекте для мужчины более важна "способность к совокуплению", для женщины - деторождение. Лишить женщину способности к деторождению - то же самое, что лишить мужчину способности к совокуплению.
Гендерную разницу ой как надо учитывать. Вот поэтому за самое ценное надо отбирать самое ценное. Ну отними у мужчины способность к зачатию - и че? Какая ему разница?
Возьмем двух гипотетических персонажей. Васю и Петю. Вася любит читать, Вася умеет плавать, но - не любит. Не любит, и все тут. Петя обожает плавание, а читать, в общем-то, умеет, но с интересом за всю жизнь прочел только Колобка, его несколько книг пылятся на полке. Отними у Васи книги - он взвоет с тоски. Ему пофиг, что можно пойти поплавать. А у Пети убери все книги с полки - он и не заметит. Поэтому когда Васю лишают книг, равноценным действием по отношению к Пете будет считаться не лишение книг, а лишение плавания. Аналогия понятна?
В общем-то, я не скажу, что всем мужчинам способность иметь детей не важна, а всем женщинам важно деторождение, но в целом...
Правда, когда речь идет об "око за око" - еще можно приравнять. А когда речь идет об утрате функций, обусловенных полом, тут гораздо сложнее. В идеале надо оценивать конкретного человека, а совсем в идеале - надо мыслить как он, чтобы понять.

И не суть важно ,что месть по вашему рациональна,а убийство - нет.

Давайте сначала определимся, что вы вкладываете в понятие "рационально".

"какой смысл был стериализовывать"- ваши слова

Нет, это ваши слова. Я писала "стерилизовать"

Но если начнет издеваться,оскорблять или после развода подаст на алименты(если на момент регистрации ребенка мужчина знал,что он не его - то платить все равно придется) словом начнет вести себя сверхбезобразно,то убийство можно понять. А убийство это всего лишь убийство,нет человека - нет проблем.Пусть это и не месть - какая разница?

Да, убийство всего лишь убийство. И за что он убил? За некоторый процент от зарплаты? За моральный ущерб? Да еще и ничего не выиграл в итоге, если подумать - зарплату в тюрьме не платят. Да уж, вот она - мужская рациональность.

Вообще, убийство отличается от мести тем, что убить можно в состоянии аффекта, а мстить в таком состоянии невозможно. Поэтому убийство не рационально, а месть рациональна, да И это "рационально" не означает адекватно ситуации, не означает "правильно" с точки зрения морали, логики или человеческих отношений. Это просто рационально.

Кто из женщин, опять же, сказал вам, что месть не жестока? Что увечья - не жестоки? Опять я, штоле? Это жестоко, и именно поэтому имеет смысл. Убийство не имеет смысла. Разве что жестокое убийство.

Увечий же ни понять ни оправдать нельзя.

Увечья имеют смысл - что здесь непонятного? Это их не оправдывает, но понятно абсолютно все, все как на ладони.

Я одного во всем этом не просеку - понять кастрацию как месть - это означает одобрить, что ли? Это я просто уточняю.

Возвращаясь к нашим женщинам. Говорите, давно дело было... А как насчет того, что аборты раньше были запрещены? Либо криминальный аборт с гораздо большей вероятностью проблем, чем в условиях мед. учреждения, либо рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация. Может, девушки, готовясь к самому худшему, решили напоследок оставить, так сказать, память о себе. А, да, еще сама процедура аборта. По отношению к зародышу. Неделе эдак на 10-11... Все чувствует, только кричать не может. За это - что? =)

 

[diogen2007]

Кто из женщин, опять же, сказал вам, что месть не жестока? Что увечья - не жестоки? Опять я, штоле? Это жестоко, и именно поэтому имеет смысл. Убийство не имеет смысла. Разве что жестокое убийство. Увечья имеют смысл - что здесь непонятного? Это их не оправдывает, но понятно абсолютно все, все как на ладони.

Я одного во всем этом не просеку - понять кастрацию как месть - это означает одобрить, что ли? Это я просто уточняю.

Возвращаясь к нашим женщинам. Говорите, давно дело было... А как насчет того, что аборты раньше были запрещены? Либо криминальный аборт с гораздо большей вероятностью проблем, чем в условиях мед. учреждения, либо рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация. Может, девушки, готовясь к самому худшему, решили напоследок оставить, так сказать, память о себе.

Понять можно кого-угодно.Как я уже писал в теме произошло это в 1962 году,а аборты были разрешены в 1955.Так что - легальный аборт в условиях медучреждения.Но поскольку времена нелегальных абортов были не за горами,то девушки могли наслушаться ужастиков про аборты и даже возможно лично знать женщин для которых аборты кончились печально...Возможно что свое положение они рассматривали как отчаянное и кроме того,не следует забывать,что беременность является особым психофизиологическим состоянием женщины,а в особом состоянии и действия могут быть особыми...Но если уж они были такими правильными и так боялись абортов,то первый секс должен был быть в первую брачную ночь,если конечно,мальчик не обещал жениться.ИМХО когда нормальная женщина когда ложится с мужчиной должна понимать,что нежелательная беременность возможна,ибо контрацепция может не сработать и совершенно не факт,что мужчина останется с ней каким бы милым он не казался...хотя и мужчина должн понимать,что в случае отказа жениться на беременной претензии к нему могут быть...
Но если человек предпринимает действия готовясь к самому худшему,когда оно еще не произошло,но изменить уже ничего нельзя - то это совершенно не адекватное восприятие мира.Одно дело,если обеим он обещал жениться,аборты закончились бесплодием,а для него это всего лишь мелкий эпизод и возможно не последний,вот тогда за то,что сделал бесплодными двух доверчивых девочек...и то не с позиций адекватности,а с позиций наказания за подлость...Рассмотрим гипотетическую ситуацию.Вася ленивый нерадивый студент,который никак не может сдать экзамен,а преподователь чрезвычайно требователен и Васю собираются исключать из института.Оба хороши.Вася готовится к самому худшему - армия,дедовщина,гибель или инвалидность(как в нашумевшем деле про солдатика без ног) виновным во всем он признает препода,подкарауливает его ,избивает,выкалывает глаза.Вася приготовился к самому худшему и решил оставить о себе память.И как расценить действия Васи?Они рациональны?

Что касается сравнения бесплодия/кастрация.Вы все сводите только к сексу как к наслаждению.Забывая,что бесплодная женщина может иметь семью...Для большинства мужчин семья очень важна и ваше представление,что мужчине иметь ее совершенно не хочется- неверно.На определенном жизненном этапе она для большинства необходима,хотя есть люди которым она и действительно не нужна.Семью вы исключаете из рассмотрения.Таким образом,кастрат - человек который не может не только заниматься сексом,но еще и не может иметь семью и даже не впишется в мужскую компанию,это по сути изгой общества,жизнь которого лишена смысла ,вот почему это можно приравнять к ампутации рук(и зачем ему возможность зарабатывать на хлеб насущный)...А вот если человек имеет семью и с ним произошел несчастный случай (авария...) и его жене секс не очень-то и нужен,то тогда действительно можно сказать,что с ним произошло не самое худшее,что могло произойти...Такова мужская точка зрения.Таким образом,равноценности тут не вижу.Вот если бы студент имел семью и жене секс был не очень нужен,то возможно ,что то наказание которое он предположительно неосознанно сделал студенткам(бесплодие) было б равноценно с учетом гендерных различий.Но какова же вероятность бесплодия после аборта даже в 1962 году -1/1000?больше?,меньше?


Понять кастрацию как месть - это не значит одобрить.А вот признать действия адекватными масштабу проблемы и одобрить - это очень близкие понятия.В чем между ними разница?


Что касается сжигание - это вроде можно считать жестоким убийством и значит это месть.Да и вообще,если человек лег спать и не проснулся - вроде как это не месть,а если очень хотел жить и знал,что его убьют - месть.

Насчет рациональности мести - сложный вопрос.Неоднозначный.С одной стороны месть с точки зрения мстителя - восстановленная справедливость,а с другой - какова дальнейшая судьба мстителя?Есть пословица : собрался мстить - копай сразу две могилы.ИМХО, к примеру,Калоеву было терять нечего и его действия можно признать рациональными.Но вопрос есть что терять или нет - субъективен.По моим представления ему было нечего терять,а по чьим-то было что терять.Да ведь и месть зачастую значительно превосодит нанесенный ущерб(не всегда ,конечно).Да и действия людей особенно в сфере отношений далеко не рациональны.

Итак,в чем мы с вами расходимся?В понятии равноценности и адекватности имхо.Эти расхождения обусловлены различием в гендерной психологии.

 

[diogen2007]

"рационально" не означает адекватно ситуации, не означает "правильно" с точки зрения морали, логики или человеческих отношений.

Alessa , cоглашусь,что "рационально "не означает адекватно и "правильно".Но вернемся к двойным стандартам.Пусть мы с вами по разному понимаем равноценность.Но ведь в теме был одобрен и второй случай,и не вами.Там имели место именно моральные страдания брошенной любовницы и непорядочность МЧ.И в чем же разница между тем случаем и сожжением женщины?Тут имели место моральные страдания мужчины и непорядочность женщины.Очень сильно я сомневаюсь,что сожжение женщины было бы одобрено Лунеллой.А разница только в том,что в одном случае пострадал мальчик,а в другом - девочка.Значит двойной стандарт по половому признаку все-таки существует.

рождение ребенка и обрекание его с вероятностью более 50% на более тяжкую судьбу, чем бесплодие и кастрация.

Почему же рождение ребенка вне брака обрекало его на столь тяжкую судьбу.Как было в 60-е не знаю,но в 80-е женщины не так уж редко вполне сознательно рожали вне брака и был,правда женщинам этим было лет по 30.В одном отделе женщина родила вне брака,а потом ,видимо глядя на нее еще 3 женщины родили.Жизнь тогда была совсем иная - работа была у всех ,а детские вещи были на дотациях.Одного рожденного вне брака я даже знаю.Поступил учиться,правда был лентяем и не смог учиться,но устроиллся компьютерным дизайнером и все у него хорошо.

 

[Montecito]

Иногда достаточно понаблюдать за жестокойстью девах и все станет понятно.

 

[diogen2007]

ИМХО есть два аспекта отличающие женскую жестокость от мужской.Вот,например,если мужчина узнал,что ребенок не от него и выжег кислотой лицо или распилил женщину пополам...Кто из мужчин подобные действия одобрит?Никто.Значит это жестокость отдельных мужчин.Но если подобное сотворила женщина(против мужчины),то многие женщины с ней солидаризуются и ее одобряют подобные действия и потому это уже следует рассматривать не как жестокость отдельных женщин,а как широкораспространенное явление,хотя и латентное ,ибо те,кто солидарен с маньячками не осознают наличия у себя склонности к садизму.Итак,две особенности - массовость и латентный садизм.

Только не надо говорить,что я не замечаю мужской жестокости.Мужская просто другая - тупая,бессмысленная,немотивированная(мужскую и женскую жестокость нельзя рассматривать в теминах больше/меньше).Для женщины видимо очень важно при реализации садистких устремлений иметь самооправдание...

 

[Lidi]

Но если подобное сотворила женщина(против мужчины),то многие женщины с ней солидаризуются

Это откуда, я стесняюсь спросить, у вас такая информация? И что за ерунда? В конкретной ситуации дело не в жестокости, а в "солидаризации" . Поэтому ваш пример, мягко говоря, не верен, тем более не обоснован, и не является истинным и верным, следовательно выводы из него так же не достаточно, или даже совершенно, не справедливы.

.Мужская просто другая - тупая,бессмысленная,немотивированная(мужскую и женскую жестокость нельзя рассматривать в теминах больше/меньше)

Из этого я могу сделать вывод, что мужчины тупые , совершают бессмысленные поступки, при этом ещё и немотивированные, а женщины напротив, умные, хитрые, и хорошо отдают себе отчёт в том что совершают....

очень смешны ваши обобщения) , вы уж извините...

Почему же тогда преступлений больше мужчины совершают? Преступные группировки все сплошь мужские? Потому что это отдельные мужчины?

У меня по соседству произошла такая история, что на глазах у родителей задавили их 3-хлетнего ребёнка, так машину догнал папаша, с ружьём, через 5 минут и пристрелил водителя. Буквально за 5-7 минут всё произошло, понятно что состояние аффекта, и всё такое, но ведь не мама ребёнка кинулась, и много ли мужчин осудят убийцу? И можно ли по этому случаю обвинять весь мужской пол в тупости и жестокости?

 

[diogen2007]

Почему же тогда преступлений больше мужчины совершают? Преступные группировки все сплошь мужские? Потому что это отдельные мужчины?

У меня по соседству произошла такая история, что на глазах у родителей задавили их 3-хлетнего ребёнка, так машину догнал папаша, с ружьём, через 5 минут и пристрелил водителя. Буквально за 5-7 минут всё произошло, понятно что состояние аффекта, и всё такое, но ведь не мама ребёнка кинулась, и много ли мужчин осудят убийцу? И можно ли по этому случаю обвинять весь мужской пол в тупости и жестокости?

Аргументы я уже приводил, повторяться не хочется...но...суть в том, что наиболее садистские преступления одних женщин понятны и одобряемы другими женщинами (повторяюсь,сорри...), отсюда можно сделать вывод о массовости и латентности, ибо массово женщины их не совершают, а только одобряют...Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами? Нет, в отличии от женщин, одобряющих подобные расправы - отсюда выводы...

Что касается примера, который вы привели - лично я бы не осудил убийцу, так ведь это обычное убийство в состоянии близком к аффекту (не аффект,однако...), это преступление не относится к разряду садистских, свержестоких и пр...и может быть, даже,что отец ребенка был прав...

Еще Ломброзо заметил, что мужчина стремится сразу убить жертву, а женщина сделать так, чтобы жертва мучилась как можно дольше...и материалы темы как раз и подтверждают выводы Ломброзо...

 

[Sonja Naimann]

Вы знаете, как долго мучается изнасилованная женщина? А садистски изнасилованная? А после группового изнасилования? А с применением животных, колюще-режущих предметов и цепей?

 

[Lidi]

.Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами? Нет, в отличии от женщин, одобряющих подобные расправы - отсюда выводы...

Где эти женщины? Здесь на форуме? Странная у вас статистика, мне в неё совершенно не верится, представьте себе мать, которая будет радоваться над трагичной смертью одноклассника своего ребёнка....ну бред же, ей богу, а рассуждения похожи на женоненавистнические...

 

[Оладушка]

Разве одобрят мужчины форума садистскую расправу над женщинами?

Бывает, что и одобряют. Мнение, что садист, причинявший страдания другим, сам должен умирать долго и мучительно, очень распространено. Думаю, среди мужчин даже больше, чем среди женщин. При этом акцент делается не на пол садиста, а на его поступки.

 

[diogen2007]

Где эти женщины? Здесь на форуме? Странная у вас статистика, мне в неё совершенно не верится, представьте себе мать, которая будет радоваться над трагичной смертью одноклассника своего ребёнка....ну бред же, ей богу

Почитайте внимательно тему и вы увидите, что эти женщины на форуме...Представить женщину , которая радуется гибели одноклассника( или сокурсника) своего ребенка , конечно, трудно, а вот девушку , которая еще не имеет детей...читайте внимательно тему...факты - упрямая вещь...О муже/женоненавитстничестве тема была - имхо оно как раз в двойных стандартах и заключается( сорри ,повторяюсь,что поделаешь...) - женщины, одобряющие садистские расправы над мужчинами не одобряют когда над женщинами ...я одинаково отрицательно отношусь - мне все равно какого пола маньяк , какого жертва...

Насколько правомерно обобщение? ИМХО правомерно, но вот в каком смысле.Возьмем наугад выбранного человека.С какой-то вероятностью можно сказать, что он склонен к убийствам, немотивированной агрессии и садизму.Если этот человек мужчина, то вероятность склонности к убийству и немотивированной агрессии значительно выше, чем если этот человек женщина. Но если этот человек женщина, то склонность к садизму у него значительно выше, чем если этот человек мужчина...

Разумеется, психологический портрет женщины не сводится только к ЭТОМУ. Женщинам более свойственнен альтруизм( помощь людям), чем мужчинам и об этом я писал, внимательнее читайте тему...Но ведь тема не об женском альтруизме, а об женской жестокости...

Бывает, что и одобряют. Мнение, что садист, причинявший страдания другим, сам должен умирать долго и мучительно, очень распространено. Думаю, среди мужчин даже больше, чем среди женщин. При этом акцент делается не на пол садиста, а на его поступки

Оладушка.Согласен, но статистикой в этом вопросе не не располагаю. Однако здесь уже работает древний принцип - око за око , зуб за зуб...

 

[Кис@]

diogen 2007, я не пойму, что ты хочешь доказать? что все женщины-это зло?аргументы приводишь, пытаешься убедить, только вот зачем?неужели ты так не любишь женщин?

 

[Gobblin]

ты так не любишь женщин?

Наверное наоборот....

 

[Sonja Naimann]

diogen2007
Посмотрите фильм Веры Хитиловой "Капканы, капканы, капканчики", вам будет интересно.

Но если этот человек женщина, то склонность к садизму у него значительно выше, чем если этот человек мужчина...
Хотя бы ссылки на исследования, которые это подтверждают, у вас есть?

 

[Кис@]

Sonja Naimann;2271370]
Хотя бы ссылки на исследования, которые это подтверждают, у вас есть?

вот это очень правильный вопрос, а то создаётся чувство, что человек просто пытается умными словами изложить какую-то свою гипотезу, которая основывается всего-навсего на негативном отношении к женскому полу