Законны ли действия сисадминов, читающих почту своих сотрудников?

[unk]

Люди, вы уже на законы съехали ?
ок, давайте нормативные документы разбирать fidonet policy, часть 2.1.3:
===
2.1.3 Responsible for All Traffic Entering FidoNet Via the Node

The sysop listed in the nodelist entry is responsible for all traffic
entering FidoNet via that system. This includes (but is not limited to)
traffic entered by users, points, and any other networks for which the system
might act as a gateway. If a sysop allows "outside" messages to enter
FidoNet via the system, the gateway system must be clearly identified by
FidoNet node number as the point of origin of that message, and it must act
as a gateway in the reverse direction. Should such traffic result in a
violation of Policy, the sysop must rectify the situation.
===
вкратце на русском: ноды, как элементы нодлиста, отвечают за любой траффик который через данную ноду, как через гейт, прошел в fidonet. Т.е. поинт может делать что хочет - "крайним" будет тот первый сисоп через чью ноду (при наличии её в нодлисте) прошел траффик в fidonet от данного поинта. Т.е. сисоп, в теории, просто обязан контролировать весь траффик через него идущий "наружу" если не хочет получить "по шапке".

как говорят в "что где когда" - "а теперь, вопрос": существует ли в России законодательная база согласно которой ведется общий список всех гейтов в сеть интернет и каждый гейт, представленный в списке, отвечает за любой траффик попавший в интернет через этот гейт от отправителя, не указанного в списке ? если "да", то такие узлы имеют полное право на проверку всего траффика, если "нет", то действия уонкретного узла определяются "локальными" законами той группы к которой относится узел применительно к конкретному траффику (например, если траффик в рабочее время идет через рабочий сервер проверкой транзитного траффика через который занимается человек у коготорого есть должностная инструкция (согласно которой он несет персональную ответственность за весь транзитный траффик проходящий через сервера XX в интервалы времени YY), то ес-сно такой человек имеет право на контроль траффика. Вобщем, думаю, общих положений не существует и нужно каждый конкретный случай рассматривать - в каких-то организациях никто не имеет право на просмотр чужой корреспонденции получаемой от определенных почтовых серверов, где-то наоборот просмотру подлежит вообще всё подряд..

 

[Металлург]

fidonet policy, часть 2.1.3

Ув. Господа фидошники! Ничего не имею против вас и вашей сети, но речь идет, по умолчанию, об Интернете! Не суйтесь со своим уставом в чужой моностырь.

 

[unk]

2Металлург, просьба всё же читать сообщения до конца - чтобы ясно проглядывалось, что цитата дана не как автономное доказательство чего-либо, а чтобы потом уточнить именно применительно к интернету, т.е. к той теме, если верить словам "по-умолчанию", про которую тут и говорят. Так что сия фраза про уставы и монастыри совсем непонятна, не будем затыкать рот другим (тем более когда другие говорят о том о чем идет обсуждение.. или приведение доводов это "чужой устав" ?) и делать выпады вида "не суйтесь", а то такие выпады представляют собою чистейшей воды пункт 2.1 правил форума и, частично, 2.3

По существу вопроса топика: в моем письме от 18:47, конкретно - в последнем абзаце, дан ответ на вопрос темы. Если ответ кажется расплывчатым - нужно чтобы автор вопроса уточнил с точки зрения какого закона нужно узнать про действия тех кто (возможно, по служебной необходимости) занимается своеобразной перлюстрацией корреспонденции. всё же давайте обсуждать эту темы, а не ту какие слова в ответе собеседника _на основной вопрос_ не понравились другому собеседнику

P.S. если речь идет именно про просмотр чужой почты тем кто отвечает за траффик (сисадмин) в _рабочее время_, то приведенные в первом письме темы статьи вообще "не в кассу".. например, что сделает начальник с подчиненным если подчиненный, тряся законами, вместо работы попрется охранять исторические памятники со словами "так я на основе 44 статьи" ?

 

[Coolikov]

УК, УПК, Конституция ну и коментарии к ним можно почитать. Действия сисадминов незаконны только в том случае, если не было получено согласие самих сотрудников. Вот и все.