Л
Лентяйка
Гость
Мне кажется, добро и доброта напрямую связаны с совестью. Вот и получается, что всему мерилом - нравственный, внутренний закон.
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Mari@Vladi
Ассоциация критиков
sir Alex, сори что не по теме, а что у тебя на клаве ни пробелов, ни заглавных букв нет?? 
Мухоморовна
Гуру
Вроде отвечала в этой теме, но когда вижу ее опять на главной странице форума, самая первая ассоциация - НЕЗАЧЕМ !!! Нож в горло и труп с моста.
SkaarjD
Геймер
Касенок написал(а):
а) "Добро" и "Зло" - относительные, абстрактные понятия, каждое из которых существует только при наличии противоположного понятия. Соответственно, не будет зла, не будет и добра. Не будет добра - не будет и зла (никто не сможет определить, что такое "зло", и вообще выделить его в окружающем мире). На этом основании у добра столько же прав на существование, сколько их у зла.
б) Кто бы как ни спорил, но Добро действительно сильнее вознаграждается. Злодеев никто не любит, а за добрыми идет верная армия друзей, поклонников и сторонников.
в) Это прикольно. Зло - повышение уверенности в своем могуществе, но Добро - повышение общей самооценки. Ценишь себя как человека и как личность, прежде всего. А для разума сие куда приятнее, чем наивные и шаткие мысли о своем могуществе, которые легко сметаются каким-нибудь "еще большим Злом". Так уж мир устроен, что "Большее Зло" всегда найдется (а значит, и злодеев тоже настигнет; ведь они, в силу своей природы, обязательно бросят ему вызов), а вот добро - штука равно приятная для всех.
г) Ложь и обман - не обязательные атрибуты зла, но достаточно популярные, ибо "правдивое зло" долго существовать не сможет - его быстро найдут и попытаются изолировать. Из соображений самосохранения, Зло рано или поздно начнет лгать. Обычно разум склонен воспринимать получаемую информацию за правду. Чтобы раскрывать ложь - надо прилагать усилия. А потому лгать и обманывать всегда проще - на первых порах все будут верить. Но это вялый вызов интеллекту. А вот крутится в современном мире, когда ты - добрый, - это вам уже не веники вязать. Это надо с талантом и умом подходить, ведь где-то будешь спотыкаться об изворотливое зло, а кто-то начнет банально пользоваться твоим подходом к жизни. Потому быть добрым - всегда интереснее для мозгов, да и задачек решать приходится на порядок больше.
ЗЫ. Но, разумеется, добро и зло относительны. Что для одних добро, для других будет злом и т.д. Есть некие общечеловеческие ценности, но даже они в отдельных ситуациях могут попасть под сомнение. Я уж молчу о том, что в человеке понамешано всего понемногу, и "абсолютно добрых" или "абсолютно злых" не бывает. Можно говорить лишь о процентном соотношении (вроде как на 70% злодей, но на 30 - добрый ) ) или об отношениях и поступках (вроде "добрый к семье, но злой по отношению к соседям" и "в этом случае сделал добро, а в другом случае поступил как злодей")
Jaratar
Участник
Есть люди, которые сначала говорят: "Да зачем это быть добрым?! Да незачем!!"
Потом идут на учёбу, на работу, или ещё куда - там их пару раз обидят, оскорбят. Они возвращаются домой и думают: "Фу, ну почему все такие злые!"
Добрым надо быть во многом для того, чтобы самому быть счастливым.
Потом идут на учёбу, на работу, или ещё куда - там их пару раз обидят, оскорбят. Они возвращаются домой и думают: "Фу, ну почему все такие злые!"
Добрым надо быть во многом для того, чтобы самому быть счастливым.
Чилавег
Участник
Добро и зло придумали люди, чтоб оправдать свои поступки.Поэтому я абсолютно согласна, что "Что для одних добро, для других будет злом и т.д." Добрым быть не надо.В этом мире никто никому ничего не должен. Это возможно необходимо в некоторых ситуациях, но не всегда, а то ведь и на шею сесть могут.( ИМХО, тухлыми яйцами не закидывать)
SkaarjD
Геймер
Утверждать, что "добрым быть не надо" - довольно грустно, потому что зла как раз хватает и недостатка в нем нет.AENIGMA написал(а):
Изначально никто никому ничего не должен - это верно. Но как только начинаешь жить и общаться, попадаешь в окружение людей, крутишься с ними, как-то влияешь на их жизни, - на тебя потихоньку капает ответственность. Любой поступок тянет последствия. Тут, думаю, важно правильно оценить груз ответственности, рассчитать силы и понять для себя, в каком случае мы действительно "в ответе", а в каком "на нас садятся".
Avriel Де Вир
Геймер
К людям стоит относиться так, как они относятся к тебе, имхо.
M
mensonge
Гость
"Быть или не быть добрым" зависит от лени, присутствия каких-либо принципов и желаний каждого конкретного человека.
"Зачем быть добрым?" Чтобы получать от этого удовольствие. Если человеку нравится, он будет.
SkaarjD
"Зачем быть добрым?" Чтобы получать от этого удовольствие. Если человеку нравится, он будет.
SkaarjD
В обоих случаях удовлетворяется собственное эго. Какая разница?
S
Sepulka
Гость
а кто сказал, что нужно быть добрым?
а каковы вообще критерии "добрости"?
а каковы вообще критерии "добрости"?
SkaarjD
Геймер
mensonge написал(а):
Эго добру \ злу не мешает, это разные вещи.
Поэтому разница тут в том, что добро - это добро, а зло - это зло.
Удовлетворение - уже сопутствующий (а то и побочный) эффект.
mensonge написал(а):
Не всегда. Есть еще истинные "приверженцы добра" (как и "приверженцы зла", к слову, тоже). Эти действуют из идиологических соображений. Конечно, сам факт действия по идиологии дарует им определенный кайф, но конкретные поступки вполне могут не только не нести никакого удовольствия, а даже идти "себе же во вред".
Еще не стоит забывать о "продолжении рода", "передаче генов \ мемов" и прочих вещах. "По большей части злобный" персонаж может быть очень добрым к своей семье или к своим последователям не из-за приносимого удовольствия, а дабы "передать свою информацию в будущее" )
Получается, что, найдя ответ на него, человек определится каким ему быть добрым или злым. 
