Во разорались-то, а... Чем хотите - тем и пользуйтесь. Каждый выбирает сам

bzip2 жмет МНОГО сильшее РАРов и ЗИПов и прочих. Раза в 2-4 сильнее. Но да, от материала зависит.
Комментарии
пятая версия ACDSee спокойно читает картинки прямо из зип-архивов, а рары - только частично, хорошо они там спрятаны.
Они там не спрятаны, они ПОЖАТЫ! Чтобы их видеть, ACDSee разжимает их временно. Видать, третью версию РАРа он не понимает, потому и не все работает ;-) Плюс в сторону ZIPов.
И сжатие у рара больше - зип сжимает документ раза в четыре, рар - в пять.
Один хрен. +/- пара процентов сжатия... оно того стоит?
ZIPы по умолчанию видятся WinXP как папки... Тоже аргумент, наверное.
Реклама
Впрочем, при 40 гигах на винчестере вполне можно позволить себе роскошь иметь и два архиватора и двадцать.
Не сочтите за рекламу...
TotalCommander. Умеет работать ПО-УМОЛЧАНИЮ с:
ZIP, ARJ, RAR(третью версию не понимает :-\ Мать ее за ногу), UC2, LHA, ACE,
TGZ, GZ, TAR(линуховые стандарты сжатия. Рекомендую попробовать в TGZ пожать...)
При помощи плугинов можно жать и в bz2. Жмет ДОЛГО. И разжимает ДОЛГО. Но КРУТО.
Ясен пень, что все зависит от типа файла

TGZ жмет ТЕКСТ чистый(txt, rtf) много-много лучше чем ZIP. И RAR. В два раза лучше.
Пример
Папка с текстовыми файлами... Занимает 1 392 389
ZIP - 570 008
RAR - 510 374
TGZ - 282 110
BZ2 - 199 599
С doc'овскими файлами ситуация аналогичная.
Заключение
Опять же, чем сжимать - лично дело каждого. Если выкладывать в сеть - то естественно в ZIPе. Больше шансов, что такое разожмут. А лучше в Self-Extract'е

Тобиж, в самораспоковывающемся архиве.
Если сжимаете для себя, мол, в архив документы, в бэкап - тогда смотрите пример выше
