ВОВ: Чьи танки были лучше?

[Влад1611]

Вольф-Дитрих ВилькеТак как у меня из резуновских книг критикуемых Потаповым есть тока День-М, то сначала я прочитал то что о ней и говорится.
Не собираюсь защищать ни одного ни другого, потому что Потапов точно также подтверждает свои слова своими же домыслами. А точно к таким же, как у Соворова, "всем теперь известным советским секретным архивам" невозможно не относиться с достаточной долей скептицизма.
Кароче это уже совсем другая тема, совершенно гиблая для спора...

 

[messer]

Сражения выигрывают с линейкой.Пушка 122 поставили от без исходности,т.к другие орудия были полумерой.100-ка проигывает 88 немке.Немцы совсем не дураки,что такое инжекция ствола после выстрела или вес снаряда,раздельный заряд,ещё добавить 28 выстрелов и картина становится менее привлекательной по ИС.И сравнивать надо по годам изготовления.Е 50,а в простонародье ПАНТЕРА 2 более сложный вопрос.Это моё мнение.С 88 орудием её можно было ожидать раньше Т-44,но война есть война.Если есть данные по обстрелу 44-ки пожалуйста изложи.А насчёт его превосходства!?...

 

[vovik]

Сражения выигрывают с линейкой.
а). Пушка 122 поставили от без исходности,т.к другие орудия были полумерой.
б). 100-ка проигывает 88 немке.Немцы совсем не дураки,что такое инжекция ствола после выстрела или вес снаряда,раздельный заряд,ещё добавить 28 выстрелов и картина становится менее привлекательной по ИС.И сравнивать надо по годам изготовления.
в). Е 50,а в простонародье ПАНТЕРА 2 более сложный вопрос.Это моё мнение.С 88 орудием её можно было ожидать раньше Т-44,но война есть война. Если есть данные по обстрелу 44-ки пожалуйста изложи.А насчёт его превосходства!?...

- Даффай:
а). основное - прекращение выпуска 107мм пушек и боеприпасов к ним. А назначение тяжелого танка у нас - ДРУГОЕ - танк прорыва, а не ПТ телега. И 122мм пушка с нужным назначением справлялась - атака подготовленной обороны с подавлением ДОТов, ДЗОТов и других огневых точек.
б). А доказать? "С линейкой и цыферками".http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=289&Itemid=123
в). Про ПаК-43 прочитай в ссылке (пробивает лоб "пантеры" до 650м), по остальным характеристикам Т-44/"пантера-2":
лоб корпуса 90/100мм; лоб башни 120/150мм; борт 75-90/60мм; высота 2410/3000мм; вес 31,8/50,2т.
О технологичности промолчим?
Сколько было выпущено "пантер-2"? А Т-44 - 965 (причем 800 штук во время войны - до мая 45-го).
г).

 

[messer]

Где же они прорывали.Поподробнее.Может раскажешь.Всё что наши могли это создать ОГРОМНЫЙ перевес в орудиях и т.д.Все горе операции провалились в материалном плане.В 45 сушествовала опасность ненабора в ряды.Ещё повторюсь.Где данные обстрела Т-44.Может секрет.Или ИС-2.Кстати, качество брони в начале войны у немцев было выше.По орудиям тоже.85мм орудие устарело за год.Ну а технология-это отдельная тема.Зипо и китайская зажигалка.BMW и МОСКВИЧ.Сколько оборудования вывезли?Лично знаю про резьбошлифовальный станок. По качеству превосходил наш ,более современный станок.Может про космос вспомнить.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Вы еще про СОИ вспомните, там Германия тоже впереди планеты всей была.

 

[messer]

Хотел узнать мнение по Фердинанду.Мне не очень понятно, почему их не выпускали дальше.Модернизировав его, то есть установив 128 мм пушку,уменьшив массу он был бы классной САУ.Компоновка будущего.

 

[vovik]

1. Где же они прорывали.Поподробнее.Может раскажешь.Всё что наши могли это создать ОГРОМНЫЙ перевес в орудиях и т.д.Все горе операции провалились в материалном плане.В 45 сушествовала опасность ненабора в ряды.
2. Ещё повторюсь.Где данные обстрела Т-44.Может секрет.Или ИС-2.
3. Кстати, качество брони в начале войны у немцев было выше.
4. По орудиям тоже.85мм орудие устарело за год.
5. Ну а технология-это отдельная тема.Зипо и китайская зажигалка.BMW и МОСКВИЧ.Сколько оборудования вывезли?Лично знаю про резьбошлифовальный станок. По качеству превосходил наш ,более современный станок.Может про космос вспомнить.

- 1. 10 Сталинских ударов - везде прорывали оборону и везде участвовали тяжелые танковые полки прорыва , в которые входило от 18 до 24 танков ИС. В 45-м существовало ... только вот же незадача: из 8 миллионов еще живущих фронтовиков (те кто в войну был в армии) непосредственно на передовой побывало около миллиона. Т.е. поддерживать численность армии в количестве 11-13 млн. наверно было тяжело, но если пошукать по сусекам в самой армии - вполне хватило бы. Надо еще не забывать - несколько миллионов мобилизованных в 41-м (из 15 млн. мобилизованных во второй половине 41-го) было ... отправлено на укомплектование тыловых служб, НКВД и , в основном, в промышленность - необходимо было восстанавливать производство. А как там с немцами? Как у них с попаданием на передовую? Моблилизованы были ВСЕ возраста: мужчина ЛЮБОГО взраста уходящий с беженцами из Кенигсберга считался дезертиром (из приказа Коха).
- 2. Вообще то наверно секрет: бронирование корпуса Т-44 похоже на Т-54. А его стойкость вполне удовлетворяла до появления 105мм пушки у супостатов. А по ИС-2 - почитайте отчеты по боевым потерям - пробитие НИЖНЕГО лобового листа (оч-чень трудная операция - 800мм высоты танка обычно прикрыто рельефом), пробитие в борт с расстояния 300-500м, да еще и под курсовым углом близким к 90, попадание в маску пушки (а попасть надо в небольшую полосу маски по ширине примерно равной калибру орудия). Вообщем душераздирающее зрелище для немецких "вундервафлей". Не забудем, что ИСы в основном наступали, а немцы - оборонялись. "Любой танк хорош в обороне и плох в наступлении - зарой ИС-2 в землю и даже для "абрамса" крепкий орешек". Да и то что ИС-2 окончательно списали в 90-х - что то да говорит. ИС-2 создавали для стойкости от ПаК-43, полностью не пробивался ПаК-43 (88мм/71), с ЛЮБОЙ дистанции, следующий танк ИС-3. А ИС-7 (46г., 68 тонн) не пробивался мощными 128мм немецкой и 130мм нашей корабельной пушками.
3. Какой и где? Тонкую (30-40мм) цементировали и закаливали. Толстую на первых "тиграх" чуть подкаливали внешний слой, потом с 43-го - броня шла не цементированная и не подкаленная, правда катанная. У нас много применяли в войну литой брони, стойкость которой ниже, но: толщину литой брони часто делали ЭКВИВАЛЕНТНОЙ катанной, поэтому толщина литой башни Т-34/76 43-го года чаще всего была больше 50мм - 52-54мм, что соответствовало стойкости катанной брони башен первых Т-34(41г) - 45мм. Толщина борта литой башни Т-34/85 чаще всего от 80 до 90мм - соответствовало катанной 70-75мм. Так что броня Т-34 отнюдь не была "хилой". Именно поэтому в 45-м основные дистанции подбития наших танков (более 60% подбивалось в борт):из орудий 75мм от 100м до 600м - 75% подбитий, из орудий 88мм от 100м до 800м - 70% подбитий.
4. Ага и до 80-х было основным противотанковым орудием в СА (а не более мощное 100мм). А в ВДВ ДО СИХ ПОР.
5. Можно и про Космос, можно и про Бомбу - поверьте, это ВЫСОКИЕ технологии, а БМВ и "лексус", как ни крути - ширпотреб ... может и качественный, но ... ширпотреб.

 

[messer]

Бла-Бла-Бла.Я сам работал на предприятии и коечто знаю.Про литьё и сурагат.Что такое цементированная сталь.Насчёт статистики Я не спорю.Но под прямым орудие редко попадает.Кроме того если ,есть возможность ,то только .... будет стрелять в лоб.А умный расположит орудие именно,чтобы влупить в борт.Наши очень долго учились делать противотанковые мешки.ИС-7 ходовая от Порше.И кроме возгласов,что это супертанк дело не пошло.Ну ,а если ИС так хорош.Вместе с ОГРОМНЫМ перевесом война должна была закончиться как минимум на год раньше.Да ещё подлые союзники победу в войне наровят себе присвоить.Я вообще удивляюсь как тупые и неумелые Немцы на 2-фронта 4-ре года воевали.Каких то 2000 "ТИГРОВ" ,а столько шума.А если посчитать сколько конкретно против нас?Противопоставляют обычно всех.Посмотри какие орудия у нас стояли на вооружении?Конев писал как приходилось таскать 122мм из за "ТИГРОВ".

 

[vovik]

1. Бла-Бла-Бла.Я сам работал на предприятии и коечто знаю.
2. Насчёт статистики Я не спорю.Но под прямым орудие редко попадает.Кроме того если ,есть возможность ,то только .... будет стрелять в лоб.А умный расположит орудие именно,чтобы влупить в борт.Наши очень долго учились делать противотанковые мешки.
3. ИС-7 ходовая от Порше.И кроме возгласов,что это супертанк дело не пошло.Ну ,а если ИС так хорош.Вместе с ОГРОМНЫМ перевесом война должна была закончиться как минимум на год раньше.Да ещё подлые союзники победу в войне наровят себе присвоить.Я вообще удивляюсь как тупые и неумелые Немцы на 2-фронта 4-ре года воевали.
4. Каких то 2000 "ТИГРОВ" ,а столько шума.А если посчитать сколько конкретно против нас?Противопоставляют обычно всех.Посмотри какие орудия у нас стояли на вооружении?Конев писал как приходилось таскать 122мм из за "ТИГРОВ".

- 1. На каком? Я работал на заводе Средмаша ... кое что знаю о ВЫСОКИХ технологиях. И если реакторы для спутников у нас на заводе выпускали, а больше нигде в МИРЕ. То (обязательный для каждого завода) ширпотреб - автокраны, были хужее КАТО, это точно. Но ведь это ширпотреб.
- 2. А вот если не под прямым, то тем более: при курсовом угле 30 град - ИС-2 тем более непробиваем ни в лоб, ни в борт. Если верить скотине Меллентину - противотанковые мешки на Курской Дуге наши делали уже получше чем немцы. Так что не так уж и долго - в аккурат к новым "вундервафлям".
- 3. Не нужен был тогда такой танк: с М26-м воевать и Т-54 хватало за глаза. А вот к 80-м - в самый раз (с комбинированной броней) - никакому "челенджеру" никаких шансов. Вон 122мм орудию на Т-10 подкалиберный потребовался только в 60-х - в аккурат к "чифтену", а до этого и не нужен был. А для 130мм? Только к "абрамсу" и нужен.
А насчет немцев - не удивляйтесь: из 40 тыс едениц бронетехники выпущенной в 44-м - 35тыс потеряли на Востоке - кто то их же жег?
- 4. Посчитайте, заодно "пантеры" и прочие - "против нас" окажутся ПОЧТИ ВСЕ. Например "ферды": из 90 штук к концу 43-го в Италию вывели 34 штучки, на Западе они дубасились до 45-го, а в 45-м опять против нас ... 28 штук стояло ... Так и по "тиграм" и "пантерам" - вроде были на Западе, а вот теряли их - на Востоке.

 

[messer]

Я тоже патриот ,но не до остервенения.И дедушки воевали, да и сам бы пошёл, но подменять чувства не стоит.
1) В 43 нам повезло с "ТИГРОМ" .Проиграла не техника ,а люди.И про мешки в 43 рановато.Основные потери от мин в начале,а далее потеря инициативы.ФЕРДИНАНДЫ в первый день прорвали оборону хотя совершенно не приспособлены к этому.
2) Применить танк можно по разному.Читал у немцев как наши Кулибины делали переправу из танков Т34.Да смекалка работает.Не поверил сначала,но оказывается после войны наши следопыты вытаскивали танк за танком из реки и долго удивлялись как так.Читай Рауса и ТМ журнал.
Ну, а сколько по болотам торчало?Стратегия.
3) Сравнивать численность уже как-то неловко.Кроме танков есть прот.орудия,штурмовики ИЛ-2,солдат с зажиг.бутылкой,а куда партизан девать им не остаётся.Опять же подлые англичане и америкосы наровят нашу победу отобрать.Вы слишком экзальтированны нашей пропогандой
.Извините с моей стороны не корректно.
4)После появления вертолёта о танке можно по тихому забывать.К чему 50 тысяч танков разной масти в совке не знаю.
5 Ширпо -ДА.Но Т34 и есть ширпо для революционеров.СССР в1941 и 1960 разные страны.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Хотел узнать мнение по Фердинанду.Мне не очень понятно, почему их не выпускали дальше.

Фердинанд - это всего лишь "пристройка" довольно неудачного шасси в качестве какого-либо боевого средства. Это так, к сведению.

 

[messer]

Шасси наоборот удачное.Электромоторы неудачный выбор.

 

[vovik]

1.Я тоже патриот ,но не до остервенения.

2) В 43 нам повезло с "ТИГРОМ" .Проиграла не техника ,а люди.И про мешки в 43 рановато.Основные потери от мин в начале,а далее потеря инициативы.ФЕРДИНАНДЫ в первый день прорвали оборону хотя совершенно не приспособлены к этому.
3) Применить танк можно по разному.Читал у немцев как наши Кулибины делали переправу из танков Т34.Да смекалка работает.Не поверил сначала,но оказывается после войны наши следопыты вытаскивали танк за танком из реки и долго удивлялись как так.Читай Рауса и ТМ журнал.
Ну, а сколько по болотам торчало?Стратегия.
4) Сравнивать численность уже как-то неловко.Кроме танков есть прот.орудия,штурмовики ИЛ-2,солдат с зажиг.бутылкой,а куда партизан девать им не остаётся.Опять же подлые англичане и америкосы наровят нашу победу отобрать.Вы слишком экзальтированны нашей пропогандой
.Извините с моей стороны не корректно.
5). После появления вертолёта о танке можно по тихому забывать.К чему 50 тысяч танков разной масти в совке не знаю.
6). Ширпо -ДА.Но Т34 и есть ширпо для революционеров.СССР в1941 и 1960 разные страны.[/QUOTE]
- 1. Заметно ... видно демок...ат?
- 2. Разве? Это хто ж сказал? Неужто Кариус? Видно до 43-го немцы даже не догадывались что бывают мины? Или от противотанкового огня тикали скрыться в неразминированные балки? Что такое прорыв обороны - Вы представляете? Вот например 5 августа наши прорвали оборону немцев у Белгорода (такую же как и у нас на 5 июля - те же 3 месяца , там же, зарывались в землю) - а 7 августа были под Богодуховым - за 100км от Белгорода - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПРОРЫВ.
- 3. Правильно не поверили: танки в начале войны могли утопить, если не могли уничтожить при отступлении, танки могли завалиться с гатей, провалиться на тонком болотистом льду, но СПЕЦИАЛЬНО их утопить - расстрел неминуем. За каждый танк командир отчитывался - даже специально ходили за линию фронта для проверки - танк сгорел или брошен в боеспособном состоянии. Так что ... почитайте у Пушкина Евгения Онегина, а не только Сказки.
- 4. Насчет подлых: Северная Африка по потерям немцев с союзниками равна нашему Крыму, потери немцев УБИТЫМИ (т.е. в бою) на Западе с июня 44-го по февраль 45-го - 60 тыс. Вот и считайте ... на здоровье.
- 5. Вертолет , как и "хаммер" хорош для "полицейских" операций - при хорошей ПВО - кирдык ему намного скорее чем танку, а стоит гад ... раз в 10 дороже. Тем более что наши танки уже могут их спокойно и ракетами бить за 5км.
- 6. Одно из многих достоинств Т-34 - технологичность, т.е. "дешево и сердито"

 

[messer]

1 Танки затопили при наступлении.Чисто по Кулибински.Если затопили по льду тоже д...лы.Читать совковые сказки и пускать слюни не про меня.
2 Людей стреляли и без этого.
3 Гордится потерями в людях тоже и....ты!
4 Неужели вы серьёзно думаете ,что немцы не могли создать подобие Т34!Прост для такого чуда оружия небыло у них столько народа.
5 Как подбивали 5 "ТИГРОВ" на Курской дуге из 76мм в лоб я тоже смотрел по ЦТ.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

1 Танки затопили при наступлении.Чисто по Кулибински.Если затопили по льду тоже д...лы.Читать совковые сказки и пускать слюни не про меня.

4 Неужели вы серьёзно думаете ,что немцы не могли создать подобие Т34!Прост для такого чуда оружия небыло у них столько народа.

1. Товарищ сказочник, может вы нам всеже поведаете, что за река? Место? Год затопления? А то как-то безпредметно разговаривать смысла нет.

4. Значит у немцев на свой танк 5 человек экипажа хватало? А вот на Т-34 3-4 человека найти не могли?

 

[vovik]

1. Людей стреляли и без этого.
2. Гордится потерями в людях тоже и....ты!
3. Неужели вы серьёзно думаете ,что немцы не могли создать подобие Т34!Прост для такого чуда оружия небыло у них столько народа.
4. Как подбивали 5 "ТИГРОВ" на Курской дуге из 76мм в лоб я тоже смотрел по ЦТ.

- 1. Цифры привести можете? За что стреляли и сколько?
- 2. Гордится что нанес потери ПРОТИВНИКУ в 12 раз больше чем "продвинутые" союзники - это идиотизм? "Только каждый 12-й из убитых солдат вермахта, убит союзниками" . Да Вы, батенька, пацифист ... на форуме по ВОВ делать нечего.
- 3. А для какого чуда было? Для Т-4, с бортовой броней в 30мм в 44-м? Или для "хетцера", уязвимого даже для 23мм пушек Илов? Немцы , в отличие от нас и амеров, не поставили танки на конвейер - на сварку автоматами. Корпуса варили высококлассные сварщики - качество было отличное, а вот трудоемкость зашкаливала. Поэтому и не стала "пантера" основным танком немецких ТД - не успевали делать по сравнению с потерями. А сделать Т-34 не так просто: отладка и доводка танка занимает не один год. Двигатель и трансмиссию Т-34 отработали к концу 42-го ( и это с 39-го). Пантеру довели к 44-му (начало разработки в 41-м). КТ так и не довели до ума. Удачные шасси выпускали почти всю войну и Т-38, и "тройка" и "четверка". Шасси на базе Т-1 (32-й год однако) выпустили 8,5 тыс. Танковый дизель - тоже головная боль. Вон амеры поставили дизель только ... в 59 году на М-60. Так что "не шмогли" таки немцы шоб "дешево и сердито" как у Т-34.
- 4. И что Вас удивляет? За 10 дней на южном фасе - 193 ремонта (подбитий) "тигров" из бывших в наличии 100. "Пантер"(из 200) подбивали около 400 раз за те же 10 дней. Почему Вы считаете что танк подбивают тупо в лоб? Даже 76мм фугасный снаряд, попав в тонкий каток "тигра" или "пантеры", выводил его из строя - танк становился небоеспособным. Пантеру сожгли попав в лоб из ПТР - в смотровую щель водителя, другой ПТРом прострелили пушку - в бою осталась только телега. Смешные 45мм пушки, бывшие в каждом батальоне, подбили немало "пантер", не говоря уж об остальной немецкой БТТ на КД.

 

[messer]

1) Плохо читаете.Эрхард Раус "Танковые сражения" ст 335.А то, что это было действительно!? Как вариант для обсуждения читай Технику молодёжи 1985/2.Т 34 выпускали специально для таких маневров.Представляю- немцы делают такие мосты из Т5 Т6.
2)Сравните потери и гордитесь господа сказочники.
3)Не любимый Б.С. пишет о приписках.Очень может быть,правда не в таких размерах.Заципились бы за это!А то технологичность,Безупречность,мошь оружия и тюдю.
4) Конвеер и сварка да.Но речь о качестве танка.Количество народа ,а тоесть призывников можно даже не сравнивать.Читайте ненавистного Черчиля(также терпеть немогу).Даже он со своими ресурсами пологался на количество народа.
5) Дизель звучит гордо по немецки.По топливу знаете наверное больше меня.
6) Я далеко не пацифист,Но своих соотечественников посылать на разведку боем и т. д. не стал бы.
7) "Тигр" проектировался для прорыва обороны и должен противостоять 76мм орудиям.В лоб остановить одним орудием 5-ть шт даже с 300 м я думаю похоже на сказку .Вам бальзам.Все расказы происходили на очередную годовщину.Показали ветерана.Он расказал.От себя добавлю...Дед жены воевал на СУ-85 -горел больше 7 раз.Дед друга воевал на хвалёной Т34 ... Четыре раза менял экипаж!!!! Сам он был мех-вод.Не любил рассказывать.И ес..но есть бравые парни которые начитавшись литературы насмотревшись фильмов изложат как надо.Любой документ может быть ........Или вы верите,что Слава КПСС это человек.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

1) Плохо читаете.Эрхард Раус "Танковые сражения" ст 335.А то, что это было действительно!? Как вариант для обсуждения читай Технику молодёжи 1985/2.Т 34 выпускали специально для таких маневров.Представляю- немцы делают такие мосты из Т5 Т6.
2)Сравните потери и гордитесь господа сказочники.
3)Не любимый Б.С. пишет о приписках.Очень может быть,правда не в таких размерах.Заципились бы за это!А то технологичность,Безупречность,мошь оружия и тюдю.
4) Конвеер и сварка да.Но речь о качестве танка.Количество народа ,а тоесть призывников можно даже не сравнивать.Читайте ненавистного Черчиля(также терпеть немогу).Даже он со своими ресурсами пологался на количество народа.
5) Дизель звучит гордо по немецки.По топливу знаете наверное больше меня.
6) Я далеко не пацифист,Но своих соотечественников посылать на разведку боем и т. д. не стал бы.
7) "Тигр" проектировался для прорыва обороны и должен противостоять 76мм орудиям.В лоб остановить одним орудием 5-ть шт даже с 300 м я думаю похоже на сказку .Вам бальзам.Все расказы происходили на очередную годовщину.Показали ветерана.Он расказал.От себя добавлю...Дед жены воевал на СУ-85 -горел больше 7 раз.Дед друга воевал на хвалёной Т34 ... Четыре раза менял экипаж!!!! Сам он был мех-вод.Не любил рассказывать.И ес..но есть бравые парни которые начитавшись литературы насмотревшись фильмов изложат как надо.Любой документ может быть ........Или вы верите,что Слава КПСС это человек.

1. Товарисч, вы говорите, что не читаете советских сказок, а как пример приводите журнал 85-го года? Как это понимать?
2. Давайте сравним:
http://www.rus-sky.org/history/library/w/w05.htm#_Toc536603356
http://www.almanacwhf.ru/?no=8&art=15
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html
Не такой уж значительный разрыв по ВС.
3. Так может быть или были приписки? За что ухватываться? Факты где?
4. А вы в курсе, что вермахт в 41-м числено превосходил РККА?
5. Не поверите Наверное действително больше В подробности вдавться не буду
6. Конечно не стали бы. Видно же сразу - к армии вы никакого отношения не имеете. Даже американцы посылали, а вы не смогли бы - никто вам людей не доверит.
7. 1 одно орудие - это не ПТО. Обычно при такой концентрации нападающие само сабой прорывались. Но хотели вам сказать совсем другое:любой танк уязвим. И для того, чтобы его обездвижить - не обязательно побивать лобовую броню.
Что касается тактики танков, то существует множество книг, детально расказывающих об их применении. И есть как и факты боев Витмана, так и сжигание батальонов Королевских тигров - никакая броня не спасала.

 

[vovik]

Конвеер и сварка да.Но речь о качестве танка.Количество народа ,а тоесть призывников можно даже не сравнивать.Читайте ненавистного Черчиля(также терпеть немогу).Даже он со своими ресурсами пологался на количество народа.

- Почему, дафай сравним: начало (вторая половина 41- первая половина 42-го) и конец войны (вторая половина 44-го и первая половина 45-го) опустим - т.к. учет в начале войны у нас хромал (бальзам для Бори Соколова), а в конце у немцев (подсчеты фольксштурма явно врут). А вот в середине войны - был на сносном уровне.
С середины 42-го до середины 44-го численность вермахта кол****ась около 9млн. -+0,5млн, численность КА - 11млн -+1млн, т.е. численность армий можем принять постоянной (-+10%) в этот период, а вот МОБИЛИЗОВАННЫХ за этот период (для восполнения потерь) ... у немцев даже чуть больше ( на полмиллиона). Причем эти цифры никто не оспаривает - их легко проверить, в отличии от потерь в операциях - тут считаем так, тут эдак и т.д.. Вот такой мил человек парадокс ...
Да и с "гуманным" Черчиллем м-м ... надо поосторожней: в 44-м при подавляющем превосходстве на Западном фронте в людях и технике , союзники несли потери убитыми (в боях) ... больше немцев, а вот у "негуманной" КА в это же время соотношение изменилось в НАШУ пользу ... так что "не все то золото, что плохо лежит" в инете ...

 

[messer]

Это не ко мне,а третьему.Со своей стороны добавлю по поводу статеек о народе.Если по нашим ,то посмотрите по каким данным она составлена.По немцам вообще без комм...Тогда надо считать наших:Зоя Космодемьянская и многих других ,женьщины вообще фактически заменили мужиков.Их можно причислить к военным.Сколько подразделений у немцев было в окупированных странах.
И как данные можно проверить(кол) ,если многие данные искажаются специально.Причём официально.Черчиль в воспоминаниях округлил гуннов до 60 мил. чел.Конечно он округлил и приуменьшил,но он то знал данные.По подсчётам 21 мил побывал в армии включая детей.Сравните наше население и призыв(включая детей) 35 мил .Сравним же численность 60(грубо) и 190 (тоже грубо).