Владимир Набоков - "Лолита"

[Денисов Роман]

Набоков очень симпатизирует своим персонажам, иначе бы они не появлялись на свет, он относился к ним бережно и с любовью, иначе бы в вас Гумберт не вызвал отвращения. А в его книгах нет ни каких социальных идей, он был против такого отношения к литературе. А прежде чем читать Лолиту стоило обратится к другим произведениям автора, чтобы не было ложных впечатлений, забудте вообще о реальности, когда читаете книги Набокова В.В. "Лолита"-это дорожный роман об Америке.

 

[mashas]

Прочитала мнения участников. Многим эта книга показалась противной, отвратительной, мерзкой.Не этого ли пытался добиться Набоков? Я не думаю, что он сам симпатизировал Гумберту Гумберту. "Лолита"-это роман о разврате, о том, что мы даем зеленый свет подобным Гумбертам. Его развратные желания до какого-то момента жили только в его голове. С появлением Лолиты он дал им волю. Но если бы Лолита воспитывалась в другой среде, она не была бы такой. Образ Лолиты, юной развратной девочки, на мой взгляд символизирует молодое поколение, которое мы не можем уберечь от пагубного влияния современных нравов. Нет, Лолиту совратил не Гумберт, ее совратила та среда, в которой она росла. Отсутствие родительской заботы и контроля, влияние модных журналов, духовная бедность, детские лагеря, куда ребенка сплавляли, чтобы некоторое время от него отдохнуть...А там недалеко и до развратника, маньяка Гумберта.

Манечка,

Золотые слова! Вот о чём мы спорили всю тему

 

[Денисов Роман]

mashas , золото потеряло свою ценность.

 

[Sirin]

Прежде всего <<Лолита>> моя любимая книга, которую я не раз перечитывал. Что касается того, что некоторые считают ее противной, отвратительной и мерзкой, то это не я. Конечно поступки Гумберта Гумберта многим могут показаться неправидьными, но все же это его выбор, да и ее тоже, в какомто смысле.
<<...Да, мы ссорились, да, она бывала прегадкой, да, она чинила мне всякие препятствия, но невзирая на ее гримасы, невзирая на грубость жизни, опасность, ужасную безнадежность, я все-таки жил на самой глубине избранного мной рая - рая, небеса которого рдели как адское пламя, - но, все-таки, рая....>>
Набоков очень часто поднимает тему рая на земле (взять хотя бы рассказ <<Весна в Фиальте>>). Его проза- это путь к обретению рая, который достигается в самом акте творчества. Он безусловный ценитель не литературы вообще, как нечто порожденное человечеством, а форм и приемов литературы, которые он так презентативно использует в своем творчестве. За это Набокова многие и критиковали, за то что он не маскировал те литератуоные приемы, что использовал в своем творчестве, а наоборот выставля их на показ, в отличие, скажем от Достоевского.
Касательно фильма и того, что на экране всё было преподнесено очень пошло и грязно, а особенно постельные сцены, мне кажется это- неверным. Фильм, очень хорошо передает смысловой настрой книги (конечно в двух часах невозможно передать всю книгу, отсюда и некоторая недосказанность). Я не раз с удовольствием снова и снова его пересматривал. Режиссеру Эдриану Лайну удалось не только верно отобразить исторические события, но и почти точно передать атмосферу книги Набокова. А о каких постельных сценах вы говорите? Все как и в книге в которой, кстатии вы не найдете ни одного скверного словечка, так и в фильме, на мой взгляд нет ни одной пошлой сцены. Фильм разумеется не книга, но все-же, как для фильма очень неплох. Просто его стоит посмотреть после того как прочттаешь книгу, тогда многое станогвится на свои места.
А что говорить о великолепном музыкальном сопровождении- Энио Мариконе?
Слова приведенные ниже, помоему отражают действительность настоящей любви Гумберта к Лолите...
<<...- и я глядел, и не мог наглядеться, и знал - столь же твердо, как то, что умру, - что я люблю ее больше всего, что когда-либо видел или мог вообразить на этом свете, или мечтал увидеть на том. От нее оставалось лишь легчайшее фиалковое веяние, листопадное эхо той нимфетки, на которую я наваливался с такими криками в прошлом; эхо на краю красного оврага, с далеким лесом под белесым небом, с бурыми листьями, запрудившими ручей, с одним последним сверчком в сухом бурьяне... Но, слава Богу, я боготворил не только эхо...>>
<<...Неистово хочу, чтобы весь свет узнал, как я люблю свою Лолиту, эту Лолиту, бледную и оскверненную, с чужим ребенком под сердцем, но все еще сероглазую, все еще с сурмянистыми ресницами, все еще русую и миндальную, все еще Карменситу, все еще мою, мою...
Все равно, даже если эти ее глаза потускнеют до рыбьей близорукости и сосцы набухнут и потрескаются, а прелестное, молодое, замшевое устьице осквернят и разорвут роды, - даже тогда я все еще буду с ума сходить от нежности при одном виде твоего дорогого, осунувшегося лица, при одном звуке твоего гортанного молодого голоса, моя Лолита.>>
...любовь до гробовой доски, не взирая ни на что. Вот только любовь эта не была взаимной. В этом и горе Гумберта. Он был влюблен в красивую форму и наполнил ее, словно красивый сосуд, содержанием, который тот на самом деле не имел.
И замечательная концовка...
<<...и тогда-то мне стало ясно, что пронзительно-безнадежный ужас состоит не в том, что Лолиты нет рядом со мной, а в том, что голоса ее нет в этом хоре.>>
Осознание, понииание, но все-же наверное не раскаяние.
<<...Говорю я о турах и ангелах, о тайне прочных пигментов, о предсказании в сонете, о спасении в искусстве. И это - единственное бессмертие, которое мы можем с тобой разделить, моя Лолита.>>
Сам автор очень верно выразился по поводу своей книги.
<<...<<Лолита>> вовсе не буксир, тащащий для меня баржу морали. Для меня рассказ или роман существует только поскольку доставдяет мне то, что попросту назову эстетическим наслаждением, а это в свой черед я понимаю как особое состояние при котором чувствуешь себя- как-то, где-то, чем-то- связанным другими формами бытия, где исскуство (то есть любознательность, нежность, доброта, стройность, восторг) есть норма. Все остальное лишь журналистская дребедень, либо так сказать, Литература Больших Идей, которая впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной.>>
<<Набокова читаешь с наслаждением, близким к гурманству, как сказал один из критиков чтение некоторых страниц... доставляет как бы физическое удовольствие.>>
Конечно в произведениях Набокова много социального гротеска, насмешек, аллегорий, но все же они многогранны и наполнены насыщенной содержательностью замысловатых фраз и выражений. Можно сказать <<литература ради литературы>>.

 

[Sirin]

Доктор Имаго, Altavista согласна с вами! Отвратительная книга!!! Я даже дочитать не смогла!!!

Слабый вы человек.

 

[Sirin]

Читала, а фильм не смотрела.
Никакой симпатии к Гумберту Гумберту не испытала- на самом деле, тот еще гад, а так все туманит словами.
Принципиально считаю, что у набокова есть и более стОящие вещи
Altavista не смотря на то, что книга написана очень откровенно, мне она пошлой не показалась.

У Набокова есть много стоящих произведений, как впрочем и не очень... в крторых он больше оттачивал свое мастерство писателя, чем великого соченителя (и стоит сказать ему это удалось на славу). Так вот <<Лолита>> относится к первым. На мой взгляд эта книга- одна из величайших вершин его творчества, по сюжетной линии и по технике литературных приемов используемых в ней.
<<Набоков словно паук, плетущий бесконечную, сладкотканную паутину слов.>>

 

[Fly Vixen]

Я вообще не могу понять, как можно экранизировать Набокова. Поэтому фильм оказался для меня бледной тенью, вымученным голым сюжетом, вырванным из живой ткани аллюзий и словесной игры "Лолиты". Какая эротика? Где вы увидели пошлость?

 

[Sonja Naimann]

Книга производит мерзкое впечатление. Отвратительны все - и мужчины и женщины, и взрослые и не очень. Набоков величайший писатель, но "Лолита" не самое лучшее его произведение

 

[Sirin]

Книга производит мерзкое впечатление. Отвратительны все - и мужчины и женщины, и взрослые и не очень. Набоков величайший писатель, но "Лолита" не самое лучшее его произведение

Многие критики сходились на том, что Набоков ненавидел и пожалуй презирал человечество, порой высмеивая его в своих произведениях. Так, что порой создается впечатление издевательства над читателем. Кажется будто он высмеивает все и когда-нибукдь в этом признается, писали о Набокове. Ну, что-ж человечество этого заслуживает...

 

[Sonja Naimann]

Почему рассказ Куприна про любовь сорокалетнего Соломона к тринадцатилетней Суламифи не вызывает психологического раздражения, ставшего причиной "ломания копий" в обсуждении произведения Набокова? Не потому, ли, что, несмотря на схожесть тем, рассказ Куприна не содержит той страстной одержимости, которая позволила назвать книгу Набокова "гимном педофилии".
Та же "Камера обскура" про любовь женатого мужчины к молоденькой развратнице не вызывает "мерзких" чувств. Она написана более напряженно, более трагично.
"Лолита" - монотонный депрессивный маниакальный текст... Сравним с Маркесом "Сто лет одиночества": от этой книги несет мертвичиной за версту, но это оправдано, это талантливо, это нужно, потому что роман об одиночестве, трупах и муравьях-людоедах. А "Лолита" - о боже, "Лолита" о любви! Когда любовь пахнет тленом - это патология! ИМХО

 

[Денисов Роман]

"Ада, или радости страсти"... там Набоков использовал для посторения сюжета тему инцеста. И чего? Все эти морали к персонажам и внутренним мирам, структурам, а так же смыслы и идеи ничего это не имеет отношения к созданиям истинного художника. Выбросите свои мнения, и себя, когда становитесь читателем, надо иметь хоть капельку художественного вкуса, прежде чем читать "Лолиту", выбросите все чему учили вас в школе падкие до бональностей учителя, выбросите Достоевского в урну. Маркес не нужен тоже. В урну! Прочитайте "Менсфилд-парк" Джейн Остен или "Странная история Доктора Джекила и Мистера Хайда" Стивенсона и найдите в них сначала талант и еще что-то... Не можете? Вот именно. Нечего тогда судить гения.
" монотонный депрессивный маниакальный текст... "- вы не умеете читать. Да Бог с вами. Вот поэма Гумберта, написанная Набоковым:
Wanted, wanted: Dolores Haze.
Hair: brown. Lips: scarlet.
Age: five thousand three hundred days.
Profession: none, or "starlet."

Where are you hiding, Dolores Haze?
Why are you hiding, darling?
(I talk in a daze, I walk in a maze,
I cannot get out, said the starling).

Where are you riding, Dolores Haze?
What make is the magic carpet?
Is a Cream Cougar the present craze?
And where are you parked, my car pet?

Who is your hero, Dolores Haze?
Still one of those blue-caped star-men?
Oh the balmy days and the palmy bays,
And the cars, and the bars, my Carmen!

Oh Dolores, that juke-box hurts!
Are you still dancin', darlin'?
(Both in worn levis, both in torn T-shirts,
And I, in my corner, snarlin').

Happy, happy is gnarled McFate
Touring the States with a child wife,
Plowing his Molly in every State
Among the protected wild life.

My Dolly, my folly! Her eyes were vair,
And never closed when I kissed her.
Know an old perfume called Soleil Vert?
Are you from Paris, mister?

L'autre soir un air froid d'opКra m'alita:
Son fКtК-bien fol est qui s'y fie!
Il neige, le decor s'ecroule, Lolita!
Lolita, qu'ai-je fait de ta vie?

Dying, dying, Lolita Haze,
Of hate and remorse, I'm dying.
And again my hairy fist I raise,
And again I hear you crying.

Officer, officer, there they go-
In the rain, where that lighted store is!
And her socks are white, and I love her so,
And her name is Haze, Dolores.

Officer, officer, there they are-
Dolores Haze and her lover!
Whip out your gun and follow that car.
Now tumble out, and take cover.

Wanted, wanted: Dolores Haze.
Her dream-gray gaze never flinches.
Ninety pounds is all she weighs
With a height of sixty inches.

My car is limping, Dolores Haze,
And the last long lap is the hardest,
And I shall be dumped where the weed decays,
And the rest is rust and stardust.
(С)NABOKOV V.V.

 

[Денисов Роман]

Книга производит мерзкое впечатление. Отвратительны все - и мужчины и женщины, и взрослые и не очень. Набоков величайший писатель, но "Лолита" не самое лучшее его произведение

По мнению самого Набокова это лучший его роман.

 

[Sirin]

Я вообще не могу понять, как можно экранизировать Набокова. Поэтому фильм оказался для меня бледной тенью, вымученным голым сюжетом, вырванным из живой ткани аллюзий и словесной игры "Лолиты". Какая эротика? Где вы увидели пошлость?

Согласен с тем, что фильм ни когда не сможет заменить книгу, но все-же я не понимаю почему многие так критикуют <<Лолиту>> на экране? Творчество Набокова во многом существует за тем, что бы показать идеальную литературу, т. е. каждое слово и оборот созданы и подогонуты настолько идеально дру к другу на сколько это вообще возможно. От этого то и приятно (именно приятно) само чтение, сам процесс... Ключ к Набокову- чтение, ни как поиск сокрытых смыслов или углубление в сюжетную линию, а как наслаждение, схожее с прослушиванием классической музыки, от самого чтения. Каждое слово сродни ноте, и каждая нота на своем месте. Может быть я ошибаюсь, но проза Набокова это музыка, поэтому и книги его нужно ни сколько читать, сколько слушать (хотя сам Набоков не очень то понииал в музыке, как он писал в автобиографическом романе <<Другие берега>>). Тоже и с фильмом. Невозможность полной передачи гениальной прозы Набокова удачно заменена качеством фильма. Оно на мой взгляд велико. Однажды о Набокове написали, что в его произведениях много мелочей, которые подобно незаметным гномам и эльфам снуют повсюду между персонажами и пилят, свердлят, стругают... и этим делют произведение удивительным. Это же мы можем увидеть и в фильме. Вообщем наслаждаться нужно каждым кадром, словно нотой правильного муыкального шедевра...

 

[Sirin]

"Лолита" - монотонный депрессивный маниакальный текст... Сравним с Маркесом "Сто лет одиночества": от этой книги несет мертвичиной за версту, но это оправдано, это талантливо, это нужно, потому что роман об одиночестве, трупах и муравьях-людоедах. А "Лолита" - о боже, "Лолита" о любви! Когда любовь пахнет тленом - это патология! ИМХО

Это вы верно о романе отзываетесь мне понравилось. Вот только "гимн педофилии"? Помоему это немного преувеличено. Думаю Набоков не стремился прославлять это явление (аморальное или нет - решайте сами). Ну а любить не прикажешь. Полюбил Гумберт Лолиту, ну и поделом ему, это его выбор...
Что-то никто больше в эту тему не заходит, а жаль (будто говорю сам с собой)...

 

[Анабелла]

Знаете, я читаю Набокова уже довольно давно и много. А что касается Лолиты, то это одно из моих любимых творений. Я даже не знаю,КАК реагировать на те отвратительные отзывы,которые я имела неудовольствие прочитать. Единственный близкий мне здесь,наверное Сирин (Браво!!! Какой умело призрачный псевдоним!). И еще, очень советую прочитать из Набокова что-нибудь романтическое, легко-фатальное, ну например Сказку или Катастрофу, и вы поймете, что Набоков-не психопат и что с Гумбертом идентифицировать его ой как не стоит!

 

[Sonja Naimann]

Sirin,

Вот только "гимн педофилии"? Помоему это немного преувеличено.

Ну это журналистское клише, ставшее расхожим по отношению к Лолите. Я его здесь использовала как гиперболу До гимна Лолита не дотягивает
Анабелла,

Я даже не знаю,КАК реагировать на те отвратительные отзывы,которые я имела неудовольствие прочитать.

Куда ж деваться! Плюрализм мнений Не стоит обижаться.

И еще, очень советую прочитать из Набокова что-нибудь романтическое, легко-фатальное, ну например Сказку или Катастрофу, и вы поймете, что Набоков-не психопат и что с Гумбертом идентифицировать его ой как не стоит!

Никто Набокова психопатом не называл... вроде бы. Набоков замечательный писатель, но и на старуху бывает проруха...

 

[Kassandra]

Я честно пыталась прочитать книгу. Лишь для того, чтобы составить мнение. Обычно я подобные творения за километр обхожу, но это в некотором роде классика, верно?
Я не очень много выдержала. Может, просто ненавижу читать с экрана – но я просто не видела смысла продолжать чтения. Один и тот же больной тон. И ведь все заранее ясно.
Что ж, оригинальной я не буду – это отвратительно. Просто отвратительно. И дело даже не в теме, дело в том, как автор её преподносит. Возможно, он пишет об извращении. Не мне об этом судить, есть много умников, которые такие вещи решают. Но он пишет извращение.
Отвращение я чувствовала, читая «Парфюмера». Так вот, по сравнению с этим «Парфюмер» - сказка для детей на ночь – хотя, если учесть, какие сейчас дети… Читая набоковские абзацы, я как будто плавала в вакууме чьего-то воспалённого воображения, которое на последнем издыхании и с особым самоубийственным усердием стремилось отправить мой разум в дальнее путешествие. Причём всё равно, какой ценой – и этой ценой стало отвращение. Да, что-то ему определённо удалось - читая вот это, я через некоторое время уже переставала много чего понимать, кроме того, что меня сейчас может вырвать. А может и не вырвать.
Больны даже, может, не действия героя, болен мозг. Автора, героя или их обоих – я не знаю.

 

[Ёлка]

Книга написана гениально. Ничего лучше "Лолиты" я у Набокова пока не прочитала ( читала стихи, рассказы - рекомендую, они просто великолепны...сейчас читаю "Дар").

Всё, что есть красота - не может быть отвратительным, или пошлым, или извращением или как вы там ещё это обозвали...

Главная тема - это не извращение. Это самые настоящие мучения героя, это душа наизнанку перед вами! Насколько я знаю, Набоков писал не автобиографию...поэтому его талант здесь просто поражает...Умение описать все эмоции и дать прочувствовать всё это читателю...Я девушка, но я поняла Гумберта!

Попробуйте отбросить всё, что застит вам глаза...и просто прочитайте ЭТО, безо всяких дурацких стереотипов. Вы спешите побыстрее замахать руками и запричитать: " Фу, это противно!!". И ничего не понять и не прочувствовать. Многое, очень многое потеряете с таким отношением...

 

[Kassandra]

Ёлка, я повторюсь, но я говорю ещё раз - извращение или не извращение тема произведения - судить не мне. Само произведение - вот настоящее извращение.

безо всяких дурацких стереотипов

Не люблю хвастаться, но стереотипов у меня и так нет. По крайней мере, по этому поводу. Поверьте, будь они у меня, я бы ни за что не начала чтение. Сам тон, сами строки книги для меня пропитаны жутким отвращением.

Фу, это противно

Может быть, так и поступают те, кто просто хочет всем показать, что прочёл Лолиту - и как это, оказывается аморально. Я даже не умею читать больных строк, у меня от них болит голова.
А понимать подобных маньяков - мне, честно говоря, не хочется.

 

[Sirin]

...Что ж, оригинальной я не буду – это отвратительно. Просто отвратительно. И дело даже не в теме, дело в том, как автор её преподносит. Возможно, он пишет об извращении. Не мне об этом судить, есть много умников, которые такие вещи решают. Но он пишет извращение...
...Читая набоковские абзацы, я как будто плавала в вакууме чьего-то воспалённого воображения, которое на последнем издыхании и с особым самоубийственным усердием стремилось отправить мой разум в дальнее путешествие. Причём всё равно, какой ценой – и этой ценой стало отвращение. Да, что-то ему определённо удалось - читая вот это, я через некоторое время уже переставала много чего понимать, кроме того, что меня сейчас может вырвать. А может и не вырвать.
Больны даже, может, не действия героя, болен мозг. Автора, героя или их обоих – я не знаю.

Прежде всего я рад что эта тема наконецто оживилась.
Анабелла, приятно что тебе понравилось.
Kassandra, у всех есть свое личное мнение и никто несмеет его оспаривать, можно с ним несоглашаться и выссказывать свое. Что прпимечательно в "Лолите", так это ее восприятие. Как кто-то выразился сдесь, она не оставляет людей равнодушными, о ней спорят и это уже большая заслуга. Я слышал много отзывов хороших и плохих. И это хорошо, что мнения самые разные. Мне к примеру очень нравится, тебе нет... и хорошо, значит книга удалась, ведь если это нетак, то о ней никто неговорит.
Набоков тем хорош в "Лолите", что сумел так описать это извращение человека... Как красиво ему это удалось. Создается впечатление, будто сам автор ненормальный, будто вся книга пропитана кровью и грязью, будто на ней заседелись жирные, навозные, зеленые мухи, от не веет мертвечиной... Да, Набоков мастер вызывать подобные чувства. Но все это лишь ширма. Знаете Набокова неследует воспринимать через содержание его произведений. Попытайтесь просто насладиться гениальной прозой этого писателя...