Ваше отношение к ЕГЭ? За или против

[morri]

против,егэ - это бюрократия,из-за неправильной палочки,могут вообще не засчитать, просто им выгодно,что все денежки теперь идут напрямую ,много слышала,что дубы богатые на 100 балов сдавали.

 

[Александретта]

Против однозначно. За несколько лет налюбовалась. Коррупции во всей этой бестолковой, путаной системе - больше в разы. А если уж говорить о вступительных, то ЕГЭ и живой экзамен - это... ну, как соя и мясо, когда речь идет о хорошем бифштексе (ежли что, под бифштексом имею в виду проверку знаний и способностей, а не что кто подумал )

 

[John_Doe]

Категорически против. В этом году мошенничали целыми регионами, а кто-то еще говорит про истребление коррупции. Выбор одного варианта из нескольких не показывает реальных знаний ученика. Он главным образом показывает качество зубрежки, но не компетентности или способности к творческому подходу. Структура экзамена до конца не проработана. Ученики школ как с гуманитарным, так и с физико-математическим направлением сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена, т.е. специализация не учитывается вообще. По-моему этих доводов вполне достаточно.

 

[A_chris]

Математика заставляет думать, развивает логику и мышление вцелом. Сдавать необходимо.
И вообще, не понимаю, что же такого сложного запомнить как логарифм считается. Остальное по логике.

Я в прошлом учебном году сдавала ЕГЭ. Он намного легче по сравнению с нашими лицейскими выпускными экзаменами и экзаменами в ВУЗ.
Я сдавала 4 экзамена: русский, математику естественно, английский, обществознание. При этом у меня не было ни единого свободного дня, ни единого выходного. Я спала по 4-5 часов, постоянно (даже на уроках) что-то учила или делала задания репетиторов. Мама заходила в комнату и гнала меня в 2 часа ночи спать.

Вы такие интересные: ЕГЭ не оценивает знания реально! ЕГЭ - плохо. ЕГЭ для тупых.
ect.

Так вот может мне надо было вообще не спать весь 11 класс, чтобы сначала сдать 6 экзаменов в школе: физика, геометрия, аглебра и мат анализ, русский, литературу и плюс по выбору (и это только обязательные); и еще русский на не менее 17 быллов из 20, литературу (40-50 билетов) и английский в ВУЗ?


Ах, поучитывайте еще специализации школ. Мне наверное в ин яз надо алгебру на 100 баллов сдавать усложненную. Я же в физ мате учусь, у меня же куча свободного времени, чтобы все наизусть выучить.

PS: никогда не умела писать сочинения. не могу я из себя давить строчку за строчкой ни о чем на 12 листов, если суть всей темы можно изложить на 1-2 страницах. в этом ЕГЭ лучше.

 

[Д@ша]

Млин, приезжают "стобальники" откуда нибудь... И потом в слове из трех букв четыре ошибки ляпают! Вот вам и сто баллов!

Читать дальше...

Мнение мой русицы, меня тапками не бить

 

[ptaha]

Абсолютно против. Хоть и читала выше, что это якобы показывает действительные знания ученика - все это ерунда. В туалет за шпорами бегают, репетиторам прям с экзамена звонят, даже сто раз САМИ РЕПЕТИТОРЫ на экзамен приходили, а им за это не всегда какое-то наказание полагалось. Разве нормальная оценка знаний?

 

[sir Alex]

Я слабо верю в то, что негодование школьников по поводу возможности списать - искреннее. Сами же потом будут пользоваться этой возможностью.
А вообще, ЕГЭ - это хорошо. Ибо дает возможность поступить в хорошие ВУЗы тем людям, которые достаточно умны, чтобы там учиться, но не смогли бы поступить при другой форме экзаменов.

 

[Little Black Kitten]

sir Alex, вы задания видели? Их логика в корне отличается от той, к которой приучают все 10 лет учебы в школе. Насчет того, что задание дает больше возможностей умным ученикам: моя одноклассница, призер областной, участник всероссийской олимпиады по английскому сдала его на 85 баллов (в 2009 году), моя одногруппница, троечница, сдала так же. О какой объективности может быть речь?
Более того, в тот год, когда мы поступали, нам на полном серьезе предлагали следующую инструкцию:

Читать дальше...

аффтар данного отрывка поднимает, на мой взгляд, актуальную проблему -проблему ____________. свою озабоченность решением этой проблемы автор выражает (тут мы идем к первому абзацу и пишет оттуда. чо автор грит), (то же самое второй абз) и, наконец, (то же самое из третьего-четвертого). (тут пишем умный вывод).

я согласен(сна) с аффтаром (писать, что не согласен, нельзя, за это баллы снимут). на мой взгляд, эта проблема была актуальна всегда, и подтверждением этому служит (тут пишем название какого-нибудь пафосного произведения и кратенько пересказываем). кроме того, эта тема так же поднималась в (снова пишем название соответствующего произведения. либо приводим пример из истории. только штоб все как в аптеке - точно и конкретно). все это свидетельствует о том, что проблема ___ была и остается актуальной.
(вывод) (тут пишем что-то очень пафосное. например, "конечно же, проблема _____ кажется многим из нас неразрешимой. Но кто, если не мы, решит её?..)

Приведенный мною алгоритм - ироническая перекладка того, что нам реально рекомендовали! Какое творчество, какие свои мысли? Я понимаю, что сочинение не должно быть "водой" или полнейшей отсебятиной не в тему. Но загнанностть в такие жесткие рамки тоже недопустима. Тем более, что в школе-то учать лить воду страниц на 5, а лучше на 10 .
Да и вообще. Корупцию ЕГЭ не победило. Просто теперь платят не экзаменаторам, а тем, кто повыше. Чтобы, например, засчитали определенную олимпиаду за 100 баллов...

 

[sir Alex]

sir Alex, вы задания видели? Их логика в корне отличается от той, к которой приучают все 10 лет учебы в школе.

Вполне себе видел и вполне успешно же сдал. И я не совсем понимаю, о каких отличиях в логике может идти речь в предметах типа математики, физики или химии? Человек либо разбирается в предмете, либо нет.

Насчет того, что задание дает больше возможностей умным ученикам: моя одноклассница, призер областной, участник всероссийской олимпиады по английскому сдала его на 85 баллов (в 2009 году), моя одногруппница, троечница, сдала так же.

Всего лишь показатель того, что по английскому языку система недоработана. +фактор общей моральной готовности человека, который и на традиционном экзамене ой какое влияние оказывает.

 

[Little Black Kitten]

Возможно, тут вся соль как раз в разделе наук. Вы, кажется, сдавали все точные, а я - одни гуманитарные . А по гуманитарным ЕГЭ мне кажется нонсенсом.
Тем более, что в наш год, людей, которые сдавали физику было примерно столько же, сколько мест, на технические специальности, у поступивших было ооочень мало баллов. В итоге, около 100 человек отчислили только с первого курса(половину в зимнюю, половину в летнюю сессии). Вывод: лучше бы они увидели свои баллы, ужаснулись, сходили бы сдали историю, например, и успешно учились бы в другом месте .

 

[sir Alex]

Возможно, тут вся соль как раз в разделе наук. Вы, кажется, сдавали все точные, а я - одни гуманитарные . А по гуманитарным ЕГЭ мне кажется нонсенсом.
Тем более, что в наш год, людей, которые сдавали физику было примерно столько же, сколько мест, на технические специальности, у поступивших было ооочень мало баллов. В итоге, около 100 человек отчислили только с первого курса(половину в зимнюю, половину в летнюю сессии). Вывод: лучше бы они увидели свои баллы, ужаснулись, сходили бы сдали историю, например, и успешно учились бы в другом месте .

Да, я сдавал только точные.
В принципе соглашусь, по многим гумунитарным сложно сделать экзамен, объективно оценивающий знания.
Ну, в этом году проходной был еще меньше, чем в прошлом. Сужу по физфаку МГУ.
В прошлом году, когда я поступал, проходной был в райноне 220-230 из 300, в этом году 250 из 400.
А вообще, наверное это хорошая система - когда поступить легко, а вот учиться, во всяком случае первый семестр, сложно.

 

[Shade]

Я скорее против.

Из плюсов, которые могу отметить, только то, что ученикам не придется сдавать кучу экзаменов в школе, а потом ещё и экзамены в универ. С ЕГЭ в этом плане проще. Хотя некоторые вузы проводят ещё и свои, дополнительные экзамены.

А дальше длинный список минусов.
Во-первых, система не доработана, как и всегда у нас собственно. В прошлом году я тоже сдавала ЕГЭ, готовить нас тоже начали поздно. К тому же, подготовкой это назвать нельзя. Тупо приучают решать тесты, минимум знаний. В дальнейшей вузовской учебе "очень помогает".
Во-вторых, задания в разных вариантах отличаются по уровню сложности. Не знаю, как было в этом году, сужу опять же по личному опыту. Темы тех же сочинений по русскому, одни были настолько простыми, что не написать что-либо просто грех, над другими приходилось основательно поломать голову. К счастью, мне попалась хорошая тема.
В-третьих, на мой взгляд, система оценки совершенно не объективна. По математике/физике и т.д. понятно, решил задачу, ответ совпал с правильным, получаешь баллы, не совпал - не получаешь. Но как можно объективно оценить сочинение по русскому, к примеру? Грамматические ошибки ещё ладно, хотя мне не понятно почему человек, сделавший 2 ошибки и тот, который сделал их 22, в этом плане равны, в любом случае соответствующих баллов не получают? С грамотностью лично у меня всё ОК, но если уж разбирать ВСЕ плюсы и минусы...
Что касается согласия/несогласия с автором текста и аргументов, тут нет никакой свободы мысли... Нам учителя даже говорили, чтобы с автором текста соглашались, в спор с его мнением не вступали, и не дай бог, приведем какие-то аргументы, затрагивающие реально существующие проблемы Почему мнение составителей теста и проверяющих является единственно правильным? До сих пор удивляюсь, как это меня с моим обличением коррупции в больницах, не послали лесом, ибо это "неправильно" и поставили высокие баллы.
В-четвертых, весь этот цирк с провожанием до туалета...Зачем? Тот, кто хочет списать и так спишет. Давайте уж тогда не только провожать, но и стоять рядом, какбЭ следить, чтоб не дай бог, шпору не вынул Давайте тогда ещё и обыскивать каждого, а-то вдруг он с собой телефончик принес, но не сдал его? Всё до маразма доводят, как обычно.


Где объективная оценка знаний и отсутствие коррупции, о которых так кричат? Второй год уже приходят люди чуть не со 100-бальным ЕГЭ, а на деле, т.е. в процессе учебы, оказывается, что не знают, сколько дважды два будет.
Где отсутствие коррупции, когда дети богатых прямо таки блещут интеллектом, если верить их сертификатам ЕГЭ, и оказывается, что в деревнях у нас живут самые умные дети? В результате, всех этих "умных" при неблагоприятном для них стечении обстоятельств выгоняют в первую же сессию.

И наконец самый главный минус заключается в том, что ЕГЭ Имхо - ещё одна ступенька к деградации населения уже с подросткового возраста. Знать должны самый минимум, лишними предметами себя не утруждать, ибо "для ЕГЭ мне нужны только русский, математика и обществознание, остальное я учить не буду", во всем соглашаться с предложенными мнениями и т.д.

 

[sir Alex]

Shade
Тогда уж к плюсам стоит добавить возможность поступать сразу в несколько ВУЗов, а так же в ВУЗы в разных городах.
По минусам - да, система пока не доработана. Вполне устранимый минус, на устранение которого требуется время и практическое применение системы. Ни одна новая система не может быть вот прям сразу идеальной.
По второму минусу - в гумунитарных предметах, может, так и есть, но в вариантах по физике и математики все было примерно одинаковой сложности.
По необъективности оценки - все так, пока что система необъективна. Чем меньше потерянных первичных балло, тем больше снимают в результате. Это не есть правильно.

Про туалеты - у нас такого не было.

Про людей с нереальными баллами - ну и что? Все равно они же вылетят после первой сессии. Ведь поступить - далеко не все, куда важнее способность учиться.

 

[Little Black Kitten]

sir Alex, насколько я знаю, первые эксперименты по проведению ЕГЭ были еще в 2002 году. За 8 лет могли бы доработать, срок не такой уж и маленький...

 

[sir Alex]

но не такой уж и большой. В любом случае, ежели систему довести до ума, то она будет хорошей.

 

[Shade]

Shade
Тогда уж к плюсам стоит добавить возможность поступать сразу в несколько ВУЗов, а так же в ВУЗы в разных городах.

Со стороны поступающего плюс, безусловно. Но вот со стороны всех остальных - скорее минус. Из-за этой системы многие подают чуть не в 10 вузов и на разные специальности, тем самым уменьшая шансы остальных. Лично знаю нескольких людей, которые пошли на платное, чтобы вообще не прошляпить возможность поступить, а потом оказалось, что многие поступили в другие вузы, и эти люди спокойно могли пройти на бюджетные места. Обидно. Опять же, идея хорошая, но вот явно не доведена до ума.

Про людей с нереальными баллами - ну и что? Все равно они же вылетят после первой сессии. Ведь поступить - далеко не все, куда важнее способность учиться.

Это конечно да. Но ведь согласитесь, чтобы учиться, надо сначала поступить. А кол-во мест не резиновое, как известно. Из-за таких вот многие не могут поступить со своими честно заработанными баллами.

В любом случае, ежели систему довести до ума, то она будет хорошей.

Но до ума её никто не довел и по-моему не собираются. Меня бесят если честно такие вот эксперименты над детьми. Им надо ЕГЭ, а отдуваться за это должны дети. Учились 9-10 лет по обычной схеме, а потом за 1 год пытаются "натаскать" на тесты. Всё через одно место делается, как обычно, и это очень печально.

 

[Inness]

ЕГЭ несовершенно, как и этот мир, но отменять его нельзя - нужно совершенствовать. Я верю в эволюцию. Вопрос в другом - успеет ли она произойти до того времени пока мы все не вымрем ?

 

[Барабанщик]

ЕГЭ - зло однозначно. путь к отупению нации.
сдавать в тестовой форме можно... ну, скажем, грамматику иностранного языка. Может - правовые дисциплины (основы права - хотя меня терзают смутные сомнения, что это нормальный срез знаний). Но как проверить знание истории, литературы, биологии?! Против ЕГЭ давно выступают математики и физики - значит, и тут все плохо. Задачи - это лишь малая часть навыка, необходимого выпускнику.
Дали выбор - можно сдавать ЕГЭ или писать сочинение, или сдавать устный экзамен. Хотя всеми способами натаскали детей на тест.

Дм.Быков (сам работающий учитель-словесник), статья в свежем "Собеседнике"

Читать дальше...

Революция в образовании свершилась – как и положено революциям, незаметно. Дмитрий Медведев внес поправки в закон об образовании. Самая значительная сводится к тому, что желающие смогут сдавать по русскому и литературе не тест, а экзамен. То есть узаконена двойная норма: кто хочет – пусть ставит крестики и галочки, кто чувствует себя способным на большее – пусть отвечает устно или пишет сочинение.

Реформа вполне в медведевском стиле: ничто из дурного не уничтожено и даже не потеснено, а для хорошего оставлена лазейка, скорее обременительная, чем спасительная. Спросите любого среднего школьника, что он сделает охотнее – заполнит тест или напишет сочинение? Именно отсутствие обязательного для всех выпускного сочинения привело к нынешней ситуации, когда – пробегитесь по блогам – российский гражданин элементарно не может выразить переполняющие его чувства. Ругаться – способен, визжать – ради бога, но внятно и последовательно аргументировать – боже упаси. Его этому не учили. ЕГЭ по литературе не привел ни к чему, кроме начетничества. Попытка формализовать гуманитарные знания – найдите в тексте метафору, метонимию, синекдоху, гиперболу или олицетворение – окончательно уничтожила стимулы нормально преподавать: вообще-то учитель литературы учит не литературоведческим терминам, они и профессиональному-то критику не слишком нужны. Учитель учит понимать литературу, обнаруживать в ней связи с современностью, вычитывать из нее спасительные рецепты. Гражданственности и небезразличию учит, в конце концов. А школьникам предлагается ответить на вопрос, «к какому роду литературы (жанру) принадлежит данный фрагмент». И ничего другого в ЕГЭ при всем желании не впишешь – ведь ЕГЭ для того и вводится, чтобы засушить учащимся последние мозги.

Теперь нам вроде как разрешили принимать у особо одаренных гуманитариев сочинения и устные экзамены. То есть писать или не писать сочинение – вопрос личного выбора учащихся. Что касается экзаменационных билетов по литературе, то разработка их – дело будущего, но я по собственным школьным временам помню, что формулировка тем в этих билетах была из ряда вон. Что-нибудь про «фамусовское общество» и «образы чиновников в «Ревизоре». Мы опять сделаем все возможное, чтобы отучить детей думать – потому что для хороших билетов с интересными вопросами нужна новая концепция преподавания литературы. А ее нет.
Сейчас по всей стране идут ЕГЭ. И мои выпускники этого года тоже сдают эти галочные экзамены. Я вижу, каких нервов им стоит это соприкосновение с бездушной машиной – а не с понимающим и вдумчивым учителем. Говорили, что школьник перед ЕГЭ будет меньше нервничать. Отнюдь! На экзамене старого образца он имел дело с педагогами, с которыми и так уже провел вместе не один год. А теперь ему противостоит безликая и абсолютная мощь, которой дела нет до его личных особенностей. Государству так удобней: с болванками, а в перспективе – с болванами. Президент озаботился этой ситуацией. Пообещал. И как всегда, не сделал ничего – то есть сделал четверть дела, что еще хуже, чем ничего. Потому что на все недоумения можно будет отвечать: ну вот же, мы обратили внимание, дело сдвинулось...

И во всем у него так. И что самое обидное, не только у него.

(С)

 

[Yatsuma]

против.против.против.
Сдавала в прошлом году. Готовилась в течение года, постоянно менялись задания, в итоге на экзамене было вообще что-то невообразимое.

 

[Damien]

Отношусь положительно, все абитуриенты находятся в одинаковых условиях