• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Ваша философская теория

andy601
andy601 написал(а):

да придется - а что ты думаешь если ты себя сам убъешь тебя там похвалят ? тебе не для того дана жизнь чтоб ты ее взял вот так просто и загубил и не кто не знает какое там тебя будет ждать наказания * рай или ад или упокоение на всю жизнь!

andy601 написал(а):
Я хочу ясности, а не чувства
ясности всем хотелось бы но мы все должны сами во всем разобраться научиться для того и живем чтоб учиться ( познавать ).

andy601 написал(а):
Чувств у меня у самого хватает с избытком
порой даже их надо контролировать а иначе ни как!

andy601 написал(а):
С Уважением Паломник
с наилучшеми пожеланиями Рыцарь своей веры
 
все мифы,сказки,поверия,"пугалк" итд имеют место быть в реальной жизни.Они были,будут или свершаются.
ну может это и не теория,но все же.
 
Подзапустил участие в теме. По цитатам: ... о том, что "жить придётся"... Мы не говорили, о том что я буду делать, убивать себя или просто умру духовно (почему нет?), мы говорили, что заставить меня жить никто не сможет. По упрощению. Мой лозунг был и остался без изменений: "Усложнять - легко! Упрощать - сложно!" Я взял его у Мёрфи. С уважением, Паломник.
 
Все вышеприведенные "теории" к Философии имеют отношение крайне опосредованное. Как Бах или Коэльо,эти попсовики от философии. Читайте Аристотеля,Декарта,Гегеля - и поймете.
А то,что тут у вас может быть неплохим наполнением для фантастического рассказа. Я так думаю.
 
Читайте Аристотеля,Декарта,Гегеля - и поймете.
А то,что тут у вас может быть неплохим наполнением для фантастического рассказа. Я так думаю.
Надо полагать, что Вы уже осилили этих авторов и имеете к философии не опосредованное отношение. Напишите же, чему мне поучиться у Аристотеля или Гегеля. Или Вы просто влепили имена которые на слуху, так как первый материалист Аристотель, оказался в одной компании с идеалистом Гегелем. Не срастается - уважаемый.
Паломник
 
Отцы! Какие эмоции! Дело не в том, кого я тут вам привел в пример. Дело в том, что когда дилетанты от философии (не кидайтесь в меня карандашами, я тоже к ним отношусь) начинают важно так рассуждать о ФИЛОСОФИИ и полагают, что их банальности - это что-то вплоне равное трудам профессиональных философов... не смешите мои тапочки. Я готов вам прочитать пространную лекцию о Гегеле или Аристотеле (это, как вы наверно знаете ЗНАКОВЫЕ фигуры, определившие стиль философского мышления на многие годы, а в случае с Аристотелем так и на века - потому они и "в одной компании", так же как и в одной компании оказываются Катулл и Байрон. Хотя бы культурологию учите, хотя бы по вузовским учебникам) - но не думаю, что я есть хороший популяризатор, чтоб показать вам глубину их мысли человеческим языком. Иначе - утонете. И неужели вы всерьез думаете, что Коэльо - это глубина? Или Достоевский? Млин, ну хоть ты глубоководный скафандр надень - не увидишь ее! А уж эти господа (ценимые как литераторы и душеведы, но дилетанты в плане философии, так, прикладное философствование) - куда мудрее здесь присутствующих, измышляющих банальщину. Я и сам такую изрекаю под градусом и собутыльники ахают:"Ну ты, тля, даешь!.." И что же, я - философ? Хы-ы... Это вон Декарт был гением и сумел создать свой стиль мышления и стать професиональным философом, ничего из предшествущей философской мысли не зная и специально не уча. Вы, andy601, не Декарт, я в этом убежден.
Хау, я все сказал, прощайте.
 
Профессиональный философ и хороший философ - это совсем не одно и то же :-) Хотя да, надо почитывать больше )))
Например, спор между Аристотелем и Платоном не завершился до сих пор :-)
 
Профессиональный философ и хороший философ
Согласен. Но хороший" обычно носитхарактер прикладной философии. Опять же СЕЙЧАС философия професиональная все не такого уровня,что раньше *вздыхает*.
 
Согласен. Но хороший" обычно носитхарактер прикладной философии. Опять же СЕЙЧАС философия професиональная все не такого уровня,что раньше *вздыхает*.
и даже больше: философы СЕЙЧАС ругают философов, которые раньше :-)
хотя смотря насколько раньше :-)
 
serg_b написал(а):
смотря насколько раньше
Это верно, дело в том что сама. Философия претерпела серьезнейший переворот, я имею в виду переход к не-классической (постклассической, современной ) философии от классической. Последним серьёзным представителем классической философии можно назвать Гегеля, который создал фундаментальную, завершённую философскую систему с идеей главенства абсолютного духа и всепоглощающего рационализма (причем абсолютный дух воплотился в философии самого Гегеля и в такой форме политического устройства как прусская монархия). Это чистый воды рационализм, где воля подчинена мышлению, на этом заканчивается классическая философия с её стилем определением бытия через сознание.
Для современной (постклассической) философии, первым представителем которой, пожалуй, был Шопенгауэр, характерен совершенно противоположный тезис. Не сознание определяет бытие, а сознание определяется формами, отличными от себя. Воля к жизни Шопенауэра является отправной точкой новой философии. И эта воля не подчинена разуму, она существует как априорная форма сама по себе и определяет бытие человека.
Таким образом, я хочу сказать, что изменилась философия и неизбежно изменяется сам характер философствования - на смену трактату, который является большим сочинением, отвечающему на множество вопросов философии и задающему целую систему бытия, приходит тезис, который обозначает частные вопросы. Это ничуть не хуже и ничуть не лучше, это просто изменение характера философии. Совсем не значит, что философы стали меньше думать или стали непрофессиональны: изленилась сама философия.
Что касается совсем древней философии, то вот небольшая цитата в тему из Ветхого Завета, она достаточно образна:
Екклесиаст 7:10 написал(а):
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.
 
Утверждаю, как философ-практик, что именно на основании в том числе и библейского текста (в частности, книги Бытие), мною создана практическая, эмпирически подтвержденная система, позволяющая вернуть телесную молодость и здоровье, и жить неограниченно долго.
 
хм... вспомнила свои "детские" теории. Когда я была маленькой, любила играть в куколки. И всегда думала, что люди - тоже куклы. И ими (тоесть нами) тоже управляют как какими-нибудь куклами.


А сейчас... Особо не задумамываюсь. Вот единственное, во что я верю, так это в то, что после смерти - мы перерождаемся. В других людей, или зверей, или в деревья каки-ето. Даже смешно как-то. Когда я думаю, что после смерти буду "новым человеком" - то думаю о том, что мне лень опять расти, учиться и т.д. :D
 
server ne naiden написал(а):
Вот единственное, во что я верю, так это в то, что после смерти - мы перерождаемся.
Что в таком случае является источником манипуляции?
 
Вера в сверхестественное (религиозность) - естественный продукт человеческого сознания, рефлексирующий с внешней культурной (в широком смысле этого понятия) средой и особенностями личности каждого индивидуума.

Являет собой часть природы сознания человека, но присуща не всем, а в той или иной мере приблизительно 70-90% людей. Меньше у мужчин, больше у женщин.
 
@lex
хм.. это твоя собственная теория? в таком случае, как получены такие результаты? На что ты опирался?
 
@lex
хм.. это твоя собственная теория? в таком случае, как получены такие результаты? На что ты опирался?

Ну возможно она и не моя собственная, я особо этим не занимался. Просто по жизни и по ходу ознакомления с разными источниками пришел к такому выводу. А опирался на много чего, в частности:

Как только первобытный человек отделяет себя от природы - у него сразу возникает предпосылки (или необходимость) верить во что-то или в кого-то, существующие вне эмпирического опыта. И от воли или благорасположения которого в той или иной мере зависит благосостояние или успех человека.

Дети - чистый пример врожденной склонности человека верить в сверхстественное. До определенного возраста, дети общаясь между собой создают различной сложности системы верований в разные несуществующие явления. На определенном этапе их взросления (5-7 лет) и развития их знаний и когда они уже могут включатся в систему взрослых, эти верования угасают.

Развитие религиозных верований (верований в сверхестественное) развивается в паралельно с развитием общества. Типа: тотемизм--->политеизм---->монотеизм. Т.е. современного человека (даже африканца) сложно убедить просить милостей от дерева или черепахи, в то же время представителю примитивного общества невозможно объяснить во всей сложности принципы к примеру католицизма. Кроме этого каждое общество в той или иной мере адаптирует существующую религию к своим реалиям и потребностям. Вспомним все нынешние мировые религии - время их существования и количество последователей прямо пропорционально количеству течений внутри этих религий.

Всегда и во все времена в каждом обществе существовали и существуют определенные пропорции среди рьяно верующих, просто верующих, и в той или иной степени не верующих. Как ни странно достижения науки и техники, изменившие в корне жизнь людей на планете и их представления об природе, практически не повлияли на рост количества атеистов :)
 
Возможно ли создание научной философии?

Всем, кто занимается поиском истины в философии, может быть интересен проект создания подлинно научной философии. Все объекты природы и математические понятия, входящие в состав 7 систем комплекса просто выписаны из общедоступных учебников и справочников по физике, неорганической химии, астрономии, органической химии, биологии и математике. Все они легко систематизируются по одной общей форме для всех систем. В процессе практической систематизации стало очевидно, что не хватает системы человеческого языка. Ясно, что все общеупотребительные слова систематизировать невозможно и не имеет смысла. Поэтому из очень большого словаря были выписаны все общие понятия (то есть понятия не входящие в состав других общих понятий). В процессе их систематизации по общей форме для всех систем выявилось 8 взаимосвязей всех общих понятий. Естественный анализ этих взаимосвязей общих понятий и образует начала научной философии. Подлинность научной философии прямо зависит от естественности принципов заложенных при её создании. Чем меньше субъективизма, тем лучше. Чем правильнее выписаны все общие понятия человеческого языка, тем меньше субъективизма. В основе комплекса систем положена всего одна общая форма для всех систем, которая может быть найдена только опытным путём как единственная форма, в которой все объекты природы, математические понятия и общие понятия человеческого языка имеют своё особое место и имеют строго определённые взаимосвязи между собой.
 
О душе и не только

О ДУШЕ И НЕ ТОЛЬКО.





Душа и системность.

Трудно оценить подвиг Матросова с позиций выгоды для себя. Наше сознание более возвышенно отзывается на это. А причина та, что поступки эти имеют качества без которых ни одна система не может работать продуктивно и долго, как в технике, так и в жизни любого организма, который мы называем по привычке - живым: согласованность цели, самоотречение, взаимовлияние и взаимозависимость. Любая шестеренка должна отвечать этим принципам, любой внутренний орган. А уж человек и подавно по отношению к Универсуму.

Сказать, что Принцип системности лежит в основе мироздания, в основе частных систем, где фактор взаимовлияния из вне условно ограничен временем , за которое происходит воздействие на объект, как например линия электропередач, выкрашенная краской ограничивает время разрушения конструкции и позволяет условно считать ее готовой к выполнению задачи…-будет не совсем верно, Мы должны раз и навсегда запротоколировать, что ткань Мироздания связана между собой и в ней нет не взаимодействующих однозначно элементов. Посредством размышления над частными структурами, созданными людьми.
Читать дальше...

Из Интернет дискуссии:

-Здравствуйте, Виктор Владимирович!
Меня как конструктора всегда радует системный подход к решению любой задачи. Но, опять же, как конструктор, я всегда держу в уме, что практически каждая система есть вложенная, т.е. является по существу подсистемой, частным случаем возможности существования надсистемы. Упрощенно: существуют три способа строительства системы: снизу- вверх, сверху - вниз и комбинированный. Первый - самый бестолковый, но самый распространенный, особенно при строительстве социальных систем. Второй - самый идеальный, но редко применяемый. Комбинированный (уже из определения) - по существу - компиллят первых двух разного уровня соотношений.
Цели, в моем понимании, есть ожидаемый результат действия системы. В то же время цели сами являют собой некую систему.
Далее. Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь/взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа».
Поэтому, Виктор Владимирович, если не трудно, могли бы Вы предложить нечто систематизированное на уровне даже не алгоритма, а просто по первости «на входе» -«действие»-«на выходе». Очень хорошо, если это будет «сверху - вниз». Для меня это важно. Знать где я, с кем я, что я.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Уважаемый sulyco!

Вы задали вопрос, на который маленького ответа нет, в том случае, если это для Вас ново. В Библии, из описания вход – действие – выход, описано только в полной мере что делать, т.е. действие выход, причем акцент больше смещен не на механизм общесистемный, хотя описан и он, а на правила действия человека в этом механизме. Все описание работы системы отражено в упоминаниях Древа Жизни и Древа познания добра и зла. Древо Жизни структура мироздания, а Древо познания добра и зла - принципы реагирования этой структуры на неправильные действия, человека в частности. Человек в этой структуре играет свою определенную роль, где целью стоит преобразование энергий, стоящих за психической жизнью человека, (все отрицательные внесистемные свойства), которые в свою очередь имеют влияние на всю другую материю и так называемую плотную, вся видимая часть мироздания. Это приведет в конечном итоге до такого истончения материи, что мироздание закончив цикл развития возвратиться в Первоисточник.

«какова причина, по которой человечество должно идти к Богу»

Зло- результат поведения людей, что мы не осознаем. Мы не строим самолет из пластилина, почему же мы стабильность, безопасность … хотим строить из тех форм отношений, которые не обеспечат эти составляющие , Разрешение подобного рода противоречий и приведут нас к Богу. Да возьмите категория « единство», что может быть подлинным единством и возможно ли оно. В практике производств мы не скрываем от себя подлинную суть процесса, если это влияет на результат, какое же единство возможно, когда «ЕР» чистит свои ряды. Это не может не привести к выводу, что единство и партийная форма правления - не совместимы и не надо выдавать черное за белое. Чем большее количество факторов определяет работу системы, тем тоньше должна быть настройка этой системы. Единство не было бы достижимо, если бы природа единства не была в природе человечества, а именно-Высшая натура людей, которая уже есть, но не ожила, не проявила своих качеств – едина со всеми людьми и с Богом.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-ЮВМ пишет:
цитата:
Вот попробуй нам доказать, что не нужно отделять Добро от Зла.



Если у вас сложилось представление о том, что я противник отделения одного от другого, то это несколько неверно. Поразмышляем "на пальцах". Пока на горизонтали. Вот автомобиль, он имеет некую скорость на которой двигается и водитель выключил передачу. Через некоторое время (и расстояние) автомобиль остановится под воздействием силы трения. Сила трения - Зло? Но вот водитель включил передачу и нажал на газ. Автомобиль поехал. Поехал за счет силы трения. Сила трения - Добро? Далее на вертикали. Взлетает ракета и отказал двигатель - ракета упала, все погибли. Гравитация - Зло? Но вот двигатели не отказали, ракета вышла на орбиту и отключила двигатели, теперь она обращается вокруг Земли и выполняет возложенные на нее функции. Гравитация - Добро?
Может надо не отделять, а разделять (т.е. понимать их суть) для использования на соответствующих этапах движения на выбранном пути? Вот тут как раз есть возможность говорить об отделении, т.е. о выборе направления движения, направления пути.
И еще пара ремарок.
1. Чтобы достичь намеченной точки нужно не только направление, но и сила
2. Можно ли утверждать, что Добро бесконечно, а Зло всегда конечно?
3. Куда ведет путь Добра?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Сулико, Вы затронули важную тему, и очень правильно к ней подошли. В Библии на бале у Бога присутствовал и сатана, среди других приглашенных. Подобным изображением пытались выразить факторы, которые направляют людей в нужном направлении.
Все что существует во Вселенной создано под цель и ее выполнение и ее осуществляют , так называемые законы мироздания. Но что изменяется?. На этот вопрос ответить не так легко, требуется чрезвычайно комплексный системный взгляд, где избирательность этого взгляда способно держать очень много принципов и элементов. Я не так много читал , но не встретил подобного ответа у тех кому доверяю , скорее всего из-за того, что наша психика не готова к такого рода откровениям, раз сама не находит ответа на этот вопрос, но я пытался ответить на этот вопрос и моя гипотеза, в которой я не наблюдаю видимых противоречий с другими частями такова. Бог возможно нуждается в регенерации. Это нисколько не умаляет Его .
Бог над добром и злом. Зло механизм , заставляющий двигаться в нужном направлении.

Вопрос же поднятый Вами можно проиллюстрировать другим примером, но суть не измениться . Я приводил его в материале «Вера и знание».

Трагедия Беслана. Мать потерявшая детей. Надеюсь очень внимательно проследите ход рассуждений.
Два момента. Случившийся факт и реакция на случившееся. В примере с автомобилем , Вы причину аварии привязали только к силе трения. Изменение закона трения нам не под силу, но мы можем менять конструкцию машины и характер вождения машины, чтобы учесть закон трения и не допускать до аварии.
Механизм же бесланской трагедии чрезвычайно сложен. Детали этой трагедии сложны еще более в части ответа на вопрос почему меня. Можно начать разбор с более общих принципов. Есть ли вообще причина тому, что на Беслан напали террористы. Тут легче понять, что причина на поверхности –неудовлетворенные амбиции, …(эту часть рассуждений я знаю достаточно, чтобы показать какие качества личности, общественные тенденции привели к трагедии).
Но самый главный момент, даже при незнании механизма –это реакция на случившееся. Сравните авария автомобиля и Беслан. В первом случае мы понимаем , что должны изменить поведение как минимум. В Беслане – мы относимся к трагедии как помешавшей безмятежно жить!!! А не как к уроку, даже не понимая механизма, который по непонятным причинам нас коснулся. Мы посланы на Землю для самосовершенствования , а наше мировоззрение воспринимает наше нахождение на Земле как получение удовольствий.
Принципы механизма показаны в эзотеризме . Православие более правильно оценивает только стиль поведения после событий. Этого действительно достаточно, чтобы выполнить предназначенную цель индивидуально. Учитывая то, что многие требуют Знаний, для общества такого необъясненного поведения явно мало..
В Каббале судьба называется матерью( только тогда мы можем это начать осознавать, когда будем воспринимать любые события в жизни, как условия для преодоления и совершенствования) и понимание ее законов в иерархии сознания, в эволюции сознания схематично расположено на очень высоком уровне, который открывается поэтапно и первый этап –это освобождение от ментальных иллюзий, самый трудный этап. Для этого и надо задуматься над жизнью так, чтобы хотеть найти ответ –зачем все это. Иначе стереотипное восприятие.(В мультфильме, где волк переоделся в мать и дети должны были выбрать между настоящей матерью и волком-выбрали того, кто предъявил к ним требования!,за которыми они увидели благо. Очень удачно показано состояние СОЗНАНИЯ. Мы слушаем горлопанов. Возмущающимися террористами, причина которых мы сами, и не послушаем тех, которые заложат основы будущего без терроризма. Смотрите советские мультфильмы.
По теме же: Если ты ступил на красную дорожку - ты убиваешь тюленей больше, чем все жители северных районов за все время их существования, развивая в людях внесистемную тягу к индивидуалистическим тенденциям - причине всех бед .)

Цель и гармония.


Сначала о цели.

Макаренко:
«На обратном пути я задумался над путями нашей колонии. В полный рост встал перед моими глазами какой-то грозный кризис., и угрожали полететь куда-то в пропасть несомненные для меня ценности, ценности живые, живущие, созданные как чудо. Пятилетней работы коллектива, исключительные достоинства которого я даже из скромности скрывать от себя не хотел…

Я представил себе силу коллектива колонистов и вдруг понял в чем дело: ну, конечно. Как я мог так долго думать!Все дело в остановке. Не может быть допущена остановка в жизни коллектива.
Я обрадовался по-детски: какая прелесть! Какая чудесная диалектика! Свободный рабочий коллектив неспособен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. (Мое подчеркивание) Формы бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка!»

Человек как человек не может существовать не имея цели. Что такое идеология-это прежде всего цель, желательно обоснованная. Те, кто говорит, что идеология вне науки -совершает смертный грех. Ввиду участия в явной деградации общества. Если Вся Вселенная эволюционирует, то любое движение в любом направлении более полезно , чем застой и плесень.
Что же касаемо гармонии - определить некоторые аспекты сути этого понятия поможет соотношение между целями и методами.

В музыке только гармония есть!??

Посредством музыки мы выражаем определенные чувства и качества характера , качества природы. Марш , эротическая музыка. Психоделическая, рок.-это все инструментарий , обеспечивающий выражение нужных целей.
И правильно было бы сказать, в случае, если форма произведения передает идеально содержание, что в настоящем, в большинстве случаев оно естественно , но не гармонично.

Цель, пространство и время.

Время связано с эволюцией, с преобразованием, с достижением цели. Метафизическое значение времени связано с целью созданного мироздания. Пространство – связано с количеством и качеством преобразуемого вещества и с энергией, необходимой для преобразования этого вещества. Это также присутствует и в технологиях производств.

Достоинства-продолжение наших недостатков.

Существуют ли такие качества, которые в основе не являются продолжением наших недостатков. Доброта, как следствие безразличия или слабости, Любовь , как зависимость и привязанность. Сила как отчаяние….
Несомненно да. Но для отделения одного от другого наше сознание должно иметь постоянно работающий психоробот, также как и фоторобот, работающий на сравнении, по проявлениям этих качеств. Психоробот, который и составляет психологический портрет личности человека, в котором Качества полноценны и про которые нельзя сказать, что они продолжение наших недостатков.

Это не маловажно, если мы не знаем качество наших качеств, как мы можем следить за теми последствиями, которые они производят на окружающее.

Наши недостатки - это качества, которые работают в ущерб системе.

Если человек доволен собой в «науке»( в среде, которая считается наукой), то ему ничего доказать невозможно. Недовольство может обеспечить или он сам или общество обнаружив паразитов на своем теле., во втором случае, неминуемая борьба не приведет к истине . Путь только один искать истину самостоятельно.


Многие вопросы в психологии останутся ей не под силу, если она не поставит перед собой цель изменить человека, его плохие качества. Это относится и к политологии.
Проанализировав конфликты, достаточно и небольшого числа - не трудно увидеть что в основе этих конфликтов амбиции, зависть… , т.е. недостатки человека .
Вечность – это категория законченной эволюции, а не бесконечная «жизнь» в бесконечном вращении планет.

Когда гармонию, физики (лауреаты нобелевской премии) связывают со статикой и говорят что она не достижима-они правы, но только в одном, что статики нет , но также нет и статической гармонии. Гармония – это самая интенсивная жизнь в вечности. В структуре Вселенной, где заранее прописан предел эволюции

Гармония связана с вечностью. Вечность-это реально существующая структура мироздания, где развитие исчерпано. Это венец эволюции, достигнутая цель. Жизнь в вечности – это жизнь самой высокой интенсивности (не суета и истеричность –характеристики этой внутренней интенсивности,например игра актеров, тем тоньше, чем меньшим количеством внешних форм –они выражают содержание)
В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому музыка и застывшая музыка-архитектура, которая посредством линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера(агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры-это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества. Кристаллические решетки хим. соединений-это звенья одного порядка)



Материальные атрибуты успеха имеют чрезвычайно мало «материальности». А больше тонкоматериальных, невидимых психологических атрибутов. Это позволяет психологически выделиться над остальными, если они признают эти атрибуты. Сумочка от известного модельера имеет те же потребительские свойства, как и сумочка с Черкизовского рынка . Но тонкоматериальный антураж составляет 99% ОТ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

Именно тонкоматериальные вещи и есть та изменяемая суть мироздания, что определяет его план развития в сторону абсолютно чистых, с точки зрения единства организма Вселенной, качеств.
Причины нынешнего экономического кризиса-кризис ДОВЕРИЯ(тонкоматериальная структура) Окончательное доверие возможно только в сознательном системном труде, где любая ошибка –не повод ей кем –нибудь воспользоваться , как это делали чиновники во времена дефолта и не стеснялись в этом признаваться. Народ надо звать в системные формы отношений, как Данко, а не как Обломов .

«А я разведчик, я приемами владею»-песня передает радость безалаберности и в этом она естесственна. А мы со своей несовершенной психикой допускаем в себя подобные настроения и идем против гармонии. Это не значит, что мы с легкостью можем от много отказаться , но понимать направление движения, понимать, что психика нуждается в наполнении, но и необходимо это наполнение менять на более тонкие вещи, которые обеспечивают решение всех проблем человека и человечества –необходимо .
А то , что природа позаботилась получать радость и полноту от более тонких переживаний можно обнаружить проследив эволюцию развлечений людей на примере боев гладиаторов, где раньше количество людей радующихся хлебу и зрелищам было несравненно больше , чем теперь. Куда звать людей?
За гармонию мы почти всегда воспринимаем соотношение методов и содержания!!! Но не всегда способны объективно оценить содержание . Кому то нравятся патриотические песни-другой в них находит некую показушность. Это те допущения, на которые соглашается наша несовершенная психика. Кто-то боготворит рок группу, но не видит в ней прущей самодостаточности , которая претит гармонии, в негармоничных отношениях людей в мире.
.Кому-то нравиться съеженная беззащитность попсы , ее страдания , есть те произведения, которые соответствуют содержанию. И содержание это существует не зависимо от человека. Еще одно подтверждение этому –спетая одна и та же песня разными исполнителями, -одному удается лучше выразить одно и то же чувство чем другому. Это значит , что это чувство имеет самостоятельную природу.. Также и мысль, все мыслеформы изначально существуют в природе, человек ничего не выдумывает-он сонастраивается с ней и воспроизводит . И в этом отношении наше сознание всего лишь экран, а тело проводник идей мыслей чувств и фильтр, и трансформатор. Смешно в этой связи выглядит авторское право-Автор один, все остальное иллюзия(Призыва тупоголово следовать чему-то, без знания реакции психики также не должно быть)Рок по праву находится выше попсы, потому что он к чувствам добавляет мысль и действие. Классическая музыка зовет к чистой гармонии, если отражает элементы музыки сфер, так вибрирует Универсум и так говорят об этом те, кто слышал эту музыку. Сонастройка с Жизнью Универсума и есть гармония.

.

Человек никогда не примет подобный анализ в свое сердце , а через него и в свое сознание, пока Цели, ведущие его по жизни будут идти не в сторону гармонии системы. Жизнь, посредством законов устроит все так, что рано или поздно сознательно или через НЛП жизнью, общественным сознанием –человек поменяет цели.

Душа и есть посредник между несовершенством и совершенством, посредством ощущения неполноты или полноты, которую обеспечивает сонастройка с универсумом. Человек не ошибется поняв , где его ожидает полное удовлетворение. Да и может ли быть иначе в Организме, который позаботился о идущих к нему, в Отцовский дом.

Структура души же –разговор для меня пока не подъемный. Ищите у Айванхова, он дал таблицу психики человека , в которой отражены силы действующие в человеке, то что они просят по своей природе и чем питаются, что дают.



Тело славы

«тело славы формируется из материалов. Представляющих чистый свет. Которые не окисляются и не тускнеют. …
Новый Иерусалим-это тело славы. Храм. Который каждый должен построить в себе. Каждый великодушный, искренний бескорыстный порыв. Каждая духовная эманация вносит вклад в строительство внутреннего храма..

Блаженны те, кто понял, что время пришло! Блаженны те, кто работает над строительством своего храма и готовы поселить Создателя в своем внутреннем храме…

Это и есть Воскресение» Айванхов
 
рассудок

Рассудок и разум это синонимы.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
Теперь несколько слов о том что такое рассудок?
Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать?
Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения?
Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы.
Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем.
Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка.
А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка?
Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира.
Вы попросите меня привести примеры?
А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии.
Примеры:
1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует).
Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают.
2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами.
Почему ошибочно?
Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом.
4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями.
5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей.
Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея.
8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений.
Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин.
9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист).
Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный?
Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства.
А кто такой атеист?
Атеист это человек не верующий в бога.
А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности?
И ответ,- разумееться не может.
10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей.
11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться:
1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения.
3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу.
4) что и требовалось доказать.
Ну как вам этот Попперовский идиотизм?
И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников.
Не правда ли весело?
12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз).
13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико.
А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно?
Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать.
Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.
 
схема человеческой психики

Человеческая психика представима следующей схемой:
В - П - ВО - ТМ.
Где:
В - восприятие.
П - память.
ВО - воображение(способность оперировать образами).
ТМ- терминологическое мышление(способность создавать, изучать и использовать термины).
Можно сказать что человеческая психика это система состоящая из четырёх подсистем 1-я из которых(восприятие) является абсолютной подсистемой, 2-я и 3-я из которых(память и воображение) являются и подсистемами и надсистемами и 4-я из которых(терминологическое мышление) является абсолютной надсистемой.
То есть:
В – восприятие это абсолютная подсистема.
П – память это подсистема ВО и надсистема В.
ВО – воображение это подсистема ТМ и надсистема В и П.
ТМ - терминологическое мышление это надсистема ВО и абсолютная надсистема ибо ТМ является надсистемой не только воображения, а ещё памяти и восприятия, то есть ТМ есть вершина психики разумного существа.
Все подсистемы психики связаны между собой, но только ТМ может терминизировать(превращать в термины) и информацию из воображения и информацию из памяти и информацию из восприятия.
Также не лишним будет упомянуть о том что представляют из себя сознание, мышление и разум, а именно,- сознание представляет из себя сумму восприятия и памяти, мышление представляет из себя сумму восприятия, памяти и воображения, а разум представляет из себя сумму восприятия, памяти, воображения и ТМ(терминологического мышления).
ТМ(терминологическое мышление) делиться на 3-ри части:
1) ТЧ(творческая часть(эта часть ТМ осуществляет создание терминов).
2) ЛЧ(логическая часть(эта часть ТМ осуществляет изучение терминов).
3) ПЧ(практическая часть(эта часть ТМ осуществляет использование терминов).
В сумме они представляют из себя ТМ(терминологическое мышление).
Схема человеческой психики нужна для перехода на более высокий уровень понимания структуры человеческой психики и как следствие для оптимизации процессов управления человеческой психикой(как вы видите на этой схеме прекрасно видны прямые и косвенные связи между подсистемами психики(между восприятием и памятью, памятью и воображением, воображением и терминологическим мышлением связи прямые, а между восприятием и воображением, восприятием и терминологическим мышлением связи косвенные)).
Как вы понимаете это говорит о том что если мы хотим максимально эффективно управлять психикой мы должны максимизировать использование прямых связей между подсистемами психики и минимизировать использование косвенных связей между подсистемами психики.
Надеюсь теперь вы поняли для чего нужна схема человеческой психики?
 
Назад
Сверху