Что за логика?
Давайте уберем законы, запрещающие грабить и убивать! Все равно кто-то будет их нарушать! Как можно осуждать закон исходя из того, что найдутся те, кто будут такой закон нарушать? Можно говорить о том, хорошо или плохо то явления, которое законом хотяят регулировать.
Если до принятия какого закона кажется, что он не будет невыполнятся -- то это еще не аргумент против такого закона.
Дочь Билла Гейтса, как любит цитировать Рыбаков Танский кодекс "идеал -- наказания установлены, но не применяются". Я согласен, было бы хорошо, если бы законов не было по причине хорошего поведения людей. Но это недостижимо в обозримом будущем. А потому придется мирится с этим переплетением закона и морали, влияющими друг на друга. И вообще, не надо говорить о том, что запреты хуже, чем понимание. Существует огромное количество запретов (законы, инструкции, правила), за которыми стоит понимание специалистов, причем постороннему человеку такие запреты либо не известны, либо не понятны, что еще не повод устранять те запреты.